????????在網(wǎng)絡交易平臺上買到了不合格的商品，平臺是否因此要一概承擔連帶責任？賦予消費者網(wǎng)購“7天無理由退貨”的“后悔權”，是否符合我國實際？是否任何商品在期限內(nèi)都能退貨……

　　近日，中國消費者權益保護法學研究會、日本國際協(xié)力機構(gòu)、騰訊互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心共同主辦“中日網(wǎng)絡消費專家研討會”，來自中日兩國的法學專家以及騰訊、阿里巴巴、京東、百度等企業(yè)代表，就我國首次修改消費者權益保護法而公布的修正案草案中的焦點問題進行了討論。

　　網(wǎng)絡賣家僅淘寶就有600萬焦點一：網(wǎng)絡平臺是否應承擔連帶責任

　　修正案草案第43條：消費者在展銷會、租賃柜臺或者通過網(wǎng)絡交易平臺等購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償；展銷會結(jié)束、柜臺租賃期滿或者網(wǎng)絡交易平臺上的銷售者、服務者不再利用該平臺的，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者或者網(wǎng)絡交易平臺提供者要求賠償。

　　阿里巴巴公司代表白添認為，根據(jù)我國侵權責任法第36條的規(guī)定，只有網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，才與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任，也就是說網(wǎng)絡平臺得“有過錯”才承擔連帶責任，因此草案中對網(wǎng)絡平臺承擔連帶責任條款屬于“一刀切”。

　　騰訊互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心總監(jiān)張欽坤認為，網(wǎng)絡交易平臺不直接參與消費者和商戶之間的交易，僅為消費者和商戶之間的實體產(chǎn)品網(wǎng)上交易提供網(wǎng)絡信息，不像展銷會舉辦者、租賃柜臺出租者通過收取參展費或租金獲得利潤，只是收取一般性的技術服務費；而且網(wǎng)絡交易平臺上有數(shù)百萬的賣家和數(shù)以億計的商品信息，網(wǎng)絡交易平臺提供者如何才能一一審查賣家的每項商品的真實性，逐個核對每個網(wǎng)頁與商品的對應關系？如果讓網(wǎng)絡交易平臺提供者承擔連帶責任，可能會導致不正當競爭案件的增長。

　　據(jù)了解，淘寶網(wǎng)擁有8億多條產(chǎn)品信息和超過5億名注冊用戶，賣家數(shù)量約為600萬；即便是賣家經(jīng)認證的B2C模式的“天貓商城”，賣家也高達5萬左右。

　　日本一橋大學法學研究科教授松本恒雄介紹，日本沒有對大商場經(jīng)營者和拍賣網(wǎng)站經(jīng)營者等平臺經(jīng)營者的責任進行規(guī)定的法律，針對在與個別店鋪的交易中產(chǎn)生的損害，平臺經(jīng)營者原則上都不應該承擔責任，只有通過標識使人誤解自己為銷售者，或者平臺經(jīng)營者存在不法行為等特殊情況下才承擔責任。

　　中國人民大學民商事法律科學研究中心網(wǎng)絡法研究所副所長朱巍表示，之前我國相關立法為網(wǎng)絡交易平臺服務提供者設置“避風港”，以此為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供寬松的環(huán)境，而草案中規(guī)定的連帶責任，很可能會沖擊現(xiàn)有“避風港”規(guī)則對電子商務產(chǎn)業(yè)的保護，一旦實施，勢必提高我國尚屬脆弱的電子商務產(chǎn)業(yè)的運營成本，使其發(fā)展受阻。

　　中國消費者權益保護法學研究會研究員胡琴表示，立法應兼顧公平和效率的統(tǒng)一，讓網(wǎng)絡交易平臺提供者承擔連帶責任可能打破既有電商生態(tài)運營的平衡，“立法應更多地出于對秩序的維護，對消費者權益保護過度，反而不利于社會的發(fā)展”。

　　我國社會誠信程度尚待提高焦點二：“七日后悔權”如何才能接地氣

　　消法修正案草案第28條：經(jīng)營者采用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，但根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外。

　　“草案該條規(guī)定賦予了消費者在適當期間單方解除合同的權利，符合國際立法慣例。但英美德等國家的后悔權制度建立在社會良好的信用制度體系之上?！北本﹪苈蓭熓聞账魅瓮蹙S嘉指出，目前，我國社會誠信程度總體不高，因此要防止后悔權制度實施后，被一些人鉆了制度漏洞、出于某種目的進行惡意退貨或“免費試用”，從而損害經(jīng)營者的合法權益，歪曲立法者的立法初衷

　　王維嘉認為，草案應融入誠信理念，并明確說明“除外條款”內(nèi)涵，不能籠統(tǒng)表述為“根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外”，因為“商品性質(zhì)”包括多層面的理解，比如一次使用性、易腐性、特定性和量身定做商品等。

　　京東公司的代表趙巍巍講述了一個真實故事：由于京東公司早已規(guī)定七天內(nèi)消費者在愿意承擔運費的情況下可享受免費退貨，配送方式有一種是可以自提，有一位買家住得離京東較近，于是她購買了給孩子睡前朗讀的圖書，常常是一兩天內(nèi)讀完、再用這個政策去退，而京東只能保持遵守承諾給其不斷退貨的狀態(tài)。

　　“這對我們商家來說也是一種傷害，如果上升到立法層面的話，我們希望在保護消費者的同時，也能夠兼顧電子商務經(jīng)營者的合法權益?！壁w巍巍表示。

　　北京政法職業(yè)學院消法研究中心研究員郭雷指出，立法者還應該考慮到后悔權制度帶來的退貨運輸費問題，如果不加以規(guī)定，在實踐中肯定會出現(xiàn)買賣雙方互相推脫的情況。他建議，應該以市場化的思路來解決此問題，比如可以考慮推廣類似的“退貨運費險”。

　　消費者權益保護法專家、中國政法大學經(jīng)濟法研究所主任吳景明曾參與消法的修訂研討工作。他解釋稱：因為消法是基本法，不可能在里面將不適用后悔權制度的商品種類規(guī)定得特別詳細，所以只是設立了“除外條款”。

　　吳景明表示，有九大類商品不適用“反悔權制度”，比如圖書、報刊、雜志、電腦軟件、電子游戲等等。他透露，消法修訂完成以后，還會制定與之對應的條例和實施細則，不適用后悔權制度的商品種類將在實施細則中加以體現(xiàn)。(來源：《法制日報》 文/王曉雁)