任海泉副會(huì)長(zhǎng)出席并講話 專家學(xué)者暢言司改得失與路徑選擇

中國(guó)法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)會(huì)場(chǎng)

　　為持續(xù)深入學(xué)習(xí)、理解和貫徹落實(shí)中央全面推進(jìn)依法治國(guó)決定精神，探討司法改革走向與路徑選擇，2015年11月15日，中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)暨“具體法治：個(gè)案公正與司法改革”研討會(huì)在中國(guó)青年政治學(xué)院隆重舉行。本次年會(huì)由中國(guó)青年政治學(xué)院承辦,由清華大學(xué)法學(xué)院、北大法律信息網(wǎng)、法律出版社《中國(guó)法律評(píng)論》等單位協(xié)辦。案例研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)青年政治學(xué)院副校長(zhǎng)林維主持了會(huì)議。中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、原中國(guó)軍事科學(xué)院副院長(zhǎng)任海泉代表法學(xué)會(huì)出席年會(huì)并作重要講話。全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任、中國(guó)行為法學(xué)會(huì)司法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)蘇澤林，清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王振民，中國(guó)青年政治學(xué)院常務(wù)副校長(zhǎng)王新清、副校長(zhǎng)林維以及知名學(xué)者劉作翔、張騏、張建偉、曹守曄、謝鵬程，知名律師田文昌、王才亮、呂良彪、楊學(xué)林等專家學(xué)者出席會(huì)議，與來自于最高人民法院、最高人民檢察院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等司法機(jī)關(guān)、教學(xué)科研機(jī)構(gòu)以及律師事務(wù)所的專家學(xué)者百余人對(duì)當(dāng)下司法改革的方向、路徑、具體舉措以及個(gè)案公正等問題進(jìn)行了熱烈的討論并建言獻(xiàn)策。案例研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)吳革出席年會(huì)并作總結(jié)發(fā)言，中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部學(xué)術(shù)組織處處長(zhǎng)張濤、案例研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張騏、彭東、李仁玉、余凌云、苗連營(yíng)、秘書長(zhǎng)李軒、常務(wù)理事賀海仁、孫國(guó)瑞、陳永生、丁建勇、陳建、李丹林、高曉瑩、常務(wù)理事兼副秘書長(zhǎng)徐昕、董彥斌及部分理事和會(huì)員參加會(huì)議，部分擔(dān)任各單元的主持人、發(fā)言人和評(píng)論人。此前，案例研究會(huì)還于11月14日下午召開了2015年第2次常務(wù)理事會(huì)，審議了2015年工作報(bào)告建議稿和新增理事、常務(wù)理事人員建議名單，討論并決定了其他重大研究會(huì)會(huì)務(wù)事項(xiàng)。

　　當(dāng)前，新一輪司法改革正如火如荼進(jìn)行，但因司法恣意、司法不作為、司法行政化、司法腐敗所導(dǎo)致的司法不公問題依然存在，部分司法改革措施的合法性、合理性及其實(shí)施效果亦待商榷和評(píng)估。任海泉副會(huì)長(zhǎng)在致辭講話中指出，中央政法委已經(jīng)正式委托中國(guó)法學(xué)會(huì)作為第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)立案登記制、法官員額制、司法責(zé)任制、人民陪審員制度改革等四項(xiàng)司法改革措施進(jìn)行效果評(píng)估，相關(guān)工作正在有計(jì)劃地部署開展。此次年會(huì)聚焦“個(gè)案公正與司法改革”， 并細(xì)化為“司法改革宏觀思路研判”、“ 司法改革措施與技術(shù)分析”、“ 司法改革與個(gè)案研討”、“司法改革與案例指導(dǎo)制度”等具體議題展開研討，有助于順利推進(jìn)評(píng)估工作。

中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)任海泉在年會(huì)開幕式上講話

　　任海泉副會(huì)長(zhǎng)代表中國(guó)法學(xué)會(huì)對(duì)中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)的工作做了指示：研究會(huì)要組織會(huì)員深入學(xué)習(xí)貫徹五中全會(huì)精神，圍繞中央決定研究制定工作計(jì)劃，按照中國(guó)法學(xué)會(huì)對(duì)研究會(huì)工作的部署和要求，把全體會(huì)員的思想認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到五中全會(huì)精神上來，統(tǒng)一到中國(guó)法學(xué)會(huì)總體工作要求上來，以此領(lǐng)導(dǎo)研究會(huì)積極開展工作，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供更加有利的法治保障。另外，研究會(huì)在快速發(fā)展過程中要注意效益和質(zhì)量并重，使各項(xiàng)工作規(guī)范化、制度化。目前，案例法學(xué)研究會(huì)依托高校法學(xué)院系開展案例實(shí)戰(zhàn)教學(xué)活動(dòng)，是一個(gè)很好的發(fā)展方向，值得肯定，希望加以完善和推廣。案例研究會(huì)應(yīng)積極開展活動(dòng)、打造品牌，同時(shí)嚴(yán)格經(jīng)費(fèi)管理，開源集流，把經(jīng)費(fèi)使用與活動(dòng)開展、成果產(chǎn)出結(jié)合起來。

　　中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王振民教授在研討會(huì)開幕式上總結(jié)了2015年研究會(huì)踐行“以個(gè)案推進(jìn)法治”宗旨、圍繞“兩訟一例”所開展的各項(xiàng)工作，具體包括：進(jìn)一步整理完善研究會(huì)在的登記申請(qǐng)資料;協(xié)助編寫法學(xué)會(huì)“雙百”宣講案例，與最高法院相關(guān)部門合作編寫《中國(guó)案例報(bào)告》，推進(jìn)以案釋法的工作;繼續(xù)開展年度性影響訴訟案例的評(píng)選工作，成功舉行了2014年中國(guó)影響性訴訟論壇，不定期舉行了影響性訴訟的高端論壇和大案論壇，擴(kuò)大社會(huì)影響;舉辦了2014年十大公益訴訟評(píng)選工作，促進(jìn)公益訴訟制度的良性發(fā)展;積極開展宣傳工作，建立和維護(hù)中國(guó)案例網(wǎng)和大案的微信公眾服務(wù)平臺(tái);與法律出版社合作編輯出版了研究會(huì)會(huì)刊《中國(guó)案例法評(píng)論》創(chuàng)刊號(hào);繼續(xù)編輯《中國(guó)指導(dǎo)性案例評(píng)價(jià)和適用》以及《中國(guó)影響性訴訟研究》兩部專著，以及籌備召開本次年會(huì)。在工作報(bào)告中，王振民會(huì)長(zhǎng)還就2016年的工作計(jì)劃提出了初步建議。圍繞年會(huì)主題，王振民教授建議，中共十八屆三中全會(huì)以來的新一輪司法改革機(jī)會(huì)難得，有關(guān)方面要下大決心，要以“終局意識(shí)”推進(jìn)這一輪改革并確保建立公正、權(quán)威、高效的司法體制。如果此次改革還不了了之，那么，我們這代法律人對(duì)不起歷史提供的機(jī)會(huì)。法律界杰出的代表一定要有共識(shí)，一定要積極地推動(dòng)司法改革，能夠真正地達(dá)到它的預(yù)期。

　　大會(huì)總結(jié)階段，全體參會(huì)理事和會(huì)員以熱烈的掌聲通過了王振民會(huì)長(zhǎng)所作的工作報(bào)告和新增理事、常務(wù)理事人員名單。最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所副所長(zhǎng)曹守曄、最高人民檢察院檢察理論研究所副所長(zhǎng)謝鵬程、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)許身健、天津大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)孫佑海、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)兼天津市案例法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳燦平、知名律師徐加力、毛立新等專家學(xué)者被增選為理事或常務(wù)理事。

　　年會(huì)充分肯定十八屆三中、四中全會(huì)所確立的通過個(gè)案公正實(shí)現(xiàn)公正、高效和權(quán)威的司法體系的司改方向，并對(duì)當(dāng)前推行的司法員額制、司法責(zé)任制、司法職業(yè)保障制度、案例指導(dǎo)制度等展開了熱議。多數(shù)與會(huì)者對(duì)當(dāng)前試點(diǎn)的司法員額制尤其是法官員額制提出了水土不服、操之過急的擔(dān)心，建議對(duì)相關(guān)改革措施進(jìn)行科學(xué)合理評(píng)估，慎重推行。有學(xué)者建議司法改革應(yīng)當(dāng)立法先行，通過修改現(xiàn)行法律或全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)改革試點(diǎn)的方式保障重大司法改革措施于法有據(jù)。有律師對(duì)司法改革背景下公安司法機(jī)關(guān)仍然存在較強(qiáng)的官本位意識(shí)、人治意識(shí)和維穩(wěn)思路提出了批評(píng)，呼吁司改更多傾聽律師、學(xué)者意見，通過司改進(jìn)一步改善律師執(zhí)業(yè)環(huán)境，減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。有學(xué)者對(duì)案例指導(dǎo)制度實(shí)施效果不佳提出了增加發(fā)布數(shù)量和提高遴選質(zhì)量的合理化建議;還有學(xué)者對(duì)跨區(qū)法院、巡回法庭、人民陪審制改革表示疑慮，建議司法改革應(yīng)當(dāng)盡量避免形式主義和拍腦袋傾向，避免為畏求易、避實(shí)就虛，而應(yīng)以中央確定的司法公正為目標(biāo)，在力戒司法恣意、司法不作為、司法行政化、司法腐敗上下功夫，以建立確保公安司法人員的“司法良知”和“人格獨(dú)立”為核心內(nèi)容的職業(yè)保障機(jī)制為重點(diǎn)，積極穩(wěn)妥地推行各種司法改革。此次研討會(huì)形成了豐富的研究成果，對(duì)促進(jìn)司法公正、穩(wěn)步推進(jìn)司法改革將發(fā)揮積極的作用。