研 討 會
第 一 階 段

時間：2013年7月25日（星期四）14:00-15:30
地點(diǎn)：遼寧大廈八樓會議室
主題：法學(xué)期刊如何抵制學(xué)術(shù)不端行為、防范學(xué)術(shù)失范行為
主持人：朱大旗副會長（《法學(xué)家》雜志副主編）
　　　　李建華常務(wù)理事（《當(dāng)代法學(xué)》雜志副主編）

　　主持人發(fā)言
　　朱大旗：學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)失范行為是嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不誠信，對學(xué)術(shù)開展、學(xué)術(shù)創(chuàng)新十分不利。因此如何應(yīng)對它具有重要價值。本次研討會是以中國法學(xué)雜志社提供的《法學(xué)期刊抵制論文學(xué)術(shù)不端行為及防范學(xué)術(shù)失范行為指引》（以下簡稱為《指引》）討論稿為基礎(chǔ)進(jìn)行討論。
　　李建華：下面把發(fā)言的機(jī)會留給各位老師、各位代表和各位同學(xué)。
　　自由發(fā)言：
　　王巖云（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)期刊編輯部編輯）：對剽竊的界定應(yīng)該更準(zhǔn)確。不加引注或說明是剽竊；即使加引注或說明，但是過度引用也構(gòu)成剽竊。
　　傅鼎生（東方法學(xué)雜志主編）：剽竊分為版權(quán)法意義上的剽竊和學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義上的剽竊。所謂版權(quán)法意義上的剽竊，即只要引用必須說明出處。學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義上的剽竊，包括版權(quán)法意義上的剽竊和過度引用（一般是超過20%或30%，但20%或30%的比例并無科學(xué)依據(jù)）。因此，剽竊一定要把版權(quán)法意義上的剽竊和學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義上的剽竊區(qū)分開。對于剽竊的分類，《指引》分為剽竊觀點(diǎn)、剽竊論據(jù)、剽竊文字和剽竊未發(fā)表成果四類。剽竊觀點(diǎn)、論據(jù)屬于學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義上的剽竊，剽竊文字屬于版權(quán)法意義上的剽竊，但剽竊未發(fā)表成果到底是版權(quán)法意義上的剽竊還是學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義上的剽竊沒有規(guī)定?！吨敢逢P(guān)于剽竊行為的認(rèn)定要件存在兩個問題：1.“作品”到底是版權(quán)法意義上的還是學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義上的，未予說明；2.第一認(rèn)定要件與第二認(rèn)定要件存在重復(fù)。
　　徐瑄（暨南大學(xué)法學(xué)院——知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長、教授）：《高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》對于剽竊和抄襲的規(guī)定非常明確。剽竊須是主觀故意且后果嚴(yán)重，抄襲是指過度引用。法學(xué)學(xué)術(shù)研究也應(yīng)該以此規(guī)范來嚴(yán)格規(guī)定。版權(quán)法對作品的保護(hù)實(shí)際上不限于對作品形式的保護(hù)，也包括對作品內(nèi)容創(chuàng)新的保護(hù)，只是用法律條文很難表述。
　　袁方（中國法律評論雜志社執(zhí)行主編）：剽竊的界定區(qū)分主觀故意和過失，同時要區(qū)分后果嚴(yán)重與否。即使是故意，但后果不嚴(yán)重，仍屬于學(xué)術(shù)失范。
　　史玉成（甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)雜志主編）：以《高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》為依據(jù)討論法學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南是有必要的。剽竊和抄襲是作為兩個概念對待的，雖然兩者實(shí)質(zhì)一樣，都是對他人成果的非法占有，但是二者還是有一定差別的。剽竊的界定更側(cè)重文字的剽竊，對觀點(diǎn)、論據(jù)的剽竊缺少界定的辦法，觀點(diǎn)、論據(jù)的剽竊應(yīng)最終由專家學(xué)者作出認(rèn)定?！吨敢返谑臈l第二款確定了“黑名單制度”，但此條規(guī)定力度不夠。是否可以規(guī)定由會員單位對該作者的論文在三年之內(nèi)不予發(fā)表，情節(jié)嚴(yán)重的向作者所在單位予以通報(bào)?！吨敢窇?yīng)該有一些可供操作的、帶有約束力的處罰措施。
　　王宏瓔（西部法學(xué)評論雜志主編）：關(guān)于重復(fù)發(fā)表，如已畢業(yè)碩、博士發(fā)表的論文與其學(xué)位論文重復(fù)是否屬于重復(fù)發(fā)表，仍存在問題。關(guān)于一稿多發(fā)，我們刊物遵守不禁止一稿多投，但反對一稿多發(fā)。在學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)失范行為的處理上，向所在單位通報(bào)，其效力到底有多大，取決于作者單位對一稿多發(fā)、重復(fù)發(fā)表的容忍度，容忍度大則起不到作用。
　　季金華（南京師范大學(xué)法學(xué)院教授）：禁止一稿多投無現(xiàn)實(shí)性，各雜志社的審稿時間不同，審稿時間較長可能導(dǎo)致論文失去創(chuàng)新性。所以，目前我們能夠做的也只能是可以一稿多投，但禁止一稿多發(fā)。
　　漆彤（武漢大學(xué)國際法評論編輯部副主編）：要對《指引》的性質(zhì)做一個界定?！吨敢肥擒浄?，沒有效力，如何去執(zhí)行讓它，并使之發(fā)揮作用是關(guān)鍵。軟法的效力分為最低標(biāo)準(zhǔn)和最佳實(shí)踐。編輯在審稿流程中，要有最低標(biāo)準(zhǔn)，將稿件檢測加入其中。如何確保軟法在實(shí)踐中的效果，國際組織中比較多的做法是黑名單制度、點(diǎn)名羞辱制度。每個期刊都有各自的考量，可以自己處理、內(nèi)部通報(bào)或者是聯(lián)合抵制。
　　林士平（現(xiàn)代法學(xué)雜志社編輯部主任）：國際上通行的學(xué)術(shù)不端分類，有剽竊、抄襲和造假。關(guān)于學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)失范的關(guān)系，不端是由態(tài)度立場不端正所導(dǎo)致的一系列行為；失范是指沒有遵照規(guī)范執(zhí)行?！吨敢返男再|(zhì)是行業(yè)規(guī)范、共同體規(guī)范、合約、軟法。《指引》的效力包括最低界限和最高目標(biāo)，但重點(diǎn)還是最低界限。
　　喬雄兵（武漢大學(xué)國際法評論編輯部副教授）：法學(xué)編輯在編輯過程中應(yīng)通過自己的編輯更加準(zhǔn)確地防范學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)失范，避免發(fā)表之后才發(fā)現(xiàn)，所以從另一個角度講編輯責(zé)任更大。武大國際法評論的經(jīng)驗(yàn)是，首先由學(xué)生編輯甄別，之后老師和學(xué)生一起討論，看觀點(diǎn)是否創(chuàng)新并提出修改意見。
　　主持人李建華：《指引》對學(xué)術(shù)不端的解釋比較清晰。各位在程序方面是否能提出完善建議。另外，行為指南的約束力需要進(jìn)一步討論。
　　趙丹（國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部主任）：關(guān)于學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)失范行為的處理分為三個層次，第二層次是內(nèi)部通報(bào)，第三層次是情節(jié)嚴(yán)重的向作者所在單位通報(bào)。什么情況屬于情節(jié)嚴(yán)重，具有什么標(biāo)準(zhǔn)。對于一個合同行為，進(jìn)行人事上的控制是否過重?！吨敢分小皢挝弧睔w哪里解釋。
　　主持人李建華：由張新寶會長對《指引》中存在的問題進(jìn)行解釋。
　　張新寶（中國法學(xué)雜志社總編輯）：規(guī)制學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)失范是一個長久的話題，需要細(xì)致深入的討論。《指引》相當(dāng)于一個軟法，不同于硬法有明確的規(guī)范對象、構(gòu)成要件和法律責(zé)任，軟法靈活性較強(qiáng)、規(guī)范性較差。目前存在的主要問題是：
　　1.要與教育部相關(guān)規(guī)范相結(jié)合，不能相差太遠(yuǎn)。如果相差過大，一旦發(fā)生學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)失范行為，處理會比較復(fù)雜。
　　2.要有法學(xué)方面的特色。引用法律條文、案例、法律歷史文獻(xiàn)等是否計(jì)算重復(fù)率都是需要討論的問題。因此在遵循教育部一般規(guī)定的同時，也要充分發(fā)現(xiàn)法學(xué)研究特殊的地方。
　　3.如何處理學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)失范行為。研究會的性質(zhì)決定其不會有太嚴(yán)厲的處罰措施，應(yīng)將處理的權(quán)力交給各出版單位，除非有公法上的依據(jù)或?qū)＜椅瘑T會的認(rèn)定，研究會才可以作為處理的依據(jù)。《指引》只是提供一個最低標(biāo)準(zhǔn)和最高學(xué)術(shù)目標(biāo)。

第二階段

時間：2013年7月25日（星期四）15:40—17:00
地點(diǎn)：遼寧大廈八樓會議室
主題：注釋體例規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)及其他
主持人：許明月（研究會副會長、現(xiàn)代法學(xué)雜志主編）
　　　　單民（研究會常務(wù)理事、中國刑事法雜志副主編）

　　袁方（中國法律評論雜志社執(zhí)行主編）：《規(guī)范指引》中未發(fā)現(xiàn)關(guān)于英文腳注如何處理的規(guī)定，建議引入英文原文名稱，不應(yīng)自行翻譯。
　　耿卓（法商研究雜志社副編審）：在《規(guī)范指引》中，在期刊發(fā)表的文章又在網(wǎng)站上發(fā)表，且對于期刊的出處并未作出明確說明，從而造成期刊引用率的流失，該《規(guī)范指引》應(yīng)該予以規(guī)范。
　　許明月（研究會副會長、現(xiàn)代法學(xué)雜志主編）：《規(guī)范指引》做的很好。但目前，學(xué)報(bào)期刊的注釋體例與《規(guī)范指引》的規(guī)定不同，需要編輯花費(fèi)大量時間進(jìn)行修改，導(dǎo)致作者出現(xiàn)思維上的困惑，如何實(shí)施《規(guī)范指引》是個問題。
　　喬一涓（武大國際法評論編輯）：出版社認(rèn)為英文注釋的體例不利于排版，目前我們武大國際法評論采用美國bluebook注釋體例；一些關(guān)于國際法文獻(xiàn)，經(jīng)常出現(xiàn)對英文的中文表達(dá)，而對于英文表達(dá)以何種形式出現(xiàn)存在爭議；還有一些文章是由外文翻譯過來的，作者并未標(biāo)注原作者，而是對其進(jìn)行歸納、吸收、翻譯和總結(jié)，這一問題又該如何解決？
　　趙鋼（法學(xué)評論雜志執(zhí)行主編）：我講三個問題：（1）《規(guī)范指引》第7條注釋編號問題。采用圈的方式注釋最多只能標(biāo)至10，不是很方便，為了避免此類問題，建議統(tǒng)一用方括號；（2）《規(guī)范指引》第27條中要求論文類的引注要注明頁碼，一些期刊頁碼少，很容易查找，建議不要求精確到所在期刊頁碼。一般情況下，論文引注泛指全篇，特殊情況下論文較長，需要引注頁碼，即原則上不精確到頁碼，特殊情況下引注；（3）《規(guī)范指引》第51條中關(guān)于其他文獻(xiàn)的引注，會議論文的引注過于單薄，該條可補(bǔ)充修改為：“應(yīng)盡可能減少會議論文、內(nèi)部資料、無法查閱的資料等的引用”。
　　林士平（現(xiàn)代法學(xué)雜志社編輯部主任）：（1）關(guān)于注釋編號問題，采用圈的方式注釋最多只能標(biāo)至10是word系統(tǒng)里面出現(xiàn)的問題，專業(yè)排版軟件可以完成這一問題；（2）關(guān)于頁碼的問題，很多人在引用文獻(xiàn)時并未閱讀所引用的文章，參考文獻(xiàn)并不真實(shí)，但要求精確到頁碼，可以督促其看完文章，進(jìn)而提高文獻(xiàn)的真實(shí)性，避免“引而不用”這一現(xiàn)象；（3）目前《規(guī)范指引》同《高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》關(guān)于[M]、[J]的標(biāo)志的要求不一致，我們的《規(guī)范指引》對其進(jìn)行了修改，應(yīng)在總則里說明其依據(jù)及原因；（4）關(guān)于英文問題，所有的外文文獻(xiàn)的引注參照本國自己語言的標(biāo)準(zhǔn)，沒有翻譯的必要；（5）關(guān)于電子文件和網(wǎng)絡(luò)文稿的引用沒有進(jìn)行規(guī)范。我們即將進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代，不解決這一問題將會落后于時代的發(fā)展。
　　幸顏靜（比較法研究編輯部副編審）：在《規(guī)范指引》第47條中，小括號中包含中括號的使用方式，與我們傳統(tǒng)對括號的使用方法相沖突。小括號中包含小括號的表述方法，也容易引起誤解；第52條關(guān)于古籍的注釋方式問題，朝代的注釋和國別的注釋方式應(yīng)有所區(qū)別，朝代應(yīng)用小括號予以標(biāo)注，而國別應(yīng)用中括號予以標(biāo)注。
　　邢會強(qiáng)（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授）：《規(guī)范指引》第94頁中關(guān)于文集類引用的問題，主編、出版社、頁碼是否能隱去？第92頁中關(guān)于論文類的引注，在很多刊物中，論文題目用書名號，刊物名也用書名號，會導(dǎo)致論文題目和刊物名稱難以區(qū)分。建議刊物中將題目名號變成雙引號。至于“載”字，有的期刊里有，有的無，應(yīng)予以明確。
　　吳以揚(yáng)（東方法學(xué)雜志編輯部副主編）：對于作者信息項(xiàng)，應(yīng)予以規(guī)范；在國外刊物上加上國別標(biāo)識；注釋應(yīng)簡明扼要，去掉多余的字符和符號，如“注”和“載”。
　　傅鼎生（東方法學(xué)雜志編輯部主編）：（1）應(yīng)該將“注”“釋”分開來，注，為引用，釋為解釋。目前我們只有注，缺少釋，而釋應(yīng)該簡明扼要。（2）《規(guī)范指引》的體例分為總則和分則，沒有必要刻意去區(qū)分總則分則。（3）《規(guī)范指引》第2條的注釋的類別，不是規(guī)范性文件的表述方式，第2款沒必要存在，第3款實(shí)際上是注釋的要求，可放入注釋的基本原則之中。（4）第4條第2款關(guān)于引用他人的看法的問題，可直接參考版權(quán)法相關(guān)規(guī)定；關(guān)于頁碼問題，可以不予注明；第3款的存在沒有必要，全文引用建議均不用“參見”。（5）第11條中“盡量減少自我引用”的問題，自我引用不會增加影響因子，所以沒必要特別加以規(guī)范。（6）第45條中，最高院案例的引注方法將“發(fā)文字號”標(biāo)清難度較大；第47條中，注釋中案例名稱已經(jīng)不再重要，且對于案例的表述不盡相同，無法統(tǒng)一規(guī)范。
　　魏丹（澳門法學(xué)編輯部主編）：作者在內(nèi)地發(fā)表過的期刊，是否可以在“境外”發(fā)表？是否為一稿多發(fā)？
　　林士平（現(xiàn)代法學(xué)雜志社編輯部主任）：注釋體例應(yīng)該分開。是采用順序編碼制還是作者出版年制，建議稿直接回避了此問題，但可以看出建議稿使用的是順序編碼制。
　　劉紅臻（法制與社會發(fā)展編輯部副主編）：關(guān)于法學(xué)期刊的“同質(zhì)化”問題，法學(xué)期刊應(yīng)該是多元化的，現(xiàn)在的法學(xué)期刊依托于主要研究機(jī)構(gòu)，在“影響因子”的因素影響下，導(dǎo)致法學(xué)期刊的覆蓋面比較窄，應(yīng)該推動法學(xué)期刊評價體系的多元化。
　　單民（研究會常務(wù)理事、中國刑事法雜志副主編）：單民教授對此次發(fā)言進(jìn)行了總結(jié)。指出建議稿做的很好，中國法學(xué)做了很多工作。會議結(jié)束之后，大家可以繼續(xù)提出建議，使建議稿更全面、更細(xì)膩、更實(shí)用。他對所有發(fā)言人表示感謝和敬意！

閉幕式

?
時間：2013年7月25日（星期四）17:00
地點(diǎn)：遼寧大廈八樓會議室
主持人：趙鋼（法學(xué)評論執(zhí)行主編）

　　張新寶會長以“法學(xué)期刊的處境與出路”為題作了如下講話：法學(xué)發(fā)展還處在春天，依然生機(jī)蓬勃。雖然目前法學(xué)的發(fā)展，遇到了一定的困難，但我們處在一個好的時代，有廣闊的前景。
　　從政策上看，政治環(huán)境相對寬松，言論相對自由，有利于學(xué)術(shù)的發(fā)展。
　　從經(jīng)濟(jì)上來看，中央預(yù)算的緊張導(dǎo)致地方預(yù)算的緊張，從而導(dǎo)致高?？蒲谢鸬牟蛔恪５廊淮嬖诎l(fā)展勢頭較好的期刊，并取得了一定的科研成果。
　　從社會角度上講，盡管社會生活水平有所提高，人們對法律的關(guān)注程度提高，但對法學(xué)期刊的關(guān)注度并不高。
　　從技術(shù)上講，媒體走向了繁榮，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，人們更習(xí)慣運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)而非購買期刊，紙質(zhì)媒體在媒體中的地位下降，紙質(zhì)媒體已從繁榮走向衰落。
　　從體制上講，隨著社會體制改革的大潮，出版社應(yīng)對自身進(jìn)行改制，取得國家的支持，以更好地適應(yīng)社會的發(fā)展。但改制的過程中依然存在各種阻礙。此外，法學(xué)期刊的規(guī)模小而散、小而弱，影響力不足也是危機(jī)產(chǎn)生的主要原因。
　　對如何在大數(shù)據(jù)時代到來之前尋找更好的出路，更好地發(fā)展，有以下幾點(diǎn)建議：
　　第一，借助體制改革，適當(dāng)擴(kuò)大規(guī)模，對刊物進(jìn)行合并，形成規(guī)模經(jīng)營，發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢，走良性循環(huán)道路。對不同形式，不同級別的刊物進(jìn)行聯(lián)合和整合。
　　第二，堅(jiān)持內(nèi)容為主。
　　第三，維護(hù)集體利益，做到與傳統(tǒng)發(fā)行行業(yè)的利益平衡。
　　第四，應(yīng)對大數(shù)據(jù)時代的到來，突破瓶頸，應(yīng)做以下幾點(diǎn)考慮：有償授權(quán)和無償授權(quán)相結(jié)合；獨(dú)家授權(quán)與普遍授權(quán)相結(jié)合；各期刊應(yīng)經(jīng)過自己艱苦不懈的努力，做成自己的媒體傳播渠道，而非依附于其他媒體和其他數(shù)據(jù)庫，這也是最核心的考慮。
　　佟連發(fā)院長代表承辦方講話
　　他感謝各位代表的蒞臨會議，認(rèn)為承辦此次研討會是一個聯(lián)絡(luò)感情的契機(jī)。歡迎各位代表再次光臨遼寧大學(xué)法學(xué)院！
　　甘肅政法學(xué)院教授、學(xué)報(bào)主編史玉成受學(xué)校委托代表2014年年會承辦方表態(tài)
　　衷心感謝中國法學(xué)期刊研究會將2014年研究會交予甘肅政法學(xué)院承辦，在此，我代表甘肅政法學(xué)院向研究會的各位領(lǐng)導(dǎo)表示感謝！并熱烈歡迎各位同仁明年蒞臨我校！他認(rèn)為，以下三方面決定了他們能夠承辦好明年的會議：
　　首先，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層面對次會議給予大力支持，在人力物力財(cái)力方面給予充分保障。
　　其次，學(xué)校有承辦好全國性研究會的能力。甘肅政法學(xué)院有近60年的校史，并先后承辦過多次大型學(xué)術(shù)交流研討會。
　　再次，甘肅政法學(xué)院所在地域有其優(yōu)越性。甘肅省是資源和景區(qū)大省，有著大西北的壯美與深沉；同樣，學(xué)院也具有深厚的法律文化積淀。
　　最后，我代表甘肅政法學(xué)院向各位代表發(fā)出誠摯的邀請！