邱冬梅 李剛
　　由中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)籌備組主辦，廈門大學(xué)法學(xué)院、廈門大學(xué)國(guó)際稅法和比較稅制研究中心承辦，福建省法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)協(xié)辦的“中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)第一次會(huì)員代表大會(huì)暨第十六屆海峽兩岸財(cái)稅法學(xué)術(shù)研討會(huì)”于2012年3月24-25日在廈門國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院召開。此次會(huì)議共有來(lái)自全國(guó)各地高等院校、科研單位、政府機(jī)構(gòu)、實(shí)務(wù)部門的專家學(xué)者，和來(lái)自臺(tái)灣大學(xué)、東吳大學(xué)、輔仁大學(xué)以及臺(tái)灣地區(qū)“司法院”的兩百余位代表參加。研討會(huì)主題是“法治視野下預(yù)算法的修改”以及“財(cái)稅法人才培養(yǎng)與教學(xué)改革”，共收到論文158篇，計(jì)120多萬(wàn)字。
3月24日上午首先進(jìn)行的開幕式由廈門大學(xué)法學(xué)院廖益新教授主持，中國(guó)法學(xué)會(huì)周成奎副會(huì)長(zhǎng)、全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工委姚勝副主任、廈門大學(xué)副校長(zhǎng)李建發(fā)教授、福建省法學(xué)會(huì)張琦副會(huì)長(zhǎng)、臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院葛克昌教授、北京大學(xué)法學(xué)院劉劍文教授先后致辭。
　　第二階段進(jìn)行的“中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)第一次會(huì)員代表大會(huì)”由研究會(huì)籌備組組長(zhǎng)劉劍文教授和副組長(zhǎng)王征先生主持。首先，劉劍文教授介紹了研究會(huì)籌備情況，并宣讀了中國(guó)法學(xué)會(huì)的批復(fù)文件。之后，大會(huì)表決通過(guò)了《中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)章程》與《中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)費(fèi)管理辦法》；大會(huì)經(jīng)全體與會(huì)會(huì)員公開無(wú)記名投票，選舉了研究會(huì)理事與監(jiān)事。接下來(lái)召開了中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)第一屆理事會(huì)，并經(jīng)全體與會(huì)理事的公開無(wú)記名投票，選舉了研究會(huì)的常務(wù)理事、秘書長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)與會(huì)長(zhǎng)，同時(shí)聘任了研究會(huì)的副秘書長(zhǎng)。結(jié)果如下：劉劍文當(dāng)選為研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，王征當(dāng)選為研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，俞光遠(yuǎn)、湯貢亮、賈紹華、劉修文、劉佐、陳少英、楊臨萍、廖益新、張怡、張富強(qiáng)、熊偉、朱大旗、施正文當(dāng)選為研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，周序中當(dāng)選為研究會(huì)秘書長(zhǎng)。
　　3月24日下午的分組討論到3月25日上午第一階段的大會(huì)主題發(fā)言，主要內(nèi)容如下：
　　一、預(yù)算法專題
　　（一）多維視角下的預(yù)算法治
　　與會(huì)代表分別從憲法、人權(quán)、財(cái)政契約和權(quán)力配置、公眾參與和預(yù)算公開、預(yù)算法的可塑性和完整性等多個(gè)角度，對(duì)預(yù)算法治的建立進(jìn)行全方位的評(píng)析和討論。
　　東吳大學(xué)法律學(xué)系陳清秀教授探討了預(yù)算的法律性質(zhì)以及預(yù)算法的基本原理，提及可以將德國(guó)的做法作為參鑒，即將財(cái)政預(yù)算法的基本原則納入《憲法》，且對(duì)于中央與地方財(cái)政一體適用，并基于《憲法》規(guī)定，制定聯(lián)邦及各邦有關(guān)預(yù)算法原則的法律，作為聯(lián)邦與各邦應(yīng)共同遵守之預(yù)算法原則，以建立全國(guó)統(tǒng)一的財(cái)政預(yù)算法律秩序。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)蔣勁松教授也從憲法的角度討論預(yù)算制度，指出憲法文本應(yīng)清楚規(guī)定人大與政府的權(quán)力，以及政府行使權(quán)力的程序和主體。他認(rèn)為好的憲法文本不僅要分配各預(yù)算主體的權(quán)力，同時(shí)也要擬定各主體的預(yù)算義務(wù)。
　　華中科技大學(xué)彭禮堂教授提出從法理學(xué)上思考預(yù)算法完善的重要性所在，認(rèn)為具體的預(yù)算法條款修訂固然重要，但理念突破、原則確立、性質(zhì)定位明確才能從根本上解決問(wèn)題。他提出人權(quán)保障理念，認(rèn)為預(yù)算的最終目的就是保障人權(quán)，并就生存權(quán)進(jìn)行了論述。臺(tái)灣大學(xué)葛克昌教授也從人性尊嚴(yán)、人格發(fā)展的角度探討稅收問(wèn)題，提出人性尊嚴(yán)在稅法上保障，首在自我價(jià)值的確保。稅捐的課征，應(yīng)為納稅人留下自我決定、自我負(fù)責(zé)的最低空間。人性尊嚴(yán)保障須與民生福利國(guó)家原則相結(jié)合，對(duì)人民的所得，無(wú)論以何方式課征，均需保留納稅人一定金額，以維持其人及家庭人性尊嚴(yán)的生存最低條件所需。
中國(guó)石油天然氣勘探開發(fā)公司高級(jí)經(jīng)濟(jì)師詹清榮通過(guò)借鑒歐盟“財(cái)政契約”提出中國(guó)預(yù)算法治的啟示，談到預(yù)算的本質(zhì)、歐洲“財(cái)政契約”關(guān)于預(yù)算的一些剛性規(guī)定、陽(yáng)光管理、收入規(guī)范分配與保證民生以及土地處置權(quán)等問(wèn)題。天津財(cái)經(jīng)大學(xué)李煒光教授主要談三個(gè)問(wèn)題：第一，腐敗是否已經(jīng)成為一種權(quán)力？第二，現(xiàn)有政策措施能消除或抑制腐敗嗎？第三，如何使公共預(yù)算體制成為抑制腐敗的有效工具？他指出，從19世紀(jì)歐洲和美國(guó)“進(jìn)步時(shí)代改革”的歷史經(jīng)驗(yàn)看，一個(gè)設(shè)計(jì)得當(dāng)?shù)念A(yù)算體制對(duì)于改善政府的廉潔程度大有裨益。臺(tái)灣輔仁大學(xué)黃源浩助理教授以法國(guó)法為中心探討預(yù)算權(quán)力之法律規(guī)制問(wèn)題。臺(tái)灣大學(xué)吳怡鳳同學(xué)認(rèn)為預(yù)算是行政權(quán)與立法權(quán)互動(dòng)的產(chǎn)物，針對(duì)立法院審議通過(guò)的預(yù)算，行政權(quán)是否可以不執(zhí)行等問(wèn)題進(jìn)行了探討，對(duì)租稅國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶆?wù)國(guó)家所引發(fā)的租稅國(guó)家危機(jī)展開分析。
　　中南民族大學(xué)段曉紅教授認(rèn)為，我國(guó)社?；痤A(yù)算定位于部門預(yù)算，整個(gè)預(yù)算程序封閉于政府系統(tǒng)內(nèi)部，并沒有為公眾參與留下制度空間。目前，公眾參與社?；痤A(yù)算既有憲政基礎(chǔ)，也有權(quán)利基礎(chǔ)，且現(xiàn)階段公眾權(quán)利意識(shí)已經(jīng)覺醒，網(wǎng)絡(luò)民意也備受關(guān)注，我國(guó)應(yīng)建立公眾參與社?；痤A(yù)算的程序制度。深圳君亮資產(chǎn)管理有限公司副總經(jīng)理李德濤圍繞著為什么要推動(dòng)預(yù)算公開這一問(wèn)題闡述觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)公共預(yù)算公開。
　　江西財(cái)經(jīng)大學(xué)蔣悟真教授圍繞預(yù)算法的可訴性理念及其司法機(jī)制構(gòu)建展開發(fā)言。他提出可訴性理念作為法的基本屬性之一，體現(xiàn)維權(quán)的品質(zhì)，是增強(qiáng)法的實(shí)施效力的必備要素?？稍V性理念與預(yù)算法融合，是司法的公正性、制裁性的體現(xiàn)，是維護(hù)預(yù)算權(quán)威的最后一道屏障。西北政法大學(xué)席曉娟副教授對(duì)預(yù)算完整性原則進(jìn)行界定，提出以《預(yù)算法》修改為契機(jī)的預(yù)算完整性原則構(gòu)建。該構(gòu)建主要包含確立預(yù)算完整性原則的法定地位，確立“四位一體”預(yù)算體系，減少具體預(yù)算級(jí)次，明確預(yù)算范圍、提高預(yù)算編制科學(xué)性、健全完善預(yù)算程序等方面。
　　此外，蘭州商學(xué)院史正保教授從彩票公益金與預(yù)算管理的關(guān)系入手，厘清了彩票公益金與預(yù)算管理的三個(gè)不同階段，對(duì)我國(guó)預(yù)算法關(guān)于彩票公益金在預(yù)算公開、預(yù)算調(diào)整、預(yù)算超支規(guī)定的不足進(jìn)行了分析，最終結(jié)合彩票公益金的管理提出了對(duì)預(yù)算法的修改建議和完善對(duì)策。福建省法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、福建省財(cái)政廳王永禮副廳長(zhǎng)從超收及其用于追加支出制度的角度，介紹超收及相關(guān)概念的法律內(nèi)涵，并探討超收用于追加支出制度的正當(dāng)性問(wèn)題。
　?。ǘ┲袊?guó)預(yù)算法制改革研究
　　針對(duì)我國(guó)當(dāng)下預(yù)算法的改革應(yīng)往何處去的問(wèn)題，與會(huì)人員發(fā)表了不同的見解。原全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工委法案室主任俞光遠(yuǎn)指出《預(yù)算法》存在的主要問(wèn)題，包括現(xiàn)行《預(yù)算法》滯后于財(cái)稅改革，有些重要內(nèi)容不夠完整，某些重要條款過(guò)于籠統(tǒng)等。并指出修改應(yīng)側(cè)重兩個(gè)方面：第一，規(guī)范預(yù)算超收收入的使用，加強(qiáng)對(duì)預(yù)算超收收入使用的監(jiān)督，必須在《預(yù)算法》中明確要求政府財(cái)政部門不斷提高預(yù)算的可預(yù)見性和科學(xué)性。第二，賦予地方省級(jí)政府適當(dāng)舉債權(quán)，將地方債務(wù)管理納入法治化軌道。中國(guó)人民大學(xué)朱大旗教授指出，最重要的還是以預(yù)算的目的論來(lái)統(tǒng)籌預(yù)算法的修改，如何控制監(jiān)督政府的收支問(wèn)題，如何從人民的利益需要出發(fā)來(lái)衡量預(yù)算法的修改問(wèn)題。對(duì)于預(yù)算的審查應(yīng)該是實(shí)質(zhì)的審查，而不是走形式。
　　北京大學(xué)劉劍文教授認(rèn)為關(guān)于《預(yù)算法》修改應(yīng)該注意《預(yù)算法》修改的目標(biāo)、價(jià)值和解決的問(wèn)題。既要解決預(yù)算公開又要解決地方發(fā)行債券的問(wèn)題。我國(guó)沒有地方破產(chǎn)制度，要解決地方收入問(wèn)題，還是要解決地方和中央的權(quán)力劃分問(wèn)題。地方債券目前不可行。預(yù)算權(quán)力重新配置問(wèn)題是預(yù)算的核心問(wèn)題。在預(yù)算審批問(wèn)題上，人大對(duì)于政府預(yù)算的監(jiān)督越加強(qiáng)，才越能加強(qiáng)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。在預(yù)算法的修改過(guò)程中要多聽法律專家的意見，不能連立法都不可公開。
　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)甘功仁教授認(rèn)為，預(yù)算法治改革應(yīng)該保障公民的預(yù)算知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，提升政府的預(yù)算管理水平，提高財(cái)政資金使用效益。預(yù)算信息公開既是完善民主制度的前提，又是提高政府公信力、重塑居民政治生活、鞏固黨和政府的合法性基礎(chǔ)的重要手段。廣東商學(xué)院朱孔武教授提出預(yù)算透明并非僅僅是價(jià)值中立的技術(shù)指標(biāo)，其實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代民主政治所要求的預(yù)算民主。預(yù)算民主是預(yù)算透明的政治基礎(chǔ)，《預(yù)算法》只有確立了預(yù)算民主的價(jià)值追求，預(yù)算透明的指標(biāo)和手段才能實(shí)現(xiàn)。
　　北京大學(xué)葉姍副教授從理論層面上反思預(yù)算案在整個(gè)法律體系中的地位，指出預(yù)算案的法律效力有多重來(lái)源。她還探討了預(yù)算案的法律效力減損的問(wèn)題，包括財(cái)政赤字、管理性的赤字、周期性赤字問(wèn)題以及超收收入的使用問(wèn)題。遼寧大學(xué)閆海副教授談?wù)摿宋覈?guó)預(yù)算法定支出的問(wèn)題，他從比較研究的角度出發(fā)，指出法定支出是具有約束力的規(guī)范確定的預(yù)算支出項(xiàng)目，通過(guò)對(duì)比中西方差異，指出我國(guó)立法側(cè)重政策性和宜粗不宜細(xì)的特色。廈門大學(xué)李曉輝助理教授針對(duì)我國(guó)《預(yù)算法》中對(duì)預(yù)算違法主體范圍的確定不全面、對(duì)預(yù)算違法行為類型的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、單一過(guò)錯(cuò)責(zé)任無(wú)法涵蓋所有預(yù)算違法行為的性質(zhì)、預(yù)算法律責(zé)任設(shè)計(jì)過(guò)輕、可訴性差等問(wèn)題，提出應(yīng)擴(kuò)展預(yù)算違法主體的范圍，增加違法行為的種類，增加預(yù)算法律責(zé)任的憲政責(zé)任、刑事責(zé)任和預(yù)算被否的責(zé)任等修改建議。
　　遼寧稅務(wù)高等專科學(xué)校涂龍力教授認(rèn)為《預(yù)算法》修改的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是完善分稅制財(cái)稅體制，明確界定三級(jí)政府預(yù)算收入范圍與權(quán)限，并提出了優(yōu)化預(yù)算收入結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大預(yù)算收入范圍、增加預(yù)算收入規(guī)模的建議。貴州省安順市國(guó)家稅務(wù)局曾廣局長(zhǎng)指出實(shí)際工作中暴露的問(wèn)題，包括地方政府與中央政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配，對(duì)于非稅收入的規(guī)定不規(guī)范，現(xiàn)行體制導(dǎo)致地方政府的預(yù)算觀念不強(qiáng)，以此為基礎(chǔ)提出《預(yù)算法》的修改建議。
　　二、財(cái)稅法人才培養(yǎng)與教學(xué)改革
　　在這一專題討論中，與會(huì)人員分別從財(cái)稅法人才培養(yǎng)的學(xué)科復(fù)合型、知識(shí)綜合性、國(guó)際性以及實(shí)踐性等方面入手，探討我國(guó)財(cái)稅法人才培養(yǎng)和教學(xué)改革的出路。
　　西南政法大學(xué)張怡教授提出，要構(gòu)建一個(gè)國(guó)家的法學(xué)教育模式，首先必須明確其培養(yǎng)目標(biāo)，并通過(guò)這種培養(yǎng)目標(biāo)來(lái)確定法學(xué)教育的層次結(jié)構(gòu)、課程設(shè)置及教學(xué)方法等。因此，法學(xué)教育培養(yǎng)人才的素質(zhì)應(yīng)當(dāng)是非單一性的，而是綜合性的，應(yīng)培養(yǎng)既懂經(jīng)濟(jì)、科技，又懂人文社科知識(shí)的復(fù)合型法律人才。貴州省稅務(wù)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王東山認(rèn)為，高級(jí)稅收法律人才應(yīng)當(dāng)是能把稅法與其它相關(guān)法律（如民商法、行政法、刑法、國(guó)際法）融會(huì)貫通的人才。而基于民商法在整個(gè)法律體系中的基礎(chǔ)地位以及民商法與稅法聯(lián)系的特殊性，高級(jí)稅法人才的培養(yǎng)應(yīng)該注重民商法規(guī)則在稅法實(shí)施中的適用。臺(tái)灣亞洲大學(xué)謝如蘭助理教授借鑒了德國(guó)稅法碩士的培育模式，提出應(yīng)該培養(yǎng)出能同時(shí)處理法律、經(jīng)濟(jì)及會(huì)計(jì)等問(wèn)題以及跨領(lǐng)域租稅問(wèn)題的專業(yè)人才。北京大學(xué)劉劍文教授從北京大學(xué)財(cái)稅法學(xué)碩士教育的經(jīng)驗(yàn)談起，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，強(qiáng)調(diào)財(cái)稅法學(xué)科的綜合性，謹(jǐn)記財(cái)稅法不再是傳統(tǒng)的分支學(xué)科，才能獲得更廣闊的發(fā)展，獲得更多人的認(rèn)同，從理論上促進(jìn)國(guó)家的發(fā)展。
　　資誠(chéng)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所稅務(wù)服務(wù)部副總經(jīng)理陳惠玲從專業(yè)機(jī)構(gòu)的人員訓(xùn)練發(fā)展制度看國(guó)際租稅專業(yè)人才的培育，認(rèn)為財(cái)稅法人才教育的目標(biāo)是培養(yǎng)綜合性、國(guó)際性的人才。上海左券律師事務(wù)所嚴(yán)錫忠律師結(jié)合自己十多年的稅務(wù)律師職業(yè)生涯，認(rèn)為實(shí)習(xí)人員、助理人員快速成長(zhǎng)為一名職業(yè)稅務(wù)律師主要有三點(diǎn)困難，包括基礎(chǔ)知識(shí)不扎實(shí)；思路不開闊，散不開；抓不住核心問(wèn)題，聚不攏。同時(shí)，學(xué)生應(yīng)該學(xué)習(xí)稅收規(guī)范性文件，這樣才能與稅務(wù)機(jī)關(guān)有共同的語(yǔ)言，才能進(jìn)行溝通。
　　臺(tái)灣大學(xué)葛克昌教授認(rèn)為演習(xí)在稅法中是重要的一件事情。在法學(xué)人才的培養(yǎng)中有兩點(diǎn)，一是在演習(xí)中培養(yǎng)戰(zhàn)斗力，二是培養(yǎng)胸襟。暨南大學(xué)方賽迎副教授提出，卓越法律人才培養(yǎng)需要的新型教學(xué)模式，包括教學(xué)要輸入充分實(shí)現(xiàn)知品合一的價(jià)值取向；教學(xué)過(guò)程營(yíng)造促進(jìn)學(xué)生高階能力發(fā)展的學(xué)習(xí)環(huán)境，從智識(shí)本位轉(zhuǎn)向能力本位，并且要轉(zhuǎn)變教學(xué)評(píng)價(jià)，變成能力評(píng)價(jià)。
　　此外，資誠(chéng)聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所廖烈龍會(huì)計(jì)師認(rèn)為，臺(tái)灣地區(qū)稅務(wù)爭(zhēng)訟數(shù)量龐大，造成繁重的行政負(fù)擔(dān)，稅務(wù)機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)培育財(cái)稅法人才，鼓勵(lì)受過(guò)完整財(cái)稅法教育的人員進(jìn)入稅務(wù)機(jī)關(guān)，執(zhí)行稅捐稽征業(yè)務(wù)，公平合理依法執(zhí)行稅務(wù)法規(guī)。杭州市地方稅務(wù)局法規(guī)處林慶堅(jiān)副處長(zhǎng)提出，財(cái)稅部門應(yīng)建立自己的律師隊(duì)伍，因?yàn)樨?cái)稅法律專業(yè)性很強(qiáng)，并且稅務(wù)是垂直系統(tǒng)，建立公職律師隊(duì)伍有利于管理。除此之外，公職律師在前期法律預(yù)防上有優(yōu)勢(shì)，可在前期介入政府決策行為。
　　三、稅收法治與國(guó)際稅法研究
　　在這部分的討論中，與會(huì)專家分別從兩岸稅收法治中的某些具體問(wèn)題著手展開討論，包括消費(fèi)稅改革、稅收滯納金問(wèn)題、并購(gòu)交易課稅、交易定性以及臺(tái)灣地區(qū)稅捐稽征法中限制出境的規(guī)定等。在國(guó)際稅法方面，討論主題圍繞著當(dāng)前國(guó)際稅法的前沿和熱點(diǎn)問(wèn)題以及稅收協(xié)定中的具體條款（例如受益所有人和受控外國(guó)公司稅收制度）等展開。
　　山西財(cái)經(jīng)大學(xué)薛建蘭教授報(bào)告的主題是資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的消費(fèi)稅制度改革，認(rèn)為資源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型應(yīng)以“調(diào)結(jié)構(gòu)、興產(chǎn)業(yè)、保民生、促發(fā)展”為主線，以配套的財(cái)稅體制作依托。國(guó)家稅務(wù)干部學(xué)院袁森庚教授探討了稅收滯納金制度，指出我國(guó)《行政強(qiáng)制法》頒布及施行，其關(guān)于滯納金的規(guī)定與現(xiàn)行《稅收征收管理法》關(guān)于稅收滯納金的規(guī)定存在明顯差異，這就給我國(guó)稅收滯納金制度帶來(lái)挑戰(zhàn)，也給稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中該制度的適用造成困惑。福州大學(xué)林德木副教授從財(cái)政部與國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合頒布的財(cái)稅[2009]59號(hào)文入手，指出其中存在兩個(gè)明顯的缺陷，一是免稅并購(gòu)交易未明確包括反向三方合并，二是未針對(duì)破產(chǎn)企業(yè)而設(shè)置適格要件相對(duì)寬松的特別免稅并購(gòu)交易，從而不利于破產(chǎn)企業(yè)重組再生。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所滕祥志副研究員提出，交易定性是稅法認(rèn)定的前提和基礎(chǔ)，由于稅法交易定性本身的復(fù)雜性，部頒稅法規(guī)則就有了生存和發(fā)展的空間，而目前稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于交易定性理論和分析工具的掌握，尚處于起步階段，稅法的任務(wù)就是將部頒稅法規(guī)則納入研究視野，以此拓寬稅法的理論深度，張揚(yáng)稅法的實(shí)踐秉性，并以此形成稅法共同體。臺(tái)灣金石國(guó)際法律事務(wù)所林石猛律師探討了臺(tái)灣地區(qū)“財(cái)政部”依稅捐稽征法及關(guān)稅法所為之限制出境措施系多階段之行政處分，認(rèn)為此手段終究涉及憲法基本人權(quán)之侵害，相關(guān)作為雖有法令依據(jù)，但也應(yīng)有相對(duì)應(yīng)之救濟(jì)途徑，以充分保障人權(quán)。
　　吉林大學(xué)那力教授探討了國(guó)際稅法的熱點(diǎn)問(wèn)題與核心問(wèn)題，指出經(jīng)濟(jì)的全球化，特別是與國(guó)際稅收密切相關(guān)的跨國(guó)公司的運(yùn)營(yíng)全球化，導(dǎo)致利潤(rùn)分配比原來(lái)復(fù)雜得多；同時(shí)，無(wú)形資產(chǎn)在跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)和獲利中越來(lái)越重要，所占份額越來(lái)越大，涉及的稅收跨國(guó)分配問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜。廈門大學(xué)邱冬梅助理教授從我國(guó)國(guó)稅函[2009]601號(hào)文入手，指出稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政實(shí)踐對(duì)于“受益所有人”的解釋與經(jīng)合組織的觀點(diǎn)存在的差異。安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)劉永偉教授認(rèn)為，一國(guó)的受控外國(guó)公司稅收制度與該國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策緊密相關(guān)，除非該國(guó)是為了解決財(cái)政困難，否則其都會(huì)將稅收的經(jīng)濟(jì)杠桿功能放在首位。受控外國(guó)公司制度看起來(lái)只是一種稅收優(yōu)惠制度，但其在本質(zhì)上則是鼓勵(lì)本國(guó)居民對(duì)外投資的一種經(jīng)濟(jì)制度。