????????中國財(cái)稅法學(xué)研究會2013年年會暨第十八屆海峽兩岸財(cái)稅法學(xué)術(shù)研討會于3月30日至31日在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)術(shù)會堂舉行。會議收到論文150余篇，來自海峽兩岸財(cái)、稅、法學(xué)界學(xué)者與中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)院、稅務(wù)學(xué)院、法學(xué)院的師生200余人參加了這次盛會。

　　此次研討會的召開，正值十八大之后，新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體確立，提出了堅(jiān)持中國特色社會主義道路、理論和制度自信，實(shí)現(xiàn)“中國夢”的偉大發(fā)展戰(zhàn)略。依此戰(zhàn)略理念，本次研討會將主題確定為：依憲治國與財(cái)稅法治、收入分配改革與財(cái)稅法治創(chuàng)新。在論壇的大會主題發(fā)言、30日下午的分組討論、31日上午的大會對話等環(huán)節(jié)，代表們就相關(guān)主題進(jìn)行熱烈深入交流研討，為財(cái)稅法發(fā)展推動(dòng)“中國夢”實(shí)現(xiàn)的歷史使命和戰(zhàn)略路徑建言獻(xiàn)策，取得了豐碩成果。研討會分為開幕式、研究會理事會會議、理論研討和閉幕式等四個(gè)部分。

　　開幕式由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院院長湯貢亮教授主持，中國法學(xué)會副會長周成奎、國家稅務(wù)總局原副局長郝昭成、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長李俊生、臺灣大學(xué)法學(xué)院教授葛克昌、中國財(cái)稅法學(xué)研究會會長劉劍文等領(lǐng)導(dǎo)和嘉賓在開幕式上致辭。

　　周成奎副會長認(rèn)為本次研討會的主題十分契合十八大報(bào)告的精神，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。作為一門交叉性的應(yīng)用法學(xué)學(xué)科，財(cái)稅法學(xué)經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)取得令人矚目的成就，在理論研究、學(xué)科建設(shè)等方面達(dá)成了諸多共識，其作用和影響逐漸被相關(guān)學(xué)科所認(rèn)同。面對新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，財(cái)稅法學(xué)研究會應(yīng)充分發(fā)揮其在學(xué)科發(fā)展方面的戰(zhàn)略規(guī)劃和引領(lǐng)作用，確立財(cái)稅法學(xué)科的自信。財(cái)稅法學(xué)全體同仁應(yīng)該在研究會的引領(lǐng)下，著力強(qiáng)化財(cái)稅法學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，加快推進(jìn)財(cái)稅法學(xué)科發(fā)展，堅(jiān)定財(cái)稅法學(xué)科的自信發(fā)展之路。周成奎副會長號召財(cái)稅法學(xué)研究會全體同仁加強(qiáng)財(cái)稅法基礎(chǔ)理論研究，關(guān)注中國財(cái)稅法制實(shí)踐，在理論研究方面不斷做出努力和貢獻(xiàn)，推動(dòng)財(cái)稅法學(xué)科發(fā)展和制度建設(shè)的進(jìn)步。

　　中國財(cái)稅法學(xué)研究會第一屆理事會第二次全體會議審議通過了王征常務(wù)副會長代表研究會作的2012年工作報(bào)告，同時(shí)審議了以下事項(xiàng)：（1）審議理事請假制度；（2）審議理事會表決程序；（3）審議新增理事名單；（4）研究會組織機(jī)構(gòu)建設(shè)；（5）課題組負(fù)責(zé)人的設(shè)立。會議通過了58位候選人成為本會理事的決議。就研究會組織機(jī)構(gòu)建設(shè)和課題組負(fù)責(zé)人的設(shè)立也通過了相關(guān)決議。

　　理論研討分為依憲治國與財(cái)稅法治、收入分配改革與財(cái)稅法治創(chuàng)新、其他財(cái)稅法前沿問題三個(gè)主題。

　　一、依憲治國與財(cái)稅法治

　　依憲治國是我國的基本治國方略之一，財(cái)稅法治則是這一方略的突破口。確定依憲治國與財(cái)稅法治的研討主題，學(xué)者們就財(cái)政憲法、公共產(chǎn)權(quán)收入、政府非稅收入、法律不完備性、稅收謙抑等概念展開討論，充分展示了財(cái)稅法學(xué)人的理想主義追求。

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所劉尚希教授在關(guān)于“公共產(chǎn)權(quán)收益的法律思考”的討論中，指出我國以公有制為基礎(chǔ), 但公有制未能抑制貧富差距的迅速擴(kuò)大，其原因可能在于公有制只是停留在憲法上，沒有制度配套，未落地；強(qiáng)調(diào)公有制國家有大量財(cái)富,需以此為前提做好法律對收入的流量控制。

　　臺灣大學(xué)法律學(xué)院葛克昌教授以稅捐實(shí)質(zhì)正當(dāng)性與違憲審查為題，指出國家財(cái)政需求、租稅的長期征收歷史均不足以成為課稅的正當(dāng)性依據(jù)；租稅之課征應(yīng)以正義之衡量標(biāo)準(zhǔn)作為正當(dāng)性原則，非憲法所專屬；正當(dāng)課稅需要以所得和消費(fèi)為正當(dāng)化事由，需要處理好財(cái)產(chǎn)權(quán)資源與其他自由的關(guān)系。

　　臺灣“司法院”大法官黃茂榮教授以“平等原則及其在臺灣稅法釋憲實(shí)務(wù)上之適用”為題，指出平等課征即是平等原則在稅收領(lǐng)域的體現(xiàn)，何種情況下允許例外和差別對待；平等原則在法律體系中的地位一般界定為憲法層次，與平等原則相抵觸的就會無效，這也會導(dǎo)致實(shí)務(wù)中出現(xiàn)困難。

　　中國財(cái)稅法學(xué)研究會副會長、最高人民法院賠償辦主任楊臨萍法官就地方政府違法出臺稅收優(yōu)惠政策，導(dǎo)致納稅人少繳、漏繳稅款應(yīng)如何處理問題，明確指出：第一，因當(dāng)?shù)卣亩愂諆?yōu)惠政策違法國家法律而無效，該納稅人少繳稅款的利益不能保護(hù)。第二，該納稅人因信賴當(dāng)?shù)卣亩愂諆?yōu)惠政策而少繳、漏繳稅款事出有因，應(yīng)綜合考量各種法定因素予以處理。第三，涉及財(cái)政稅收事宜，根據(jù)憲法、立法法屬于國家專屬立法權(quán)事項(xiàng)，沒有全國人大及常委會特別授權(quán)，其他機(jī)關(guān)無權(quán)僭越。第四，凡違反立法法設(shè)定的國家專屬立法權(quán)事項(xiàng)，且無最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)授權(quán)，所作行政行為違反了法律保留原則，屬無效的行政行為；凡無效的行政行為均不屬于任何信賴?yán)姹Ｗo(hù)范疇。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院甘功仁教授以“公共采購法律制度的完善”為題，指出我國公共采購數(shù)額巨大，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，亟需深入進(jìn)行法理研究并嚴(yán)格規(guī)范；不能把《招標(biāo)投標(biāo)法》完全等同于《政府采購法》，需要建立統(tǒng)一、全面的公共采購法律體系，完善監(jiān)督體系。

　　廈門大學(xué)法學(xué)院朱炎生教授在關(guān)于“稅收債務(wù)關(guān)系說與國家征稅權(quán)力之約束”的討論中，提出稅收法律關(guān)系被認(rèn)為是屬于國家與納稅人在公法上的一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，稅收債務(wù)關(guān)系說在我國被接納和吸收的現(xiàn)象趨于明顯，其核心與內(nèi)在價(jià)值在于體現(xiàn)為是對國家權(quán)力的法治約束。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院朱大旗教授在“財(cái)政入憲的規(guī)劃分析”中，提出從本體性的法律關(guān)系和輔助性的法律關(guān)系出發(fā)將財(cái)政關(guān)系分為兩類：財(cái)政收支關(guān)系、輔助財(cái)政關(guān)系，高度抽象歸入到憲法范疇；財(cái)政關(guān)系應(yīng)以財(cái)政正義、財(cái)政民主、財(cái)政法治三種維度入憲，這也是規(guī)范財(cái)政憲法的核心價(jià)值。

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所博士后流動(dòng)站賈小雷研究員在關(guān)于“公共收入的坐標(biāo)與國家財(cái)政圖像解析”的討論中，指出公共收入中稅收占非常大的比重；土地、國有資本的經(jīng)營等所取得的收入這一部分常常為人忽略；稅之外的收入部分如何進(jìn)行操作是個(gè)值得深入探討的問題。

　　山東工商學(xué)院政法學(xué)院張獻(xiàn)勇教授在評議中指出，未來中國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，財(cái)稅憲政一定不能缺席；應(yīng)在三個(gè)方面推進(jìn)憲政：第一，從財(cái)稅法制入手，稅收立法權(quán)的回歸等已形成共識；第二，構(gòu)架中國預(yù)算議會，從控制收入、控制支出的主體權(quán)力都?xì)w屬于人大入手；第三，如何強(qiáng)化社會監(jiān)督包括普通公民和大眾媒體。

　　西北大學(xué)法學(xué)院王鴻貌教授在評議中指出，稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說并不能解決所有問題，但新理論有更大的解釋力和預(yù)測性，從而具有理論發(fā)展的比較優(yōu)勢；歷史來看，2001年稅收征管法的制定、2007年企業(yè)所得稅法的修訂，很多都基于債權(quán)債務(wù)關(guān)系而引入的，這對于探討債權(quán)債務(wù)有很大的意義。

　　北京大學(xué)法學(xué)院葉姍副教授以成品油消費(fèi)課稅規(guī)則的演進(jìn)為對象，討論了稅收剩余立法權(quán)的界限；指出消費(fèi)稅是跟結(jié)構(gòu)性減稅大趨勢相悖，選擇性征收導(dǎo)致稅目具體指向不明確；消費(fèi)稅被賦予了太多調(diào)控功能，稅收構(gòu)成要件的原則等都值得探討。

　　浙江工商大學(xué)法學(xué)院王惠教授在關(guān)于“稅收謙抑性”之倫理考證中，根據(jù)權(quán)力必須謙抑的理論，認(rèn)為從刑法中的謙抑原則得出啟示，提出稅權(quán)應(yīng)當(dāng)謙抑；謙抑性的主體既包括國家也包括納稅人，納稅人的謙抑性是指對征稅權(quán)需要敬重等；從稅法的謙抑到稅收的謙抑，理論意義重大，衍生出稅收的正當(dāng)性、國家的正當(dāng)性等深層次問題。

　　中南民族大學(xué)法學(xué)院段曉紅教授在“我國稅收授權(quán)立法廢存之辯”討論中指出，在中國稅收授權(quán)立法是在我們改革中形成，對稅收法定主義造成沖擊；稅收授權(quán)立法應(yīng)保留，但要控制其適用范圍，同時(shí)要加強(qiáng)監(jiān)督，以及公民參與權(quán)。只要權(quán)利制約和公民參與有效，我國也能授權(quán)立法和法定主義共生。

　　浙江大學(xué)城市學(xué)院譚立教授在“政府非稅收入設(shè)立權(quán)及其配置”的討論中，指出非稅收入的狀況較為混亂，非稅設(shè)立確定權(quán)的配置狀況不理想，層級配置低，權(quán)利分散，導(dǎo)致非稅設(shè)立權(quán)的錯(cuò)位和越位；非稅項(xiàng)目像稅種一樣要有若干要素組成，非稅項(xiàng)目的設(shè)立權(quán)與設(shè)立稅種的權(quán)力相接近；非非稅設(shè)立權(quán)是若干權(quán)力的組合，需要分解為申請權(quán)、審批權(quán)等形成分層次的權(quán)利配置。

　　關(guān)于稅收立法權(quán)的問題，全國人大代表提案引起廣泛關(guān)注。立法權(quán)收回人大，是財(cái)稅法最根本的問題，是稅權(quán)的配置和歸屬問題，是我國需要在頂層設(shè)計(jì)中考慮的問題。本次論壇做出程序創(chuàng)新，在31日上午專門為此設(shè)置大會討論環(huán)節(jié)，就稅收授權(quán)立法的法律界限的問題展開對話。在討論中，北京大學(xué)法學(xué)院劉劍文教授結(jié)合新形勢下人大財(cái)政監(jiān)督職能的建構(gòu)與強(qiáng)化，解析了憲法規(guī)范與治國目標(biāo)的交互映照；臺灣東吳大學(xué)法學(xué)院陳清秀教授以法治國原則在稅法上之運(yùn)用為題，指出憲法上法治國原則落實(shí)在稅法上，在形式上保障稅捐安定性，在實(shí)質(zhì)上伸張稅捐正義公平；臺灣成功大學(xué)柯格鐘教授在臺灣稅捐法制問題的檢討與再出發(fā)討論中，認(rèn)為臺灣稅捐制度漏洞過大、優(yōu)惠充斥、巧立名目、權(quán)利義務(wù)不對等、稅捐爭訟程序繁雜等問題亟需改革；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)朱為群教授以理想主義超越現(xiàn)實(shí)主義為題，指出我們的憲法里沒有財(cái)政稅收基本法的缺失，應(yīng)以先者為榜樣面對挑戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)超越；中南大學(xué)法學(xué)院周剛志教授對國務(wù)院現(xiàn)行授權(quán)立法源自全國人大1985年授權(quán)的說法表示謹(jǐn)慎質(zhì)疑，認(rèn)為可以從更早的憲法中找到根據(jù)；中國政法大學(xué)梁文永研究員評議中認(rèn)為，論壇將改革思想從平面推向了立體化，推動(dòng)全體人民之公業(yè)“對上改革、對下開放”的縱深化發(fā)展，迎來了財(cái)稅法治的春天，助推“以人民為主體”的夢。

　　二、收入分配改革與財(cái)稅法治創(chuàng)新

　　收入分配問題是當(dāng)前國人最重要的關(guān)切之一，收入分配改革也就成為深化我國經(jīng)濟(jì)社會改革發(fā)展的切入點(diǎn)。確定收入分配改革與財(cái)稅法治創(chuàng)新的研討主題，學(xué)者們就房產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅等深刻影響收入分配的財(cái)稅法律創(chuàng)新問題展開討論，可以展示財(cái)稅法學(xué)人對具體生活與實(shí)踐的深切關(guān)注。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生葉金育在關(guān)于“收入分配的邊界思考”的討論中，提出收入分配是個(gè)偽命題，在改革中不能將各種所得的分配改革僅界定為狹窄的收入分配改革；收入差距不大，而在收入分配改革的背后財(cái)產(chǎn)的差距在拉大；政府對城鄉(xiāng)居民的收入有多大的調(diào)控作用值得商榷。

　　廣東商學(xué)院朱孔武教授在關(guān)于“房產(chǎn)稅之憲法界限”的討論中，以國務(wù)院常務(wù)會議出臺房地產(chǎn)調(diào)控的“國五條”為起點(diǎn)，討論擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)問題；強(qiáng)調(diào)房產(chǎn)稅試點(diǎn)和推廣應(yīng)該采取立法形式，要明確房產(chǎn)稅是所得稅還是物業(yè)稅；房產(chǎn)稅征收不得損害公民婚姻家庭等基本權(quán)利，需經(jīng)受比例原則的檢驗(yàn)并應(yīng)受平等原則拘束。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院梁俊嬌教授在“我國個(gè)人所得稅的再分配效應(yīng)研究”中，提出個(gè)人所得稅到底是收入功能還是再分配功能有爭議；個(gè)人所得稅從稅種的性質(zhì)來講應(yīng)該是以再分配功能為主；其再分配功能較弱是因?yàn)閭€(gè)人所得稅征收的規(guī)模太小，影響了再分配功能的發(fā)揮；目前個(gè)人所得稅限于對收入流量的調(diào)節(jié)，對存量的調(diào)節(jié)還要依靠其他的稅種。

　　上海交通大學(xué)法學(xué)院講師李俊明博士在“國家征收個(gè)人轉(zhuǎn)讓住房所得稅的正當(dāng)性及其反思”討論中，提出有必要探究個(gè)人住房轉(zhuǎn)讓所得的征（免）稅背后所存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)，以保障人民財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及稅收的公平負(fù)擔(dān)，并規(guī)范政府動(dòng)用稅收方式調(diào)控房地產(chǎn)的合理界限；國辦發(fā)《17號文》如果是要做實(shí)，應(yīng)明確稅負(fù)平等負(fù)擔(dān)；如果只是要表決心，政策性的宣誓不會有任何作用的。

　　江西省社會科學(xué)院楊秋林研究員在“我國稅收調(diào)控房地產(chǎn)合法性問題研究”中，指出國務(wù)院開征房產(chǎn)個(gè)人所得稅和試點(diǎn)不符合法律規(guī)定，理由是，《房產(chǎn)稅暫行條例》是一種授權(quán)立法，開征房產(chǎn)個(gè)人所得稅及房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)違反《立法法》第十條不得轉(zhuǎn)授權(quán)的規(guī)定，設(shè)定新的稅收負(fù)擔(dān)必須遵循稅法法定主義原則。

　　南開大學(xué)法學(xué)院楊廣平教授在發(fā)言中提出，由“物業(yè)稅”到“房產(chǎn)稅”，是否還可以轉(zhuǎn)變?yōu)椤安粍?dòng)產(chǎn)稅”？認(rèn)為“房地產(chǎn)”是一個(gè)非法學(xué)概念，研究時(shí)所用的術(shù)語是否應(yīng)該和法律相切合；不動(dòng)產(chǎn)稅是兩段說還是三段說？取得、持有、交易階段對不動(dòng)產(chǎn)征稅分別是什么性質(zhì)？不動(dòng)產(chǎn)稅有二元性，第一是財(cái)產(chǎn)稅的性質(zhì)，第二是政策性功能（日本：不動(dòng)產(chǎn)過分持有稅）。

　　暨南大學(xué)法學(xué)院方賽迎副教授在“公平分配視域下個(gè)人所得稅法的完善”的討論中，指出個(gè)人應(yīng)享有一種免于貧困的利益訴求；個(gè)人所得稅涉及的是分配利益，國家尊重和保障人權(quán)，個(gè)人所得稅法的完善應(yīng)保障納稅人生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的需要；費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)和基本人權(quán)密切相關(guān)，個(gè)人所得稅法需從實(shí)體和程序兩方面進(jìn)行保障；整合稅收征收和管理環(huán)節(jié)，確立評稅制度。

　　臺北商業(yè)技術(shù)學(xué)院黃士洲副教授在“遺產(chǎn)、贈與課稅的稅制考慮”中，介紹發(fā)達(dá)國家遺產(chǎn)稅和贈與稅現(xiàn)況，對繼承、受贈財(cái)產(chǎn)應(yīng)否課稅的進(jìn)行了矛盾辯證，認(rèn)為課征遺贈稅的積極正面意義在于政府抑制貧富不均、平衡財(cái)富分配的政策態(tài)度，促進(jìn)保險(xiǎn)、信托制度的建立與完善。

　　收入分配問題凸顯，引起越來越多方面的關(guān)注，收入分配改革成為財(cái)稅法創(chuàng)新切入點(diǎn)，需要學(xué)界投入更多研究精力加以應(yīng)對。本次論壇在程序創(chuàng)新，于31日上午也特辟專節(jié)，就收入分配改革的財(cái)稅法問題展開研討。在大會討論中，中國稅務(wù)報(bào)社劉佐社長提出關(guān)于中國稅制改革頂層設(shè)計(jì)的問題，強(qiáng)調(diào)合理調(diào)整宏觀稅負(fù)、優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)和完善主體稅種等三個(gè)方面的主要內(nèi)容；天津財(cái)經(jīng)大學(xué)李煒光教授提出財(cái)政社會學(xué)的概念，認(rèn)為財(cái)稅及其法學(xué)研究需要結(jié)合社會學(xué)范式實(shí)現(xiàn)與社會歷史的有機(jī)對接；中石油天然氣勘探開發(fā)公司詹清榮高級經(jīng)濟(jì)師認(rèn)為，中國收入分配制度改革應(yīng)該直面財(cái)政赤字、兩級分化、物價(jià)上漲和中等收入陷阱等焦點(diǎn)問題；江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院蔣悟真教授認(rèn)為，收入分配原本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，這些年逐漸納入到了法學(xué)的范疇，需要回歸法律的本源進(jìn)行研究；中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院曹明星副教授提出財(cái)經(jīng)法構(gòu)想，強(qiáng)調(diào)財(cái)稅法創(chuàng)新必須依托東方模式的現(xiàn)代化路徑進(jìn)行設(shè)計(jì)。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院龐鳳喜教授提出，稅收優(yōu)惠是宏觀調(diào)控式結(jié)構(gòu)性減稅政策操作實(shí)現(xiàn)的主要路徑，在金融危機(jī)背景下暴露出不少問題，需要重視和改進(jìn)。

　　三、其他財(cái)稅法前沿問題

　　除了前述兩大主題，年會代表們還就納稅主體認(rèn)定、社會保障稅開征、碳稅與碳交易、信托轉(zhuǎn)移稅制、稅收征管模式、教育稅收供給、納稅人保護(hù)官以及行政罰款確保等其他財(cái)稅法前沿問題進(jìn)行了熱烈深入的討論。

　　中國社科院滕祥志研究員在“商事交易納稅主體認(rèn)定解析”中提出，稅收交易定性，涉及到民商法與稅法之間的融合和沖突，交易定性可以幫助確定稅收客體，也可以幫助找到納稅主體。需要稅法認(rèn)真研究。

　　蘭州商學(xué)院法學(xué)院史正保教授在“試析我國社會保障稅的開征”中，從“收費(fèi)好還是征稅好”入手進(jìn)行征收稅方面的必要性與可行性分析；在制度構(gòu)建方面提出農(nóng)民納稅人的確定、個(gè)人所得稅和社保稅的協(xié)調(diào)等問題及其解決對策。

　　廣東商學(xué)院陳紅彥副教授在“碳稅與碳交易：融合抑或取代”的討論中指出，低碳減排問題涉及政治任務(wù)、行政手段與市場機(jī)制；在將碳稅和碳交易進(jìn)行對比和利弊分析之后，提出我國制度的去向?yàn)榉止づ浜稀⒅鸩酵七M(jìn)。

　　中南大學(xué)法學(xué)院劉繼虎教授在“信托移轉(zhuǎn)稅制”討論中提出，傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)繼承不能滿足現(xiàn)在狀況，在中國無遺產(chǎn)稅，以財(cái)富傳承轉(zhuǎn)移為目的的信托會加劇財(cái)富不均衡；應(yīng)該制定遺產(chǎn)和贈與稅法，但不應(yīng)忽視這種信托，防止稅收規(guī)避。

　　西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院戴芳教授在“論現(xiàn)行稅收征管模式的風(fēng)險(xiǎn)防范”中，依據(jù)陜西省地稅局征管模式改革，指出現(xiàn)行征管模式依托計(jì)算機(jī)集中征收和重點(diǎn)稽查不能應(yīng)對新問題；據(jù)此揭示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)并提出應(yīng)對措施。

　　北京工商大學(xué)法學(xué)院郝琳琳教授在“高等教育的稅法供給現(xiàn)狀與改進(jìn)”的討論中，對目前我國對涉及高等教育的稅法及其優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行集中總結(jié)分析；建議取締教育費(fèi)、開展教育稅，拓寬民辦高等教育的稅收優(yōu)惠范圍，改革稅制、給予教育企業(yè)及受教育者稅收優(yōu)惠等。

　　臺灣大學(xué)法律學(xué)研究所研究生陳佳函在“臺灣納稅人權(quán)利保護(hù)官之建制”中提出，根據(jù)租稅法律主義和量能納稅原則，納稅人尋求救濟(jì)，需要設(shè)立納稅人權(quán)利保護(hù)官；并從發(fā)達(dá)國家實(shí)踐證明納稅人權(quán)利保護(hù)官有利于保護(hù)在稽征中處于弱勢的納稅人和消弭征納爭議。

　　臺灣洪巧玲律師在“行政罰款收入實(shí)效性之確?！庇懻撝姓J(rèn)為，根據(jù)臺灣有財(cái)政收支劃分法，罰款收入會進(jìn)入預(yù)算表；罰金罰款收入占整個(gè)國家的預(yù)算收入比例低，不以財(cái)政收入為目的；在處罰金額普遍降低之后，繳納的意愿上升多了。

　　

　　中國財(cái)稅法學(xué)研究會會長劉劍文教授在論壇致辭、討論和閉幕詞中，分別闡述了稅法立法權(quán)回歸全國人大、完善財(cái)稅法律制度、推進(jìn)稅收立法與司法發(fā)展等重要的財(cái)稅法律問題，著重闡釋了中國財(cái)稅法學(xué)者的“中國夢”，指出積極推進(jìn)依憲治國、依法治國，推進(jìn)法治是實(shí)現(xiàn)“中國夢”的法制保障，財(cái)稅法治是全面推進(jìn)法治建設(shè)的突破口，具有重大歷史意義，將在中華文明的復(fù)興中起到重要的戰(zhàn)略作用。

　　 （曹明星起草，秘書處周序中、翟繼光等修改）