????????2013年5月4日，第五屆中國財稅法博士論壇暨湖北省法學(xué)會財稅法學(xué)研究會2013年年會在武漢大學(xué)法學(xué)院隆重舉行。本次會議由武漢大學(xué)法學(xué)院、武漢大學(xué)稅法研究中心、武漢大學(xué)70后財稅法團隊承辦。來自“兩岸三地”的數(shù)十名專家學(xué)者齊聚一堂，圍繞“反避稅的法律界限”這一主題展開研討。
??????? 第一單元由臺灣大學(xué)葛克昌教授擔(dān)任主持人。中國社會科學(xué)院財貿(mào)研究所副研究員滕祥志作了題為“實質(zhì)課稅與反避稅辨異”的報告，認為稅法最基本的概念是構(gòu)成要件，稅收爭議最核心的基礎(chǔ)就是對交易進行定性，實質(zhì)課稅與反避稅應(yīng)當(dāng)區(qū)別開來。在此基礎(chǔ)上，北京大學(xué)法學(xué)院葉姍副教授作了題為“‘合理’如何界權(quán)”的報告，認為納稅調(diào)整應(yīng)當(dāng)謙抑行使，并接受司法審查。隨后，中南大學(xué)法學(xué)院劉繼虎教授作了題為“論委托人信托的所得稅法規(guī)制——以反信托避稅為視角”的報告，劉教授結(jié)合國外立法，認為我國應(yīng)該引入“委托人信托稅制”，并對立法模式、立法內(nèi)容和立法條款提出了自己的建議。本單元最后由中國青年政治學(xué)院講師湯潔茵博士作“一般反避稅條款的審思與確立”的主題報告，湯潔茵博士的報告圍繞一般反避稅條款中的“合理商業(yè)目的”和“經(jīng)濟實質(zhì)”要件進行展開。主題報告結(jié)束后，中國國際稅收研究會副會長、中國財政學(xué)會常務(wù)理事吳俊培教授對四位主題報告人的發(fā)言進行了精彩的評議，開啟了自由討論階段。在自由討論階段，曹明星副教授、向東編輯、楊廣平副教授、湯潔茵博士、吳俊培教授及滕祥志研究員等專家學(xué)者圍繞稅收法定、實質(zhì)課稅與量能課稅的關(guān)系，商業(yè)目的的主觀性與客觀性，經(jīng)濟上的實質(zhì)課稅與法律上的實質(zhì)課稅，法律融合與法律競合等問題展開對話。
??????? 第二單元由中南財經(jīng)政法大學(xué)黎江虹教授擔(dān)任主持人。北京明稅律師事務(wù)所合伙人寇毅敏律師作了題為“無差別待遇條款與反避稅的權(quán)力界限”的報告，提出非居民企業(yè)與居民企業(yè)適用不同的所得稅核定利潤率是否存在差別待遇等問題。廈門大學(xué)法學(xué)院李剛副教授有感于《產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、地區(qū)差異與企業(yè)避稅》，通過案例引發(fā)的國有企業(yè)和非國有企業(yè)的避稅動機，向與會專家學(xué)者呈現(xiàn)“讀《產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、地區(qū)差異與企業(yè)避稅》有感”報告。隨后武漢大學(xué)稅法研究中心王宗濤博士以一般反避稅條款為例，著重討論反避稅的權(quán)力限度，深入分析了一般反避稅合理商業(yè)目的判斷中的主客觀統(tǒng)一、反避稅的舉證責(zé)任等核心問題。北京大學(xué)法學(xué)院王樺宇博士作為本單元的最后主題報告人，較為全面地梳理了我國現(xiàn)行的反避稅規(guī)則，并提出了《稅收征管法》反避稅相關(guān)規(guī)則的若干修改意見。在自由討論階段，彭禮堂教授、聶淼同學(xué)、向東編輯、湯潔茵博士、葉姍副教授及黃啟輝博士等專家學(xué)者就納稅人是否存在避稅權(quán)，稅收程序中的協(xié)力義務(wù)，舉證責(zé)任等焦點問題展開討論。
??????? 第三單元由武漢大學(xué)法學(xué)院張榮芳教授擔(dān)任主持人。第一個主題報告的為香港中文大學(xué)法學(xué)院許炎博士，她以“香港一般反避稅規(guī)則的法律框架與實踐”為題，側(cè)重介紹了香港地區(qū)稅制的特征以及一般反避稅條款的適用。中國政法大學(xué)翁武耀博士作為第二報告人，在“反避稅預(yù)先裁決程序若干基本問題探討”的報告中，重點介紹了意大利的預(yù)先裁決程序，并提出我國可以借鑒的若干思路。隨后，國家稅務(wù)干部學(xué)院趙國慶博士針對反避稅的原因，一般反避稅條款的替代方案，以及一般反避稅的價值等關(guān)鍵問題，與與會專家學(xué)者分析其“我國一般反避稅制度建設(shè)研究”報告。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院講師李俊明博士則報告了其“一般反避稅條款要件評述”的論文，重點圍繞一般反避稅的主體、客體、稅種和行使方式，提出諸多發(fā)人深思的見解。作為本單元的最后報告人，華東政法大學(xué)任超副教授在“美國跨國股權(quán)收購稅收優(yōu)惠反避稅制度研究”的報告中，主要介紹了美國股權(quán)收購是否為避稅的判斷標準。隨后的自由討論階段，許炎博士、趙國慶博士、葉金育博士、王宗濤博士、湯潔茵博士及張學(xué)斌博士等專家學(xué)者就一般反避稅規(guī)則的必要性、價值估量，信息披露的度等敏感問題爭論激烈，言猶未盡。
??????? 第四單元由華中科技大學(xué)法學(xué)院彭禮堂教授擔(dān)任主持人。本單元首先由中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師郭維真博士匯報“非居民股權(quán)間間接轉(zhuǎn)讓的稅法規(guī)制”論文，郭維真博士分析了我國非居民股權(quán)間間接轉(zhuǎn)讓的規(guī)則，在此基礎(chǔ)上指出了我國非居民股權(quán)間間接轉(zhuǎn)讓稅制存在的主要問題。隨后，南開大學(xué)法學(xué)院副教授楊廣平博士帶來“論避稅行為之否認方法——以日本司法判例中的‘私法上之法律構(gòu)成否認論’為重點”的報告，楊教授著重介紹了日本私法判例中的避稅行為之否認方法，日本反避稅的制度演進，并比照分析了我國一般反避稅存在的問題。湖南大學(xué)法學(xué)院宋槿籬教授從稅收法定主義的視角分析反避稅的權(quán)力限制。主題報告的最后，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院陶永祺同學(xué)以“股東利益持續(xù)”為視角，分析免稅股權(quán)收購制度下的反避稅，以美國的“股東利益持續(xù)”原則為工具，提出我國相應(yīng)立法的合理化建議。在自由討論階段，針對楊廣平副教授的發(fā)言，寇毅敏律師從意大利稅法的角度進行了回應(yīng)。她指出，就反避稅中應(yīng)堅持的原則來說，意大利的稅法學(xué)說更注重量能課稅原則，她本人也認為應(yīng)當(dāng)堅持量能課稅作為稅法的最基本原則，并以此指導(dǎo)稅收實踐。針對陶永祺的發(fā)言，趙國慶博士從59號文對美國制度的借鑒出發(fā)，指出59號文存在很多缺陷，認為在借鑒國外稅收制度時應(yīng)更多考慮國家間稅制的差異，這樣才能保證稅制的活力和有效性。
??????? 第五單元由武漢大學(xué)法學(xué)院熊偉教授擔(dān)任主持人。本單元由中山大學(xué)法學(xué)院楊小強教授開啟，作為增值稅法專家稿的起草專家，楊教授以判斷基準為起點，重點介紹了國外增值稅反避稅的經(jīng)驗，并對我國未來增值稅法中的反避稅規(guī)則提出了自己的看法。深圳君信稅務(wù)師事務(wù)所張學(xué)斌博士分享了中國首例獨立非居民企業(yè)間股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格調(diào)整案例，并將此案例引發(fā)的諸多問題呈現(xiàn)與會專家學(xué)者。承接張學(xué)斌博士的實務(wù)案例，武漢大學(xué)稅法研究中心葉金育博士以關(guān)聯(lián)企業(yè)間轉(zhuǎn)讓定價為分析對象，提出正常交易可以擔(dān)當(dāng)契約自由與反避稅的合理界限，并提出以特別反避稅帶動一般反避稅研究的思路，強調(diào)轉(zhuǎn)讓定價中稅企溝通調(diào)整的必要性，尤其重申正確認識一般反避稅規(guī)則價值的重要性。江蘇連云港地方稅務(wù)局魏高兵科長以一個股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例引入，分享了他對合同轉(zhuǎn)讓中的合同法、稅法、物權(quán)法等法際整合的實務(wù)經(jīng)驗和理性思辨。在自由討論階段，針對魏高兵科長的問題，趙國慶博士認為以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式將土地進行出讓的方式涉及到實質(zhì)與形式的問題，雖然實質(zhì)重要，但在實務(wù)操作中形式也是很重要的。江西省社會科學(xué)院咨詢中心副主任楊秋林博士則認為這種轉(zhuǎn)讓方式本身就是違法的，土地的再次轉(zhuǎn)讓必須由國土資源部門進行招拍掛。楊小強教授通過一個案例提出問題：在進出口課稅的過程中，如何處理海關(guān)和稅務(wù)機關(guān)的關(guān)系？張學(xué)斌博士認為在現(xiàn)實中由于政府強制指標的原因，的確存在海關(guān)與稅務(wù)機關(guān)的矛盾。
??????? 作為本次論壇的壓軸，臺灣大學(xué)葛克昌教授以“避稅調(diào)整之憲法界限”為題，從憲法上分析了反避稅的合理性、契約自由與避稅否認之間的關(guān)系，并對《企業(yè)所得稅法》中的一般反避稅條款存在的問題展開了論述。隨著葛克昌教授睿智聲音的落幕，熊偉教授簡單地總結(jié)了本次論壇，對各位嘉賓的到來和會務(wù)組的付出表達了誠摯的謝意，隨即宣告論壇閉幕。此次會議秉持歷屆博士論壇清新、質(zhì)樸的會風(fēng)，注重學(xué)術(shù)上的交流與砥礪，在會議日程設(shè)置上也有了新的突破。會議安排緊湊充實，松緊有度，研討內(nèi)容前沿；與會專家學(xué)者討論激烈，現(xiàn)場氣氛活躍，在反避稅法律界限這一問題上達成了諸多共識。

????????????????????????????????
?（武漢大學(xué)稅法研究中心供稿）