????????2013年8月17日至18日，中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)2013年年會(huì)在哈爾濱召開(kāi)。來(lái)自全國(guó)人大法工委、最高人民法院、最高人民檢察院、國(guó)務(wù)院法制辦、北京大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等行政法理論界和實(shí)務(wù)界的兩百八十余名專(zhuān)家學(xué)者參加了此次年會(huì)。本次年會(huì)的主題是“法治中國(guó)背景下的行政法治”，與會(huì)學(xué)者圍繞主題展開(kāi)了深入探討

????????金成波

　　2013年8月17日至18日，中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)2013年年會(huì)在哈爾濱召開(kāi)。來(lái)自全國(guó)人大法工委、最高人民法院、最高人民檢察院、國(guó)務(wù)院法制辦、北京大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等行政法理論界和實(shí)務(wù)界的兩百八十余名專(zhuān)家學(xué)者參加了此次年會(huì)。本次年會(huì)的主題是“法治中國(guó)背景下的行政法治”，與會(huì)學(xué)者圍繞主題展開(kāi)了深入探討。

　　行政法治的基礎(chǔ)理論

　　關(guān)于行政組織法制完善。中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年首先回顧了新中國(guó)成立以來(lái)行政組織法制發(fā)展的歷程，提出新時(shí)期完善我國(guó)行政組織法應(yīng)該注意以下幾個(gè)問(wèn)題：行政組織法在依法行政中的地位和作用，行政組織要與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，職權(quán)法定問(wèn)題，中央行政機(jī)關(guān)組織法完善以及地方政府組織法完善。上海市人民政府法制辦副主任劉平對(duì)地方層面的組織法問(wèn)題進(jìn)行了研討，認(rèn)為要解決好地方事權(quán)、財(cái)權(quán)和法權(quán)之間的關(guān)系，一定要以中央和地方的和諧關(guān)系為目標(biāo)，明確、合理地劃分中央事權(quán)和地方事權(quán)，進(jìn)一步理順中央與地方的財(cái)稅關(guān)系，改革戶(hù)籍管理制度。

　　關(guān)于行政法學(xué)基礎(chǔ)理論。西南政法大學(xué)王學(xué)輝教授對(duì)中國(guó)行政法學(xué)理論基礎(chǔ)進(jìn)行了重構(gòu)，認(rèn)為中國(guó)行政法應(yīng)該是從“對(duì)峙”模式走向“合作”模式，進(jìn)而走向和諧行政法，其歷史命題應(yīng)該是通過(guò)重構(gòu)中國(guó)行政法基本品質(zhì)來(lái)重建政府與民眾的合作關(guān)系。中國(guó)人民大學(xué)莫于川教授為我國(guó)法制發(fā)展的整體把脈，提出法制的良善化、精細(xì)化是我國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期的時(shí)代任務(wù)，在這樣的目標(biāo)指引下，進(jìn)行法治一體化建設(shè)具有重要意義。

　　法治政府的評(píng)價(jià)體系

　　關(guān)于法治政府評(píng)價(jià)的科學(xué)化論證。遼寧省人民政府副秘書(shū)長(zhǎng)孫桂真概括性地介紹了法治指數(shù)的內(nèi)涵、特征、淵源和意義，指出了法治指數(shù)的計(jì)算原則和方法，并且進(jìn)一步闡釋了用法治指數(shù)評(píng)價(jià)法治政府建設(shè)的維度。華東政法大學(xué)李衛(wèi)華副教授指出，在建立法治政府評(píng)價(jià)體系過(guò)程中，要遵循科學(xué)性與目的性并重，系統(tǒng)性與開(kāi)放性并重，指引性與時(shí)效性并重，由此建立起來(lái)的評(píng)價(jià)體系還需要以行政權(quán)運(yùn)行過(guò)程為主線(xiàn)、以政府與公民關(guān)系為核心、以依法行政原則為基礎(chǔ)，具有內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)性。

　　關(guān)于法治政府評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。中國(guó)政法大學(xué)王敬波教授對(duì)其所在法治政府研究院課題組的研究成果進(jìn)行了介紹，他們?cè)O(shè)定的法治政府指標(biāo)體系包括機(jī)構(gòu)設(shè)置及職能履行情況、行政決策、政府立法和制度建設(shè)、推進(jìn)依法行政工作的組織領(lǐng)導(dǎo)、行政執(zhí)法、社會(huì)矛盾化解與行政爭(zhēng)議解決、監(jiān)督與問(wèn)責(zé)、政府信息公開(kāi)8個(gè)方面的一級(jí)指標(biāo)，下設(shè)34個(gè)二級(jí)指標(biāo)、151個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

　　政府職能轉(zhuǎn)變的立法保障

　　關(guān)于政府職能轉(zhuǎn)變的歷史演進(jìn)及法制特點(diǎn)。國(guó)務(wù)院法制辦青鋒司長(zhǎng)和張水海副處長(zhǎng)對(duì)1978年以來(lái)的六次行政體制改革進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和總結(jié)，認(rèn)為這一系列改革經(jīng)歷了由單純強(qiáng)調(diào)精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和人員到深層次地推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，而2013年改革的新路徑是推進(jìn)政府由“全能型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，進(jìn)而建立起服務(wù)型政府。

　　關(guān)于行政審批制度改革與政府職能轉(zhuǎn)變。中國(guó)行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授提出，行政許可法實(shí)施后，出現(xiàn)了很多非行政許可的審批事項(xiàng)，這些事項(xiàng)不受行政許可法約束，又沒(méi)有相關(guān)的程序規(guī)定，幾近完全失控。建議應(yīng)當(dāng)按照行政許可法管理，把這類(lèi)審批事項(xiàng)關(guān)進(jìn)制度的籠子里。黑龍江省人大常委會(huì)法治委員會(huì)副主任委員時(shí)鵬遠(yuǎn)分析了政府職能轉(zhuǎn)變與行政審批制度改革的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，提出了政府職能轉(zhuǎn)變?cè)谛姓徟贫雀母飳用娴穆窂竭x擇應(yīng)該是明確市場(chǎng)導(dǎo)向、服務(wù)導(dǎo)向、利益導(dǎo)向及控權(quán)導(dǎo)向，要科學(xué)地界定行政審批的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，完善審批的監(jiān)督機(jī)制。華東政法大學(xué)魏瓊教授認(rèn)為，治理非行政許可審批才是行政審批改革的關(guān)鍵，而且行政審批改革必須在法治軌道上推進(jìn)，要依法取消行政審批事項(xiàng)，依法下放行政審批權(quán)限。

　　行政審判體制的改革

　　關(guān)于行政審判體制存在的問(wèn)題。山東省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)葉贊平以及法官?gòu)垈饕憧偨Y(jié)了現(xiàn)行行政審判體制存在的問(wèn)題：行政審判受到的干涉比較嚴(yán)重，法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的阻力很大；行政訴訟案件數(shù)量不足、行政案件裁判質(zhì)量不高，行政審判公信力低，行政爭(zhēng)議化解效果差；行政審判機(jī)構(gòu)不健全，行政審判隊(duì)伍不穩(wěn)定，專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)。

　　關(guān)于行政審判體制改革的目標(biāo)。最高人民法院副院長(zhǎng)江必新系統(tǒng)地總結(jié)了現(xiàn)行行政審判體制的內(nèi)在缺陷，對(duì)現(xiàn)有的改革探索與成效進(jìn)行了梳理，在此基礎(chǔ)上他提出在我國(guó)應(yīng)該設(shè)立行政法院，具體應(yīng)該借鑒俄羅斯模式，即在最高人民法院之下建立一套接受最高人民法院監(jiān)督指導(dǎo)的專(zhuān)門(mén)行政法院系統(tǒng)。馬懷德教授也論證了建立行政法院的必要性和可行性，并且進(jìn)一步做了包括行政法院的組織體系、職權(quán)和受案范圍、人員構(gòu)成以及保障制度在內(nèi)的制度設(shè)計(jì)。中國(guó)政法大學(xué)中歐法學(xué)院中方聯(lián)席院長(zhǎng)劉飛教授更為具體地提出如果建立行政法院，其性質(zhì)應(yīng)該是隸屬于司法系統(tǒng)，獨(dú)立于普通法院，而非借鑒法國(guó)，隸屬于國(guó)務(wù)院。

　　行政法治中的行政檢察制度

　　關(guān)于行政檢察的概述。最高人民檢察院司法體制改革辦公室二處處長(zhǎng)張步洪認(rèn)為行政檢察制度具有合理性，但是不能取代行政監(jiān)察監(jiān)督、行政復(fù)議及行政訴訟。行政檢察可以分為行政執(zhí)法檢察以及行政訴訟檢察。內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)鄭錦春以及民事行政檢察處的烏蘭系統(tǒng)論證了行政執(zhí)法檢察監(jiān)督的正當(dāng)性和合理性，提出行政執(zhí)法現(xiàn)狀需要強(qiáng)化對(duì)其監(jiān)督、行政執(zhí)法監(jiān)督體系的不足需要進(jìn)行檢察監(jiān)督、權(quán)力制衡原則的實(shí)現(xiàn)需要行政執(zhí)法檢察監(jiān)督。鄭州大學(xué)沈開(kāi)舉教授對(duì)行政執(zhí)法檢察監(jiān)督中的重要手段———檢察建議進(jìn)行了系統(tǒng)分析。國(guó)家檢察官學(xué)院院長(zhǎng)兼黨委書(shū)記胡衛(wèi)列系統(tǒng)論述了行政公益訴訟制度，對(duì)行政公益訴訟的范圍、提起主體、訴訟的程序等幾個(gè)方面涉及到的理論和實(shí)踐問(wèn)題提出了自己的建議。

　　關(guān)于行政檢察制度構(gòu)建。甘肅省人民檢察院黨組副書(shū)記、常務(wù)副檢察長(zhǎng)張興中以及民事行政檢察處副處長(zhǎng)金石認(rèn)為修改的突破口應(yīng)該有兩個(gè)：檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的直接監(jiān)督以及通過(guò)行政訴訟實(shí)現(xiàn)的對(duì)行政權(quán)力制約的間接監(jiān)督。浙江省人民檢察院檢察委員會(huì)專(zhuān)職委員、民事行政檢察處處長(zhǎng)傅國(guó)云認(rèn)為，未來(lái)行政檢察監(jiān)督的方式應(yīng)該包括督促行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)、向行政機(jī)關(guān)提出糾正意見(jiàn)、行政公訴、行政抗訴、監(jiān)督糾正違法的行政規(guī)范性文件等。

?