我們繼續(xù)本場第二單元的研討，我們這個環(huán)節(jié)有兩位發(fā)言人。第一位發(fā)言人是中國海洋大學(xué)法學(xué)院董學(xué)立教授，他發(fā)言的題目是《民法典各分編（草案）擔(dān)保物權(quán)法修改建議》；第二位發(fā)言人是河南師范大學(xué)法學(xué)院李林啟副教授，他發(fā)言的題目是《科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資研究》。下面有請董學(xué)立教授發(fā)言！

?

　　報告人：董學(xué)立（中國海洋大學(xué)法學(xué)院教授）

　　論文題目：《民法典各分編（草案）擔(dān)保物權(quán)法修改建議》

　　感謝主持人，感謝會議的安排！這個論文集里有我提交的有關(guān)擔(dān)保物權(quán)的一個草案。我大概講一下論文的結(jié)構(gòu)，法工委的草案擔(dān)保物權(quán)一般規(guī)定有8條，我現(xiàn)在提交的是21條，在數(shù)量結(jié)構(gòu)上發(fā)生了根本性的改變。就一般抵押權(quán)，法工委草案是26條，我現(xiàn)在提供的草案是19條；就動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，法工委草案是15條，我現(xiàn)在提供的草案是9條；就權(quán)利質(zhì)權(quán)，法工委草案是7條，我現(xiàn)在提供的草案是5條。也就是說從整體結(jié)構(gòu)來看，法工委草案如果是“頭輕腳重”，那我的草案就是“頭重腳輕”。當(dāng)然這只是從形式方面來看的，從內(nèi)容方面來看，則會有更加顯著的變化。溫世揚(yáng)教授講到了有關(guān)所有權(quán)、用益物權(quán)方面的問題，這樣一些《物權(quán)法》的制度具有本土性，比如所有權(quán)的三分法、用益物權(quán)城鄉(xiāng)二元的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。我現(xiàn)在在這里提出一個問題供大家思考，擔(dān)保物權(quán)只是一個交易規(guī)則，它的本土性特征與所有權(quán)和用益物權(quán)相比極其少。在這樣的基礎(chǔ)上，當(dāng)我們?nèi)ゾ幹袊膿?dān)保物權(quán)制度時，學(xué)界對擔(dān)保物權(quán)制度到底缺陷在哪里既沒有討論，也沒有達(dá)成共識，就直接進(jìn)行操作了。

?　　我們的擔(dān)保物權(quán)制度出了什么問題？作為一個交易的規(guī)則，擔(dān)保物權(quán)法自羅馬法以來發(fā)展到今天，從邏輯上是可以推定出它是一個完善的法律，但是今天編纂時還是有這么多問題，這些問題是怎么來的？從羅馬法以來，經(jīng)過法典化和物權(quán)的法定化，形成現(xiàn)在的擔(dān)保物權(quán)法律制度體系。德國、日本和我國臺灣地區(qū)民法典形成的擔(dān)保物權(quán)制度體系的一個最顯著特征是是嚴(yán)格區(qū)分不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)和動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)。根據(jù)立法，不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)就是指我們法典里的抵押權(quán)，動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)就是指動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)?！胺梢?guī)定的不動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度和動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度已經(jīng)是一個非常完善的法律制度，所以我們今天無須對它進(jìn)行一個修改、編纂或者完善”，這種說法在邏輯上是不成立的。

　　經(jīng)過近代民法的法典化和物權(quán)的法定化，在法典里缺少一種不移轉(zhuǎn)占有的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度，這是這些法典的缺陷所在。所以，近代的擔(dān)保物權(quán)發(fā)展，不是為了解決不動產(chǎn)抵押權(quán)的規(guī)范本身和動產(chǎn)抵押權(quán)的規(guī)范本身，而是為了彌補(bǔ)法典里未在動產(chǎn)上創(chuàng)設(shè)不移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保物權(quán)制度的缺陷。德國是在法典之外通過讓與擔(dān)保的判例法解決；日本是在法典之外通過擔(dān)保物類型的不同，在不同的擔(dān)保物上創(chuàng)設(shè)動產(chǎn)抵押權(quán)的特別立法來解決；在我國臺灣地區(qū)是在法典之外通過在動產(chǎn)上創(chuàng)設(shè)不同的擔(dān)保物權(quán)類型來解決。

　　這樣一個立法解決模式，是在有法典的前提下，通過在法典之外的判例法和特別立法來解決，這不會引起法典和單行法以及判例法的體系問題，因為它們適用的對象是不一樣的。盡管其規(guī)范有一些矛盾的地方，但是因為適用的對象不一樣，所以法律本身沒有什么問題。問題在哪里？我們今天主要判斷我們的擔(dān)保物權(quán)法律制度，這個立法是從1995年《擔(dān)保法》開始的，當(dāng)我們1995年制定《擔(dān)保法》時，在動產(chǎn)上創(chuàng)設(shè)不移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保物權(quán)制度是非常重要的問題。但是，我們和剛才講的那些國家或者地區(qū)不一樣，他們是有法典，法典是不能被修改的，所以要在法典之外解決這個問題。我們制定《擔(dān)保法》的時候是沒有法典的拘束，我們直接把傳統(tǒng)法典里缺失的動產(chǎn)不移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保物權(quán)制度的立法缺陷，在《擔(dān)保法》里解決。我們的抵押權(quán)和原來的抵押權(quán)不一樣，原來的抵押權(quán)叫不動產(chǎn)抵押權(quán)，我們的抵押權(quán)是法律允許抵押的才可以抵押。到《物權(quán)法》便更加進(jìn)一步，法律不禁止的財產(chǎn)都可以抵押。所以，我們在抵押權(quán)制度里就解決了傳統(tǒng)法典國家或者地區(qū)在法典里沒有動產(chǎn)抵押制度的缺陷。

　　但是，我們沒有能力駕馭這樣的立法所引起的后果。這個立法導(dǎo)致在動產(chǎn)上相繼出現(xiàn)了動產(chǎn)抵押權(quán)、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)的多元立法結(jié)構(gòu)，所以導(dǎo)致在動產(chǎn)上的擔(dān)保物權(quán)首先要切塊，分為動產(chǎn)抵押權(quán)、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)，這具有結(jié)構(gòu)性的缺陷，它容易忽視整體的制度設(shè)計。當(dāng)按照這個邏輯去推演時，實證的法律研究表明《擔(dān)保法》沒有統(tǒng)一登記制度，沒有統(tǒng)一優(yōu)先次序規(guī)則，沒有完善的準(zhǔn)用規(guī)范。既然是先分開，那后面的可以準(zhǔn)用前面的，但是我們沒有動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)對抵押權(quán)規(guī)則的準(zhǔn)用，為什么沒有？因為我們傳統(tǒng)的抵押權(quán)叫不動產(chǎn)抵押權(quán)，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)一般認(rèn)為是不可以準(zhǔn)用不動產(chǎn)抵押權(quán)制度的。但是，當(dāng)?shù)盅簷?quán)這個概念發(fā)生改變的時候，我們的立法并沒有在這樣一個準(zhǔn)用的問題上跟進(jìn)，所以造成整個體系出現(xiàn)問題。

　　在此基礎(chǔ)上每一種動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度都有九個方面，我的這個草案一直是按幾個方面來劃分。每一種動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)必須有定義、擔(dān)保物的范圍、擔(dān)保合同、擔(dān)保物權(quán)設(shè)立、擔(dān)保物權(quán)公示。擔(dān)保合同、擔(dān)保物權(quán)設(shè)立、擔(dān)保物權(quán)公示“三部曲”。根據(jù)區(qū)分原則以及物權(quán)與公示的關(guān)系，我們知道物權(quán)本身和公示沒有關(guān)系，必須要確認(rèn)該物權(quán)法的原理。公示制度的出現(xiàn)是晚于物權(quán)的，在公示結(jié)束以后還有它的優(yōu)先次序、效力、實現(xiàn)和消滅，這九個方面在動產(chǎn)抵押權(quán)、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)是重復(fù)的。比如說有抵押合同也有質(zhì)押合同，這就是一個重復(fù)。重復(fù)本身就是違反法典化要求的，這是其一。其二，如果有重復(fù)時，真話說三遍都會成假話，如果規(guī)范重復(fù)時立法者對同樣的問題使用了不同的語言。比如對于抵押物范圍，“法不禁止即自由”，到權(quán)利質(zhì)權(quán)時，質(zhì)押的權(quán)利變成法律允許質(zhì)押的才可以質(zhì)押，這是同樣的問題。當(dāng)然，動產(chǎn)抵押權(quán)是公示對抗主義，但是動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)就是公示生效主義，這也是同樣的問題沒有做出同樣的處理。另外，應(yīng)該重復(fù)的卻沒有重復(fù)，動產(chǎn)抵押權(quán)沒有準(zhǔn)用規(guī)范，比如權(quán)利上的擔(dān)保物權(quán)能不能重復(fù)設(shè)置？當(dāng)然是可以的。但是，權(quán)利上的擔(dān)保物權(quán)重復(fù)設(shè)置時，它的優(yōu)先次序規(guī)則在我們今天的《擔(dān)保法》里面是沒有規(guī)定的，為什么？它并沒有規(guī)定可以準(zhǔn)用抵押權(quán)的優(yōu)先次序規(guī)則。所以，就導(dǎo)致了重復(fù)本身就是問題，在重復(fù)的基礎(chǔ)上會出現(xiàn)不一致，會出現(xiàn)矛盾，會出現(xiàn)漏洞，而這個漏洞又沒有準(zhǔn)用規(guī)范補(bǔ)齊?，F(xiàn)在我們中國的擔(dān)保物權(quán)規(guī)則在這些方面都有問題。我們剛才講了3個動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度類型的9個方面，一共27個方面幾乎都有問題，我用一個詞叫“千瘡百孔、不堪一用”來形容這樣的法律制度。大家剛才的談?wù)撜f明大家對今天的民法典各分編草案都不滿意，我也不滿意，整體制度的設(shè)計中沒有統(tǒng)一登記制度，把登記制度分散取消掉了，這樣的話將來我們的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)怎么連接單行的統(tǒng)一登記制度？這在法律制度上是很難聯(lián)系在一起。

　　再者，比如優(yōu)先次序規(guī)則，現(xiàn)在的《物權(quán)法》和草案因為是分塊，各說各事，所以抵押權(quán)有抵押權(quán)的優(yōu)先次序規(guī)則，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)有動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的優(yōu)先次序規(guī)則。實際上，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)里找不到優(yōu)先次序規(guī)則，但是動產(chǎn)質(zhì)權(quán)里有責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)，責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)就隱藏著一個優(yōu)先次序規(guī)則，權(quán)利質(zhì)權(quán)里面沒有優(yōu)先次序規(guī)則。我們研究過《物權(quán)法》的抵押權(quán)優(yōu)先次序規(guī)則，從第190條、第191條開始談優(yōu)先次序規(guī)則，第192—198條和優(yōu)先次序規(guī)則沒有任何關(guān)系，第199條是在同一個物上數(shù)個抵押權(quán)的一般優(yōu)先次序規(guī)則。我剛才所說擔(dān)保物權(quán)邏輯的九個方面是有邏輯次序的，但是立法時這九個方面是混亂地攪在一起的。所以，在法律的適用和法律的學(xué)習(xí)上存在著一個很大的問題。傳統(tǒng)《物權(quán)法》沒有購買價款擔(dān)保權(quán)，今天我們增加了草案第207條購買價款擔(dān)保權(quán)，但是大部分人看不懂這一條，因為我們沒有這樣的一個學(xué)術(shù)上的介紹。而且這一條還和《合同法》里的所有權(quán)保留制度聯(lián)系在一起。前一段時間崔建遠(yuǎn)教授去華東政法大學(xué)召開一次會議，在那里我們產(chǎn)生了一個爭論?！稉?dān)保法》里的購買價款擔(dān)保權(quán)制度和《合同法》里的所有權(quán)保留制度會產(chǎn)生體系的沖突。崔教授認(rèn)為應(yīng)該取消草案第207條，不要購買價款擔(dān)保權(quán)，留下所有權(quán)保留制度。我有一個學(xué)生在德國讀書，德國是有所有權(quán)保留制度的，德國在民法典之外發(fā)展出來的特殊動產(chǎn)擔(dān)保叫讓與擔(dān)保，讓與擔(dān)保是以所有權(quán)的構(gòu)造來建立擔(dān)保物權(quán)關(guān)系的。但是，中國的擔(dān)保物權(quán)沒有所有權(quán)保留制度，只有抵押權(quán)這個傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)制度，如果不用這個制度同步所有權(quán)保留制度，就會使《物權(quán)法》里的購買價款擔(dān)保權(quán)制度和所有權(quán)保留制度形成體系上的沖突和違反。所以，我們的結(jié)論是應(yīng)該取消《合同法》里面的所有權(quán)保留制度，保留草案第207條購買價款擔(dān)保物權(quán)制度。

　　在這樣的基礎(chǔ)上我們國家的法律應(yīng)該怎么解決？大家知道物權(quán)法是一個交易的法律，我們國家的法律體系從邏輯來講已經(jīng)不是德國這套邏輯體系了。世界銀行有一個統(tǒng)計，世界上150多個國家和地區(qū)都在適用《美國統(tǒng)一商法典》的結(jié)構(gòu)模式。《法國民法典》2005年增加了第四編，是動產(chǎn)擔(dān)保制度，也是學(xué)習(xí)和借鑒美國的商法制度，歐洲示范民法典草案第九篇動產(chǎn)擔(dān)保交易法也是完全照搬了美國的商法制度。

　　我剛才講到動產(chǎn)的擔(dān)保物權(quán)不應(yīng)該再分動產(chǎn)抵押權(quán)、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)，它就叫動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，包括我剛才講的九個方面，這樣的立法模式叫一元化的立法模式。這個一元化的立法模式就可以解決我剛才講的結(jié)構(gòu)上可能的缺陷。但是立法者現(xiàn)在不讓我們做大的動作，只能在這個結(jié)構(gòu)上解決這些問題。所以，我最后提出的草案是我們的結(jié)構(gòu)是多元的，但是我們的規(guī)范是一元的。怎么解決結(jié)構(gòu)多元的情況下規(guī)范一元呢？就是剛才講的大量提取公因式，我設(shè)計的一般規(guī)定就包括基礎(chǔ)規(guī)范和公因式規(guī)范，把動產(chǎn)抵押權(quán)、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)共同的規(guī)范，比如擔(dān)保合同提取出來。比如時效制度不只有抵押權(quán)里有、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)也有，所以，把它上升為一個擔(dān)保物權(quán)時效的問題提取出來。通過這樣大量的提取，都提取到一般規(guī)定里，掏空了抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)里的重復(fù)性規(guī)范。所以，我剛才講了法工委草案中的一般規(guī)定是8條，我設(shè)計的草案現(xiàn)在是21條。抵押權(quán)現(xiàn)在包括不動產(chǎn)抵押權(quán)和動產(chǎn)抵押權(quán)，所以更多的抵押權(quán)制度就留給了不動產(chǎn)抵押權(quán)制度。其次，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)只保留與抵押權(quán)不同的制度，因為這是移轉(zhuǎn)占有的，所以它只保留移轉(zhuǎn)占有的情況下占有質(zhì)物的責(zé)任，或者是使用、或者是收益那些特殊的規(guī)范。而權(quán)利質(zhì)權(quán)只剩下了權(quán)利質(zhì)權(quán)特殊的規(guī)則：一是定義；二是擔(dān)保物的類型；三是擔(dān)保的債權(quán)到期了，但是擔(dān)保物權(quán)還沒有到期的問題；四是準(zhǔn)用規(guī)范。這樣形式不變，但是內(nèi)容發(fā)生了根本的變化。而且我的第二條是擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容法定，擔(dān)保物權(quán)的名稱當(dāng)事人自由約定，所有權(quán)保留、讓與擔(dān)保、融資租賃、抵押權(quán)等都是同一個東西不同的觀察角度，它和用益物權(quán)不一樣。用益物權(quán)每一個名稱代表一個不同的東西，或者說不同的東西必須起一個不同的名字。擔(dān)保物權(quán)就是對擔(dān)保債權(quán)數(shù)額限度內(nèi)的擔(dān)保財產(chǎn)變價的優(yōu)先受償權(quán)，至于叫什么名稱，是對事情觀察的角度不同造成的，可以叫做所有權(quán)，也可以說這個電腦你先給我，我再抵押給你，那叫抵押權(quán)。法工委草案第207條雖然叫抵押權(quán)，但這個制度來自于所有權(quán)保留，所以擔(dān)保物權(quán)的名稱沒有意義。怎么去解釋這些現(xiàn)象？那天崔建遠(yuǎn)教授在北京的一個會議上講，我們最高人民法院有很多案例，當(dāng)事人簽訂了一個買賣合同，最后最高人民法院發(fā)現(xiàn)它實質(zhì)是一個擔(dān)保，為什么？因為當(dāng)事人的真實意思是擔(dān)保關(guān)系而不是買賣關(guān)系。

　　我的發(fā)言結(jié)束，謝謝大家！

?

　　主持人（賈邦俊）：下面有請李林啟教授發(fā)言。

?

　　報告人：李林啟（河南師范大學(xué)法學(xué)院副教授）

　　論文題目：《科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資的研究》

　　各位老師，各位同學(xué)，上午好！

　　感謝大會給我這樣一次發(fā)言的機(jī)會!前面大家就一些宏觀方面提出了很多有意義的見解，我在此從一個比較小的問題切入。擔(dān)保物權(quán)是規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)的一個重要的法律制度，同時擔(dān)保物權(quán)制度也是金融市場里一個很重要的制度安排。昨天崔老師也提到擔(dān)保物權(quán)有很多需要完善的地方，前面各位老師也提出了很多的建議。其中，關(guān)于物權(quán)編擔(dān)保物權(quán)的完善這一方面，昨天崔老師也提到了一個問題，就是完善動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押的規(guī)則。其實無論是完善動產(chǎn)質(zhì)押的規(guī)則還是權(quán)利質(zhì)押的規(guī)則，都需要落實到一個個具體的小制度上來。

　　我國的質(zhì)押分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押，《物權(quán)法》第223條也規(guī)定了關(guān)于權(quán)利質(zhì)押的內(nèi)容，里面規(guī)定了不動產(chǎn)的收益權(quán)等等。在實踐中也有一個很重要的問題，就是關(guān)于專利權(quán)質(zhì)押的問題。它雖然作為權(quán)利的一個部分，但這種質(zhì)押在現(xiàn)實中還是存在很多問題的。

　　我的研究為什么要選在科技型中小企業(yè)領(lǐng)域？大家都知道在擔(dān)保過程中，傳統(tǒng)的一些銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)，可能更喜歡不動產(chǎn)，對動產(chǎn)不是太喜歡，因為它存在各種各樣不確定性的權(quán)利，銀行等金融機(jī)構(gòu)在擔(dān)保的過程中往往不喜歡用這種方式。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我們現(xiàn)在已經(jīng)是知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國、知識產(chǎn)權(quán)大國，專利權(quán)每年的申請數(shù)量已經(jīng)很多。無論是從國家層面或者是從相關(guān)的法律規(guī)定上一直都主張專利權(quán)質(zhì)押，但實際上授予專利的量和能夠質(zhì)押的量在實踐中的比例是很低的。對于科技型中小企業(yè)而言，擁有的不動產(chǎn)很少，動產(chǎn)可能也不多。一些小型的科技型中小企業(yè)，可能就是租一個房子，但是他們一般有自己的知識產(chǎn)權(quán)，這也是它發(fā)展的很重要方面。所以，在這里我就提出科技型中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押其實是解決我們國家融資難，特別是中小企業(yè)融資難的一個很重要的問題。對于專利權(quán)而言，大家知道專利權(quán)有各種各樣的特性，比如無形性，它在價值評估時具有很多的不確定性，再加上價值評估時，評估機(jī)構(gòu)、評估方法等因素，專利權(quán)在我們國家其實還是很不成熟的。另外，國務(wù)院包括各省知識產(chǎn)權(quán)局都開始搞一些專利權(quán)質(zhì)押過程中的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制，但是這些機(jī)制在實踐中也帶來各種各樣的問題。

　　基于這些問題，我在文章里提出幾點(diǎn)建議，即完善相關(guān)的一些立法。其實在專利權(quán)質(zhì)押的過程中有一個問題，專利是要經(jīng)過申請的，那專利的申請權(quán)能不能用來質(zhì)押？這個其實大家也存在不同的觀點(diǎn)。有人提出專利申請權(quán)是一個申請權(quán)，能不能申請到其實還不一定。但是也有人認(rèn)為，對于一些科技型的中小企業(yè)來說，特別是它實力比較強(qiáng)的話，如果放貸的一方或者金融機(jī)構(gòu)以及其他融資機(jī)構(gòu)對此認(rèn)可，那其實也可以。何止專利申請權(quán)有不確定性，其實專利權(quán)也有不確定性，專利權(quán)在某個時候可能也有被撤銷。

　　另外，在專利權(quán)質(zhì)押的過程中變現(xiàn)的問題，擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)是擔(dān)保物權(quán)非常重要的效力，對于擔(dān)保物權(quán)人來說，他最看重的是擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)問題。如果設(shè)定了一個擔(dān)保物權(quán)，但不能實現(xiàn)，或者實現(xiàn)的過程非常復(fù)雜，成本很高，此時權(quán)利人可能就不愿意用此制度。實際上我們國家出現(xiàn)的一些融資問題，和擔(dān)保物權(quán)不能很好的運(yùn)用有很大的關(guān)系。所以，在擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的過程中，《物權(quán)法》規(guī)定了協(xié)議折價、拍賣、變賣等等一些方法。在實現(xiàn)過程中能不能給當(dāng)事人更多的自由權(quán)利，特別是在實現(xiàn)的過程中權(quán)利人是否能有更多的一些自主性？這也是一個值得探討的問題。

　　其實在擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的過程中，對專利權(quán)的質(zhì)押而言，為什么有時它的變現(xiàn)和動產(chǎn)、不動產(chǎn)的變現(xiàn)相比存在一些問題？在于專利權(quán)的實現(xiàn)可能需要一系列方法，比如專利運(yùn)行設(shè)備等等。所以，我們在專利權(quán)質(zhì)押時可否把它投入實施運(yùn)行的設(shè)備一并抵押做擔(dān)保，這樣在實現(xiàn)的過程中有意向的人才可能愿意接受。如果我把這項專利得來了，我要實施這項專利，我的投入可能比買這項專利的投入還要多，此時他可能就不愿意做這個事情。

　　當(dāng)然，在專利權(quán)質(zhì)押的過程中，它的評估和它的權(quán)利風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制，可能涉及到政府的政策等等各方面的問題，我在這篇文章里面只是提出了簡單的看法，就不詳細(xì)論述了，主要是從法律的角度對專利權(quán)質(zhì)押里的一些具體細(xì)節(jié)問題和大家做一個交流，希望大家多批評指正。

　　我就說這么多，謝謝大家！

?

　　主持人（賈邦?。?/strong>下面請與談人戴孟勇老師給我們做點(diǎn)評。