????????2014年5月16日下午，《中國法學》雜志舉行了編委會擴大會議暨學術(shù)研討會，主題為“法治中國背景下的中國法學期刊”。研討會上半場由中國法學會副會長、中國法學會學術(shù)委員會主任、《中國法學》編委會主任張文顯教授主持，下半場由張文顯副會長委托《中國法學》總編輯張新寶教授主持。在研討會上，沈國明教授、張衛(wèi)平教授分別作主旨發(fā)言。林來梵教授、童之偉教授、許明月教授代表法學期刊單位，相關(guān)文摘、數(shù)據(jù)庫代表進行了發(fā)言。在自由發(fā)言階段，主持人張新寶總編輯本著“學術(shù)自由”的原則，采取了只限定發(fā)言時間，不限制發(fā)言人數(shù)、不限制會議結(jié)束時間，與會者可根據(jù)自己的安排隨時離開的做法，創(chuàng)造了自由、寬松的討論氛圍。與會的專家學者發(fā)言踴躍，對《中國法學》創(chuàng)刊30周年表示了誠摯地祝賀，對《中國法學》30年來的辦刊成就給予了充分肯定，對《中國法學》在自己的學術(shù)研究過程中提供的支持表示了衷心地感謝，并從法學期刊的辦刊技術(shù)、法學期刊的功能、法學期刊的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型、法學期刊共同體建設(shè)、法學期刊的國際化、法學期刊與文摘類期刊、電子期刊數(shù)據(jù)庫的關(guān)系等不同的角度提出了許多富有創(chuàng)見的觀點，討論氣氛熱烈，成果豐碩。下面為發(fā)言實錄：

????????沈國明（上海市社會科學界聯(lián)合會專職書記）：張會長，各位領(lǐng)導、專家學者，我接到新寶同志派給我的這個活，我很惶恐，我和《中國法學》有很多交情，八十年代我當主編的時候，那時候我們組織權(quán)利本位問題的爭鳴，就像今天上午郭道暉老師說的那種氛圍。所以搞了幾期之后我們地方上氛圍就變得很緊張了，結(jié)果這個爭鳴由《中國法學》接過去，由《中國法學》繼續(xù)。我在2003年當上海市法學會會長的時候就想辦一個刊物，就是現(xiàn)在的《東方法學》。那時候辦比較困難，因為刊號非常難弄，所以我們以書代刊，當時和《中國法學》合作，最初幾期試刊都是《中國法學》幫的忙，后來我們和上海人民出版社合作，現(xiàn)在《東方法學》進步也比較快，得到大家的關(guān)心支持。

????????我們一直很關(guān)注，也很敬仰《中國法學》雜志。《中國法學》雜志這30年很不容易，我一直說我們法學界有“雙子星”，《法學研究》和《中國法學》，這兩個雜志好在哪里？特色都很鮮明，我們法學界任何一個人來評論這兩個雜志都可以說出它們的區(qū)別，我認為這就是一個成功。如果我們覺得這兩個雜志差不多，那么這兩個雜志可能還都有點問題，現(xiàn)在這兩個雜志給所有人的印象是這兩個雜志很不一樣的，或者有比較明顯的差別，這就說明兩個雜志都辦的很成功。我的一個看法是，《法學研究》它更注重學術(shù)性，更注重文化積累?！吨袊▽W》相比之下比較多的關(guān)注現(xiàn)實，這兩個雜志都有這樣的特點，所以使得它們都很成功。在我們整個法學界，乃至整個社科界，都被大家高度認可。今天也有搞數(shù)據(jù)庫的網(wǎng)站的同志在，我想你們的工作也可以直接的感受到這兩個雜志取得的成績與它們的區(qū)別，它們的特色。

????????由于像這樣《中國法學》、《法學研究》以及其他一大批雜志大家一起努力地工作，這30年來我們法學研究的成績是巨大的。成績巨大有很多表現(xiàn)。我要說的第一個就是，從十一屆三中全會我們開始要恢復和重建法學，那個時候困難重重，但是這30年我們擺脫了蘇聯(lián)法學的影響，形成了我們中國特色社會主義的法學理論體系、法律體系，在這個過程當中成果都是通過一些載體，通過一些平臺，得到發(fā)布，影響得到擴散。我覺得我們以后可以再進一步細分化地做些研究和總結(jié)，看看在恢復重建時期我們?nèi)〉昧艘恍┦裁闯删停笥秩〉昧耸裁闯删?，特別是十六大以后取得了什么成就。

????????我感覺我們法學界對于經(jīng)濟社會發(fā)展，對于改革，我們是做了重大貢獻的。比如說土地出讓制度，土地使用權(quán)有償出讓和轉(zhuǎn)讓，這個制度整個改變了我們中國經(jīng)濟發(fā)展缺少資金、缺少動力的狀況?，F(xiàn)在各個地方的經(jīng)濟發(fā)展沖動非常強烈，動力和資金來自哪里？我們土地做了很大貢獻。土地制度的改變和我們法學界的努力是分不開的，當然我并不是說第一板就是我們這邊打出去的，但是我們在這個思路形成的過程當中，讓思路變成政策，變成法律，變成惠及全國的一個東西，這個法學界功不可沒的。這是我們法律體系的形成，我們法律理論體系的形成。

????????第二，我說成績巨大是表現(xiàn)在大量國外學術(shù)著作，學術(shù)思想的引入。我們上海社科院法學所在改革開放之初出了12本書，國外法律知識譯叢，那個書是我們翻譯過來的，在當時起了很大作用，這套書也表明當時資料的缺乏?，F(xiàn)在國外法學家，只要稍微有點名氣的，我看他的著作都有中文版，我們學者對這些外國學者理論的研究精細化的程度不亞于當年我們研讀毛選，研讀馬恩著作，我參加好多會議，看到與會者這么較真地來研討某個外國學者的學術(shù)思想，我感觸就很深。大量外國的學術(shù)著作、學術(shù)思想引進，這是一方面。另外，我們還有大批學者出國讀書，出國當訪問學者，出國做短期研究，因為有這樣一種“請進來”、“走出去”的過程，所以我感覺我們很多選題的研究已經(jīng)和國外是同步的。人家開始講什么我們這邊也有反映，我們也開始啟動，跟人家是同步的。

????????另外，法學研究成果巨大的第三個表現(xiàn)是一大批法學人才，承擔我們法治建設(shè)當中很多重要的工作，這些人才培養(yǎng)過程當中都得到了《中國法學》、《法學研究》為代表的一大批刊物的支持，所以他們能夠現(xiàn)在成為杰出人才，成為法學研究的主力，甚至于更年輕的成為杰出的青年學者，都跟我們這些平臺很有關(guān)系的。我簡單講了一下成績。

????????第二個大的問題，我想講講我們法學研究面臨的問題或者不足，概括起來三點。

????????第一點，我們有三種“三重”現(xiàn)象，三重是重純理論研究，輕實踐問題研究，這個傾向在很多地方表現(xiàn)出來，像東部沿海地區(qū)，改革開放第一線，照理說最能感受到實踐當中的問題，但是我感覺還不滿足，因為我們有很多學者還是只注重書本知識的學習，書本上問題的研究，對于實踐關(guān)注的不夠。在純理論研究方面，這是一種。第二種是重國外理論的引進，輕國內(nèi)實踐的概括和總結(jié)，這塊比較輕。整個意識形態(tài)領(lǐng)域，包括我們法學理論這個方面，西強我弱的情況沒有什么改變，大家都是一致的。在這個時候如果我們作為有責任的中國法學工作者的話其實應(yīng)該怎么考慮增強我們的話語權(quán)。增強我們的話語權(quán)有個很根本的解決辦法，就是重我們國內(nèi)實踐的概括和總結(jié)，但是我們這塊恰恰是比較輕的。第三種是重精細化、碎片化的研究，輕跨學科、交叉學科的研究，我也許概括的不是很準確。

????????為什么這么說？比如現(xiàn)在博士生寫論文找選題，都是希望找一些沒人說過的，甚至有的是比較冷門的題目，我并不是說這種題目不能夠進行學術(shù)訓練，也可以的，但是在整個法學研究大格局當中，在整個法治建設(shè)的大格局當中，它就顯得比較碎片化。我們跨學科、交叉學科的研究不夠，我們與經(jīng)濟學，與其他學科聯(lián)手研究現(xiàn)實問題是比較缺乏的，新的問題往往是有別的學科去做，其實本來應(yīng)該是我們這個學科的，但是別人去做了。比如說行政審批改革，行政審批改革這一撥力度是非常大的，由審批制改為比如承諾制、許可制都可以，但是我們法學發(fā)的聲音是很弱很弱的。自貿(mào)區(qū)，這個是實質(zhì)性地推動了行政審批改革，但是我們都接不上茬，我們很多法學界的同志在講到自貿(mào)區(qū)的法治建設(shè)的時候還在強調(diào)首先要國務(wù)院授權(quán)。我覺得這個就是我們對于大的格局把握不是很準，比較注重碎片化研究造成的。我們在以前也有這個問題，恪守固有的法律，搞土地使用權(quán)有償出讓、轉(zhuǎn)讓的時候我們法學界反對的多了去了，很多人認為這樣做是危險的，首先要修改憲法，不知道我們國家是應(yīng)該通過漸進式的改革，通過糾錯來推進整體改革，這個問題現(xiàn)在還存在，這值得很多人認真對待。

????????第二個問題是對成果的應(yīng)用關(guān)注不夠，成果出來了，應(yīng)用的情況怎么樣，我覺得關(guān)注不夠，我們法律體系形成了，但是法律體系可以說是一臺機器，放在整個國家大的格局當中它只是一個零部件，這個零部件我們自認為做的很精細，但是放到這個大的格局當中，它和其他零部件是不是相銜接，是不是磨合的很好，可以齒輪咬合走的很好，我覺得這個問題是值得我們認真研究認真反思的。我們對于它的應(yīng)用關(guān)注不是很多。

????????現(xiàn)在十八屆三中全會《決議》出來以后，十八屆三中全會強調(diào)依法改革，但是我覺得我們一定要很辯證地來看待什么叫依法改革，如果我們恪守已有的法律，說這些改革措施不能出臺，必須要依照法律，改革就沒法做了。比如企業(yè)登記，以前是審批制，現(xiàn)在改為備案制，注冊資金改為承諾制，我們刑法還有抽逃注冊資金罪，那么到底應(yīng)該誰改誰？應(yīng)該是刑法先改吧，我們刑法提出來過這種改革了嗎？沒有。我們國家如果現(xiàn)在不抓緊自貿(mào)區(qū)實踐，我們以后就會被人家甩的很遠，這就是我們碰到的現(xiàn)實情況。所以我們怎么來進行所謂的依法改革，我們這些所謂的成果，包括我們的法律體系，很大的成果，它的應(yīng)用值得大家關(guān)注。

????????第三個是感覺，我們對法律功能往往偏重于它的制動功能，剎車，對于它的推進，也就是動力功能，我們是認識不足的，或者我們做的還不夠。所以以至于實務(wù)部門，以至于地方領(lǐng)導普遍不接受我們法學界的觀點，或者不接受我們法學界的成果。法學界的同志也很痛苦，現(xiàn)在地方上根本不依法辦事，沒有法律意識。意識怎么來的？存在決定意識，那個存在就告訴他，如果按照你們這個法律來做他什么都做不成。我們法學界的人去當?shù)胤筋I(lǐng)導也是得出這樣的結(jié)論，所以這就值得我們高度重視。比如《勞動合同法》是很好的一部法律，但是為什么地方上這么反感，為什么它和我們企業(yè)改革、勞動人事制度改革不匹配，有沖突，我們法學界如果不關(guān)注這樣的問題，我們只是踩剎車，告訴人家這個不行，那個不行，法學就會沒有話語權(quán)。這是我說的存在的問題。

????????這三個問題我覺得我們做期刊的同志，當然包括從事法學研究的同志，我希望大家都能夠重視這樣的問題，因為實踐當中一再向我們提出這樣的問題來。

????????第三個是關(guān)于我們對法學期刊的進步發(fā)展寄予厚望。

????????第一，進一步發(fā)揮雜志的功能，因為我現(xiàn)在也管幾個刊物，一個是《學術(shù)月刊》，二是《探索與爭鳴》，這兩個刊物都是國家社科基金資助的，我們還有一個內(nèi)刊叫《上海思想界》，我們最近跟《中國社會科學報》合作，7月2號開始，每周會有《人文上海專版》共四版推出，所以我要講講怎么進一步發(fā)揮雜志功能的問題，概括起來有四個方面：

????????1、發(fā)布成果的平臺；2、交流思想的園地，也是爭鳴的園地；3、評價學術(shù)的標尺，如果在中國法學，或者法學研究上發(fā)表一篇文章，我相信很多學校是會給獎金，或者給個教授之類的，這就屬于學術(shù)評價；4、引領(lǐng)方向的風向標，引領(lǐng)方向的問題我覺得我們以后要多講，我們都說要爭取話語權(quán)，要增強中國的話語權(quán)，我們法學希望增強法學的話語權(quán)，大家都搶話筒是沒用的。我認為更重要的是要有設(shè)置話題的能力，《中國法學》應(yīng)該承擔設(shè)置話題這樣的責任，提出新問題，引領(lǐng)大家做學術(shù)研究，能夠推廣一些新的方法，提出一些新的思路，我認為這是很重要的。如果我們大家只是滿足于來稿當中做一些篩選，我希望有更主動的意識來引領(lǐng)。

????????對于我們法學類期刊怎么進一步發(fā)展還有個希望，希望能夠像“雙子星座”一樣，錯位競爭，自己認識自己的地位。我們的兩個刊物是綜合性刊物，綜合性刊物和法學這兩家專業(yè)類刊物相比其實困難更多，綜合性的刊物的壽命是比較讓人憂慮的，因為它的甜品總是沒有專業(yè)性的刊物好。所以在這個情況下，我們這么多專業(yè)性刊物，如果都有高度的相似性、同構(gòu)性這不利于刊物發(fā)展，我們都應(yīng)該找找自己的定位，正因為這樣，所以在錯位競爭方面，希望我們《中國法學》、《法學研究》為首的法學期刊界，能夠形成中國刊物的聯(lián)盟，來共同探討一些大家的責任，真正錯位競爭。我覺得大家共同的責任就是觀察、檢驗實踐運行的情況。我們法學也要善于表達，善于表達法學界的思想，讓立法機關(guān)、實務(wù)部門都能夠聽得見，在實踐當中和他們形成協(xié)同創(chuàng)新的機制。今天上午領(lǐng)導同志講話也講到這個意思，我也是高度認同，否則我們就可能會出現(xiàn)自娛自樂這種情況。另外我們有個共同的責任，就是要尋找發(fā)現(xiàn)或者說建設(shè)法治中國的道路，在這方面可以做的事情很多，當然也包括要有宏大敘事，我們有大的石塊，也可以有小的沙石，各個刊物如果都能盡到責任的話這條路子就能走的比較好。

????????最后，現(xiàn)在紙質(zhì)的刊物受到了挑戰(zhàn)，怎么進一步做好我們的電子版，運用好網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，發(fā)揮刊物的更大作用，這也是值得我們進一步探索的一個問題。

????????張衛(wèi)平（清華大學法學院教授、博士生導師）：我講的可能更實在一些。首先我要感謝《中國法學》，可以說正是因為我在《中國法學》上發(fā)表的文章才有了今天的地位，所以我必須要感謝一下。

????????我發(fā)表的第一篇文章的編輯是白岫云，在這也要表示感謝，那是八十年代，我到《中國法學》編輯部來和白編輯溝通。它起了什么作用呢？一旦那篇文章發(fā)表以后自己就感覺自己水平上去了，自信心就有了。所以以后的研究就會非常有動力。所以《中國法學》在這點上的確是推動了學者不斷地提升自己的研究水平。作為《中國法學》的地位和它的實際作用，我們可以簡單的講，從獎金這個角度有的學校法學院已經(jīng)獎到了10萬，據(jù)說還有20萬的。如果你要評正高，沒有三大核心期刊，沒有《中國法學》，沒有《法學研究》，沒有《中國社會科學》，一般不大可能?，F(xiàn)在你要留在清華大學法學院，你僅有一般核心期刊還不行，如果你有了《中國法學》和《法學研究》，有一篇，基本上就可以進來。

????????所以我們可以從這些方面看到，《中國法學》 的地位太高了。

????????作為《中國法學》、《法學研究》和我們中國眾多法學期刊來講，對于提升我國的法學理論研究是一個推進器，是一個很大的平臺，而且由于資源有限，所以它的引領(lǐng)作用就非常明顯，發(fā)表什么文章就對這類研究方向、研究課題、研究方法起到一個直接的引導作用。如果它發(fā)的是純理論性的，那么緊跟著后面一大群人就會寫純理論性的文章，如果他發(fā)表一篇關(guān)于判例分析的，緊跟著判例分析的就來了，如果是關(guān)于國外法學史的，相關(guān)的研究緊跟著也就來了。假如我們發(fā)表的文章能夠起這樣一個引領(lǐng)的作用，我想新寶你的責任就太大了。你選什么文章就等于指引別人往什么方向走。借此我想講幾個問題。

????????一、關(guān)于如何通過法學期刊推動和提升我們的學術(shù)研究水平。剛才國明先生提到現(xiàn)在重理論研究，比較輕實踐，我的看法，提升理論研究水平還要朝純理論方面，因為所謂學術(shù)水平主要體現(xiàn)在理論方面，當然我們也要把握住，這種學術(shù)研究并不是說你脫離實踐，但是在純理論研究方面，純學術(shù)史的研究方面，純概念和體系的界定方面，我覺得仍然要下工夫，還要重視。在每一個部門法當中都有基礎(chǔ)理論部分，而這一部分如果我們沒有弄清楚我們會發(fā)現(xiàn)，我們所進行的論證和論述很可能是脫軌的，所以還需要我們的學者，包括別人已經(jīng)研究的，我們還得從我們的語境出發(fā)，和我們的環(huán)境出發(fā)，進行更深入的研究。

????????比如比較典型的學說史，在民事訴訟研究當中我們發(fā)現(xiàn)，實際上我們沒有弄清楚大陸法系，比如主要是德國學說，它的淵源，它的變化和發(fā)展，如果我們不弄清楚我們就有可能錯誤的引用別人的理論，錯誤的來移植他們的智慧。所以在理論研究方面我認為還要扎根，如果要提升理論研究水平要深化理論研究，發(fā)長文章是趨勢。我非常同意《中國法學》再增加頁碼，我們不是說長文章都是有水平，有深度和厚度的，但是真正萬把字把問題談深談透可能嗎？所以我們的雜志還要適當?shù)姆艑?，要有一批長文章。曾經(jīng)有段時間中國人民大學的《法學家放過一篇十一、二萬字的文章，完全可以，不一定每一期都要有，但一定要有。

????????所以我自己在寫東西的時候我就發(fā)現(xiàn)，如果不寫長就不能把這個問題談深談透，它從哪來，它的發(fā)展變化，別人有什么不同的看法，他們的錯誤認識錯誤理解是什么，正確的理解是什么，所以我最近寫的文章都接近四萬字左右，覺得還沒有談透。所以我這篇文章投到《中國法學》我就擔心會不會一刀砍下來，特別心疼。

????????二、關(guān)于中國問題的研究，中國問題的研究我們要有一個知識，并不是說脫離開國外制度發(fā)展單純?nèi)フ勚袊贫取⒅袊J知，對中國問題的研究也需要有共同的理論框架和理論基礎(chǔ)，否則你就是自說自話，自言自語，但是怎么樣把國外的理論在他們那個語境下產(chǎn)生的理論與中國問題的分析，中國問題的論證結(jié)合起來，這是一個比較難的問題。因為他們的制度是在特定的環(huán)境之下，比較典型的，比如起訴制度，它是在它的司法體制之下形成的這樣一種起訴制度，基本上沒有門檻，我們是一定要設(shè)置門檻，這個和我們的環(huán)境，和我們的司法體制密切關(guān)系，談我們自己的并不是說沒有理論分析，我們的理論基礎(chǔ)和根據(jù)和框架是什么呢？這個也是需要我們通過雜志在推這個文章的時候、選擇文章的時候所要注意的，重點要放在中國問題的研究上，同時并非脫離一種理論的支撐。這就涉及到相應(yīng)的制度，我覺得匿名評審、顯名評審和約稿制要結(jié)合起來，我來開會之前征求過法學院一些青年教師的意見，說你們對刊物有什么意見，他們說象我們這類沒有名的人，沒上一定歲數(shù)的人，沒有影響的人，發(fā)文章太困難了，而我們又最需要文章，能不能在這方面發(fā)一下聲音。我覺得這是不是應(yīng)當有個傾斜，恐怕我們還要考慮。法學期刊就是我們?nèi)瞬懦砷L的搖籃，能不能夠通過其他一些方式，發(fā)現(xiàn)跟蹤，不斷地跟蹤這個學者的研究，如果他的研究的確是領(lǐng)先的，我們完全可以通過約稿。雜志可以通過召開各種各樣的會議，這就需要你走到基層去。

????????原來社科院有個學者，他當時關(guān)于某個方面的研究很有深度，因為我那時候有權(quán)，做主編，我說你能寫多長寫多長，我都給你發(fā)，你如果一次寫不出來，你寫多少我給你發(fā)多少，連載，現(xiàn)在就涉及到這個問題，我們的雜志敢不敢連載。在我做《現(xiàn)代法學》主編的時候連載五期，把他們捧紅了，連發(fā)五期不出名也出名了，你想想我在你《中國法學》這連發(fā)五期還不一下就火了。我不是說一定要連發(fā)，但是我們能不能去跟蹤它。包括陳瑞華，發(fā)了一期以后我說其他的你都不要交了，你都在我這發(fā)，寫多少發(fā)多少，他到現(xiàn)在都感動。

????????當然還有很多問題，由于時間關(guān)系我就不談了，比如關(guān)于學術(shù)爭鳴怎么個爭鳴法，又不能讓他們兩個人純粹站在打擂的舞臺，變成他們兩個人表演的舞臺，怎么樣做到學術(shù)自由競爭，這也是需要探討的問題。我們習慣的是概念分析法學，對于實證研究我們怎么來看，實證研究如果我們發(fā)了這樣的文章，實證研究的數(shù)據(jù)我們怎么來驗證，現(xiàn)在完全是憑作者本身的誠信在支撐。這個問題我們怎么看，我是對實證研究抱有相當?shù)膽岩蓱B(tài)度，他說他做了什么調(diào)查，又有數(shù)據(jù)，但是這個怎么保證呢，我們又不是專門搞這個的。所以像這些問題我都覺得還是應(yīng)該要進一步的研究和探討。

????????我的發(fā)言就講到這里，謝謝各位。

????????林來梵（《清華法學》主編，清華大學法學院教授、博士生導師）：非常感謝張老師的介紹，雖然有所誤解，但是我們《清華法學》還是一個年輕的雜志，和《清華法學評論》，都是年輕的。各位領(lǐng)導，各位朋友，很高興今天有這個機會來參加這樣一個盛會，見證我們中國法學界《中國法學》這個非常著名的雜志誕辰30周年，我在這里想借此機會對《中國法學》誕辰30周年并且取得重大成就表示衷心祝賀，也對各位編輯部的同仁表示崇高的敬意！同時也借此機會對我們《中國法學》所有的編輯同仁對我們《清華法學》所做出的關(guān)照、提攜，表示衷心感謝！

????????《中國法學》創(chuàng)刊在1984年，我們印象都很深刻的一個年代，可以說《中國法學》是在改革開放春風之下誕生的，這30年來，像我們這代人可以看到，《中國法學》取得了顯著的成就，是我們中國法學界公認的一個權(quán)威刊物。發(fā)表的文章受到很高的評價，這個評價有時候也可以用金錢來衡量，剛才衛(wèi)平教授講有的院校有10萬、20萬的獎金。清華法學院都比較少，差不多都是三千五千，最多的好像是一萬塊錢，《中國社會科學》。但是不管怎么說，確實聽說有些大學對這“三大刊”的獎勵是非常之高的，這從一個側(cè)面說明《中國法學》在學術(shù)當中的地位，對這個地位我們《清華法學》是非常認可的，我們堅決擁護《中國法學》這樣一個地位，并且絕不挑戰(zhàn)它這種地位。在我看來《中國法學》所取得的成就在一定意義是不可復制的，為什么這樣說？首先它依托于一個重要的平臺，這個重要的平臺是中國法學會，它是中國最重要的，而且在法學界具有廣泛動員能力和組織能力的一個學術(shù)團體，應(yīng)該說《中國法學》雜志依托這樣一個高端平臺，它確實能夠廣泛的與許多重要的學者有密切的交流。同時它還有一個優(yōu)勢，在改革開放，在中國走上法治建設(shè)復興時期就誕生了，所以它有機會與改革開放之后第一批的法學作家攜手，陪伴他們一起成長。這個是非常難得的一個機遇，是許多其他雜志，像我們《清華法學》所沒有的經(jīng)驗，這些經(jīng)驗都是我們很難學習的，所以我們非常仰慕《中國法學》。

????????當然《中國法學》還有很多經(jīng)驗是我們可以借鑒，可以學習的，比如它擁有卓越的編輯隊伍，這個編輯隊伍我們應(yīng)該表示敬意，它長期以來都由著名的法學家來擔當總編輯，并且始終保持卓越的團隊，這個團隊熱情之高，工作卓有成效，這都值得我們學習。

????????第二個，《中國法學》能夠與時俱進，不斷地跟法學發(fā)展，乃至中國的改革發(fā)展趨勢，敏銳地調(diào)整自己的辦刊方向。比如在新寶主編任上他就非常成功的做好新的定位，可能各位同行都非常清楚的看到，比如他很重視走名家道路，發(fā)表名家作品比較多。當然這是許多雜志都想做的，我們不得不承認我們《清華法學》也想要名家的稿件，但是很難做到，《中國法學》做到了，名家還是很高的。雖然他也很注重扶持青年學者，但是他確實非常成功的與重要學者之間建立一種誠信關(guān)系，這是他很重要的一點。比如他非常重視與實踐相結(jié)合的文章，能夠抓住時代的脈絡(luò)，設(shè)置一些熱點話題，重大的主題，這都是他成功的地方，這都是我們可以借鑒的、學習的。

????????當然，在這個時代，包括我們《中國法學》在內(nèi)，隨著我們進入一個大數(shù)據(jù)的時代，進入一個信息爆炸的時代，正像各位學者所講的，紙質(zhì)媒體期刊受到了嚴峻的挑戰(zhàn)，在這個挑戰(zhàn)面前我們?nèi)魏坞s志都是公平的，都是平等的，大家都受到了這個挑戰(zhàn)。但獲得的機遇我們是不平等的，現(xiàn)在就是這樣。我們可以跟過去相對比，期刊雜志在傳統(tǒng)的法學發(fā)展過程中發(fā)揮很大的作用，功能很多，最主要的功能是發(fā)表功能，發(fā)表學術(shù)成果并且傳播。作為一個要發(fā)表文章的前提是要對文章進行評價，所以它前置性的一個工作是對文章的成果和學術(shù)價值進行確認，可是對學術(shù)價值確認是附屬性的，它更重要的是發(fā)表文章，然后予以傳播。我們進入信息爆炸時代，進入大數(shù)據(jù)時代，這個情況發(fā)生變化，而且大家都意識到了，學術(shù)發(fā)表的前提已經(jīng)被其他媒體所分享了，比如網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)庫，它分享論文的公開和傳播功能?，F(xiàn)在學術(shù)期刊所剩下的重要功能不再是發(fā)表論文、傳播論文了，主要是剩下對學術(shù)成果確認的功能，對它進行評判鑒賞的功能，評判鑒賞它的學術(shù)價值。這個功能過去是附屬性的，但是現(xiàn)在變成了最重要的功能之一，而且這個功能也被其他文摘類學術(shù)期刊分享，從期刊當中已經(jīng)發(fā)表的論文當中再篩選出一部分論文轉(zhuǎn)載，重新強化評鑒的功能，這是我們紙質(zhì)媒體學術(shù)期刊又面臨的一個挑戰(zhàn)。

????????在這點上清華大學非常有幸，和《中國法學》一樣，都受到這樣的挑戰(zhàn)。我擔任主編以來也在思考怎么辦，為了迎接這個挑戰(zhàn)我們必須做一些事情，而且也必須容忍一些事情的產(chǎn)生，比如數(shù)據(jù)庫的存在，網(wǎng)絡(luò)的存在，搜索引擎的存在，這對我們都是挑戰(zhàn)，但是我們無法抵御它，反而還要接受它。我們所能做的就是要加強期刊雜志的學術(shù)評鑒功能，這點我觀察我們許多兄弟刊物都做的很好，尤其是《中國法學》雜志，我們確實可以做許多事情。

????????我覺得主要有三個事情值得做：一是建立一個適合的學術(shù)評價主體，而且是高質(zhì)量的學術(shù)評價主體，這點很重要，要在我們的編輯團隊當中開始建立這樣的一個隊伍，當然除了我們的編輯隊伍，自己本身擁有編輯以外，我們還可以發(fā)揮其他專業(yè)團隊的作用，比如說各個專業(yè)的專家學者，建立論文評審的專家?guī)?，這個現(xiàn)在變得很重要。不管這個專家是匿名評審專家還是顯名評審專家，依賴于這個專家?guī)靵韺φ撐倪M行評審，我覺得就變得很重要。當然也正象今天討論的一樣，匿名評審制度還要不要，也受到一些挑戰(zhàn)，在國外現(xiàn)在論文有網(wǎng)絡(luò)預(yù)先刊發(fā)機制，還沒有在紙質(zhì)媒體上發(fā)表就已經(jīng)先在網(wǎng)絡(luò)上公開公示了，甚至已經(jīng)發(fā)表了，已經(jīng)進行討論了，這種情況還是比較普遍地存在，我們中國法學界也已經(jīng)開始有這樣的情況出現(xiàn)。北大《中外法學》他現(xiàn)在就開始這樣做，有些文章預(yù)先在網(wǎng)絡(luò)上刊發(fā)，我們清華法學院馬上要建立一個采稿平臺，我們也在探討，準備推行部分的論文，成熟的論文，網(wǎng)絡(luò)預(yù)先刊發(fā)，刊發(fā)出去吸收更多專家學者、更多讀者，來對文章進行評判，推動文章的不斷修改，使這個文章質(zhì)量不斷提升。不管怎么樣，建立一個適合的學術(shù)評價主體，一定規(guī)模的團隊，這樣的主體是很重要的。

????????二是要確立合理的學術(shù)評價標準，這個也是非常重要的，而且我覺得這個可能更為重要。我們?nèi)绾未_認一篇文章是好文章，是值得發(fā)表的文章，而且值得我們自己的刊物來發(fā)表的文章，我覺得這個就變得非常重要。在這里有許多重要的話題，展開非常復雜，因為它非常專業(yè)化，完全要依賴于一個成熟的學術(shù)共同體來進行確立。當然遺憾的我們的法學學術(shù)共同體還在形成過程當中。我們可以說法學江湖已經(jīng)形成，但是學術(shù)共同體還在成熟過程當中，其實學術(shù)標準的確立是不簡單的一個事情，它要完全仰賴于一個成熟的學術(shù)共同體，才能做出一個評判，否則分歧就會非常之大。特別是法學研究的部分，它有主觀性的部分，有價值判斷的部分，這個判斷到底是否是合理的，是否是可以信賴的，這就需要一種學術(shù)標準去評判，這樣的評判是非常困難的一件事情，在學術(shù)團體不成熟的情況下是非常困難的，我們只能評判一些面上的東西。這幾十年隨著中國法學的發(fā)展，在論文寫作、注釋等方面已經(jīng)能夠做到了，但其實學術(shù)規(guī)范比這個內(nèi)容要更加豐富，這個我們覺得還有待于進一步開拓，確立一個合理的評價標準。

????????三是要確立公正的學術(shù)評價程序，這對我們雜志來說也非常重要。很多雜志引用了匿名評審機制，匿名評審機制是否是合理的，我覺得國際上的事情和我們中國還不太一樣，中國有中國特色，中國是個人情社會，大家主要生活在熟人社會當中，都很熟，是誰的文章有時候我們就能判斷出來。但如果不做匿名評審的話可能真的麻煩。我經(jīng)常和責任編輯講做匿名評審有好處，至少我們的壓力會得到適當減輕，否則都做顯名評審電話麻煩就來了，不好意思拒絕人家。所以在中國做學術(shù)的匿名評審還是有點意義的，它能夠在一定程度上保證論文評審程序的公正性。我覺得這三點是非常重要的，《中國法學》在這三個方面做的不錯，是我們學習的榜樣。由于時間關(guān)系我就不多說，最后衷心地祝愿《中國法學》百尺竿頭，更進一步，為推動中國法學研究的繁榮，推動法治中國的建設(shè)，做出新的貢獻。也借此機會再次謝謝所有的朋友，也歡迎大家給我們《清華法學》投稿。謝謝大家。

????????童之偉（《法學》常務(wù)副主編，華東政法大學教授、博士生導師）：謝謝張老師，謝謝大家！

????????我做編輯的時間還比較長，但實際上在《法學》我就做到2009年為止，我先把話說到這里，講清楚比較好評價一些事。我先說說我與《中國法學》的關(guān)系，剛才張衛(wèi)平教授也說了他的一些感覺，我和他有差不多的感覺，在《中國法學》發(fā)表了差不多10余篇文章，發(fā)表之后自己就感覺水平上去了。所以我對《中國法學》還是蠻有感情的，《中國法學》也是我過去二十多年來發(fā)表文章比較多的兩三個刊物之一。對《中國法學》我還是懷著感恩之心的。

????????第二，我個人充分肯定《中國法學》對中國法治建設(shè)的貢獻。

????????第三，中國法學的研究現(xiàn)狀，我個人感覺是人多，人員越來越多，我們過去博士畢業(yè)時還沒幾個博士，現(xiàn)在博士哪是個事，課題也多的不行，錢也越加越多，論文是多的，不好，不說別的，比如我們法學的論文，憲法的論文拿來之后一般兩秒鐘就否定，因為他沒有東西，那就丟了，如果還可以的我就請年輕一點編輯看看，當然這樣做不太好。我感覺這個問題蠻大的，有的說青年的總是發(fā)表不了，但是青年的確實不如中老年的，他寫的東西不叫東西，你要發(fā)表就要照顧他們，沒內(nèi)容怎么照顧。所以有時候這方面也是比較弱的。

????????我是籠統(tǒng)的談一些問題，不是講《中國法學》雜志?；A(chǔ)性研究，到現(xiàn)在為止，過去多少年來，沒有動力，沒有新話題，新寶做總編了，是否能挑起新話題，我還有期待。應(yīng)用性研究，繞著走的實在太多了。我很多年都不想寫文章。我們現(xiàn)在還有一個很重要的話題，司法獨立，我感覺我們還是繞著走的。現(xiàn)在實踐中還有很重大的問題，選擇性辦案，選擇性適用法律，有的法律被用的讓人嘆為觀止，還有的基本被冷藏了，不使用，這些問題怎么回事，沒人研究。三個統(tǒng)一，我們都說它是統(tǒng)一的，我老早就說了，不能說它是天然統(tǒng)一的，應(yīng)該說它生來就不統(tǒng)一，只不過你要通過艱苦努力才能統(tǒng)一，三個統(tǒng)一問題，這么多年哪個認真研究這個問題了，說的都是套話。還有講政治，執(zhí)法講政治，我覺得《中國法學》應(yīng)該澄清。我也研究了，我在倫敦《中國發(fā)展論壇》發(fā)言了，執(zhí)法不能講政治。

????????《中國法學》雜志，我也有點想法。我覺得要發(fā)起一些討論，郭老師的時代做的特別好，實事求是的說，我對那個時代還是有懷念的。再一個，推動解決重大問題方面我們主動做了什么，我們也主動做了一些事，解決中國發(fā)展實踐中的重大問題。有些問題我們不能繞著走，比如憲政問題，這是全國性最大的理論爭論，比如沈國明教授那里，2013年十大重點問題，就沒把這個問題放進去，其實是怕，你們《中國法學》不怕，這些事情都可以，怎么不能討論呢，完全可以討論，哪怕你得出一個否定的結(jié)論也行，怎么不討論呢。所謂的影響因素我是特反感的，那就是文章越多越長引用因子越多，這是最無聊的指標，當然這是我個人的看法，一說可能有人反感，但是不說問題不能揭發(fā)出來，還是要說。

????????我們的學術(shù)刊物一定要有獨立性，把它搞成所謂政法機關(guān)的刊物官僚味太重了，它是學術(shù)的，有一段時間有一個很有名的法學家跟我說，《中國法學》是最庸俗的，千萬不能夠再出現(xiàn)這種情況。處理好與評價系統(tǒng)的關(guān)系，包括我們前面說的，那么重視影響因子，其實就是被評價系統(tǒng)綁架，我和衛(wèi)平老師觀點不一樣，我覺得有些東西該長長，該短短，有些短文章能解決問題，四五頁就很好，為什么要登那么長的文章。

????????最后一句話，要努力擴大自主討論的空間。我就表達這些意見，謝謝。

????????許明月（《現(xiàn)代法學》主編，西南政法大學教授、博士生導師）：非常感謝《中國法學》讓我有機會能夠參加這個盛會，我首先代表我們期刊編輯部向《中國法學》30周年的生日表示祝賀！同時也祝賀《中國法學》30年當中取得的巨大成就。在我們的成長過程中《中國法學》也給予了很多幫助，我在《中國法學》上發(fā)表的文章大概三篇左右，也算是發(fā)表文章比較多的，各位編輯給予了我很大的支持。另外，我辦刊主要是從2010年以后開始的，在這幾年辦刊的過程當中新寶老師，《中國法學》編輯部的編輯，對怎么辦好這個刊物，辦刊方面也給了我很多幫助。當然在座的各位，特別是學術(shù)界的專家學者，針對期刊的編輯，都給了我很大的幫助，表示感謝！

????????剛才兩位老師，特別是兩位主旨發(fā)言人，包括童老師以及林老師，他們都是長期從事期刊編輯工作的，是這方面的專家，我很多方面剛剛起步，在辦刊過程當中還是有很多困惑。比如第一個，現(xiàn)在大家都覺得我們法學研究應(yīng)該轉(zhuǎn)型，我覺得也確實應(yīng)該轉(zhuǎn)型，過去研究的領(lǐng)域、研究的方法、研究的重心可能都要有所調(diào)整，但是現(xiàn)在關(guān)鍵的問題是怎么實現(xiàn)這個轉(zhuǎn)型，許多東西自己還沒有一個明確的認識。比如我們過去，像廣興老師上午講的，比較重視立法這方面，我們更多的研究可能是怎么去構(gòu)建一個合理的法律制度，現(xiàn)在大部分文章基本上還是這個，我們也收到了一些來自實務(wù)部門的稿子，稿子的比例也很大，但是這個文章從我們編輯的角度來看基本上是不能用的，有很多數(shù)據(jù)，有很多文章如果放在我們期刊里顯得很不協(xié)調(diào)，很像是總結(jié)報告之類的。還有些文章雖然做了調(diào)研的工作，但是我們不能夠確信他的調(diào)研方法的科學性以及他的調(diào)研方案設(shè)計的科學性，如果這方面出現(xiàn)什么問題的話他的結(jié)論也就不具有可信性，有很多說是調(diào)研的文章，但是有些我們不能夠確認他到底真做了調(diào)研還是自己編出來的數(shù)據(jù)。我們想做這個轉(zhuǎn)向，但是很多方面很難推動這個工作，沒有明確的標準進行判斷，還是以前傳統(tǒng)的標準比較穩(wěn)妥一些。

????????另外，我們提倡多學科的交叉研究，這個我很贊同，自己也在嘗試做這些方面，我自己寫的一些文章既像民法的也像經(jīng)濟法的，也想做這些方面的嘗試。從我們收稿的情況來看，更多受學科限制，從學科角度研究問題占絕大部分，真正多學科知識的運用或者方法的運用不是很多，有些年輕作者有這個嘗試，實際上也考慮到期刊的評價因素不大敢弄，關(guān)鍵我們實行的是匿名審稿制，如果評審專家的評價沒有改變的話我們很難保證這個文章能夠通過專家評審。我們很想在人才方面做些工作，但是在實施過程當中有些困難還是很大的，理論研究轉(zhuǎn)型方面有很多困惑。

????????另外，怎么在特殊的意識形態(tài)下實現(xiàn)平等的國際交流，一方面中國的地位，特別是經(jīng)濟地位的提高，確實我們也應(yīng)該跟外國學者平等對話，但是如果跟著人家走永遠不可能超越人家，我們應(yīng)該從以前跟在人家后面走變成并肩走，或者平等的進行交流和合作。但是怎么進行交流，這是很大的一個問題，有些話題我們是不能夠去涉及的，這個也是感到非常困惑的。我覺得特別是一些討論，能夠更清晰一點，讓我們知道有多大空間，在我們可以有的空間里面能夠充分地、自由地來進行交流。

????????我們怎么在期刊統(tǒng)一評價體系下實現(xiàn)不同的辦刊特色，這也是很痛苦的問題。現(xiàn)在要說什么特色，我看基本上法學期刊大體上都差不多，沒有什么特色。原來說《法學》短平快，現(xiàn)在我看也不是短平快了，還有文章的熱點，評價的特點都在漸漸喪失，我們怎么把期刊辦的有自己的特色，現(xiàn)在也沒有發(fā)現(xiàn)一條可行的道路。這些問題是我感到苦惱的地方，《中國法學》在這方面做的比較好，我們現(xiàn)在的特色也有點像《中國法學》的風格，但是這個風格畢竟是《中國法學》的，不會是我們《現(xiàn)代法學》的，只是和他們有點類似。

????????希望《中國法學》、《法學研究》法學期刊的龍頭老大，再給我們多一些的指引。再次感謝《中國法學》對我本人以及對我們《現(xiàn)代法學》的長期支持，謝謝。

????????王青林（《新華文摘》）：我先說一下，《新華文摘》從1949年開始以《新華日報》的面目出現(xiàn)，到現(xiàn)在為止它一直沒有綁架法學期刊，《新文文摘》目前的發(fā)行量仍然維持在月發(fā)行量70萬冊，也就是說靠我們的發(fā)行量完全可以維持我們的收入，而且每年還給我們的上級交800萬，我們沒有綁架的目的。至于它是怎么形成這樣的格局，《新華文摘》和國家的一些決策層機構(gòu)比較近有關(guān)，我們文摘有一些文章，現(xiàn)在的政治局常委原來做省委書記、市委書記的時候經(jīng)常復印下去一些文章，給下面的干部學習，可能有這樣一個原因。當然這個綁架也是客觀現(xiàn)象。

????????我講的什么意思呢？沒有這個目的，到現(xiàn)在為止《新華文摘》也沒有這個目的，我想無論是法學期刊，其他的一些期刊，包括社科期刊，現(xiàn)在就它的功能來講，像《新華文摘》還有一定的營利功能，其他的一些期刊可能更多的目的在于公共文化的保護，公共文化的提供，這點恐怕是所有的無論是營利還是非贏利期刊應(yīng)該提高的目的。

????????提到雜志綁架雜志，或者雜志綁架作者，我還想到一個問題。前兩天我看到一個很有意思的文章，2013年諾貝爾獎獲得者的一篇文章，他寫的文章是對現(xiàn)今西方的學術(shù)評價體系提出了批評，西方自然科學三大刊大家都知道，西方一些教授如果在這上面發(fā)表了文章就跟我們在《中國法學》上面發(fā)表文章一樣，但是他取得的地位可能比我們這個要強得多了。這位教授當時批判這種學術(shù)評價體系，認為這三種期刊發(fā)這樣的文章等于綁架了學者，別人就問他，說你年輕的時候為什么不批判，他說我年輕的時候批判了沒人聽，我現(xiàn)在批判有人聽，所以我命令我的辦公室人員不往這三大期刊投稿，這說明什么？有的雜志不是刻意要綁架你，也不是不綁架你，而是相對來說的店大欺客，或者客大欺店的一種現(xiàn)象。如果學者長期批判一個雜志對這個雜志也是有傷害的，但是年輕的學者未必有這個看法。所以雜志也很惶恐，每次發(fā)一篇文章，每次考慮一個選題，都要注意自己的社會影響力等等問題，否則砸了牌子，這是我的一個解釋。

????????關(guān)于學術(shù)雜志的功能，最近全國人大常委會征求《公共文化保障法》的征求意見，我想雜志首先是一種傳播媒體，做雜志是為了什么，恐怕更多的是為了服務(wù)于社會，服務(wù)于國家，服務(wù)于人民。服務(wù)于社會，服務(wù)于國家，服務(wù)于人民，有的時候也服務(wù)于政府，當然服務(wù)于政府包括對政府決策的一種建議、批判以及改進等這樣的一些功能，這是它的功能。它的公共服務(wù)功能應(yīng)該作為第一主要的任務(wù)。對于評價功能和閱讀功能，還有學術(shù)交流功能，恐怕現(xiàn)在像林老師說的，在這種知識爆炸的時代，或者網(wǎng)絡(luò)化時代，可能在逐漸的減退，這樣的話雜志要盡量選取一些能夠服務(wù)于公共文化促進的作品，這是第一個問題。

????????第二個問題，新華文摘選稿的時候既兼顧了像童老師說的老同志老學者的文章，也兼顧了年輕學者的文章，甚至還兼顧了一些政府官員的文章，一般情況下有些政府官員他在寫文章的時候還是比較認真的，他們這樣的文章一般是那種政策性指導性文章。至于知名學者的文章往往是一些已經(jīng)形成了一定的熱點，已經(jīng)成型的一些話題的文章。關(guān)于青年學者的文章，他們的理論深度可能不夠，但是他們的目光很敏銳。比如今年我們文摘選了幾篇青年學者的文章，一個是關(guān)于自貿(mào)區(qū)建設(shè)的法律規(guī)范的文章，這個自貿(mào)區(qū)建設(shè)法律規(guī)范文章可能是從去年10月份開始，一開始有的學者認為沒什么可寫的，現(xiàn)在我看發(fā)表了很多關(guān)于自貿(mào)區(qū)建設(shè)的文章。關(guān)于律師言論自由的法律規(guī)制的文章，關(guān)于律師的言論到底怎樣來控制，這也契合我們前幾個月的一個熱點。最近一篇文章是關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制的文章，互聯(lián)網(wǎng)金融是一個創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新和傳統(tǒng)金融所有的方式都不一樣，我們說傳統(tǒng)金融像銀行業(yè)體系是控制風險，互聯(lián)網(wǎng)金融現(xiàn)在幾乎沒有控制風險的法律規(guī)定，如果說它有風險我們是不是需要控制，如果說不控制它的風險，仍然能夠健康的運行下去，那我們原來傳統(tǒng)的金融法規(guī)那些控制是不是可以松綁一些，像這樣一些文章對年輕人來說比較適合。所以我的觀點無論是知名學者、老同志的文章，還是年輕人的文章，恐怕各有側(cè)重，這種情況下就不要區(qū)分老中青學者的學術(shù)水平，或者別的東西。

????????第三個問題，我們現(xiàn)在也是受到互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)，去年可能受到了一些單位辦公經(jīng)費削減的挑戰(zhàn)，現(xiàn)在降到了每月十三萬五千冊，如果按照前年我們的發(fā)行量每個月還是15萬冊，當然我們更希望法學界以及整個國家在一定程度上解放思想，這樣的話大家愛看文章的時候可能會比較多。這就是我的發(fā)言，謝謝。

????????董慧江（《北方法學》副主編）：各位領(lǐng)導，各位專家，大家下午好！《中國法學》是中國公認的頂級法學期刊，也是法治理論和法治建設(shè)的主要平臺，中國法學期刊應(yīng)該有一個共同體，期刊的共同體首先大家要有明確的各自分工和各自的定位，因為我們工作性質(zhì)的原因，每個月都能看到大量的文章和來自不同期刊的文章，我們近兩年的感受是很多的期刊文章類型單一化趨同化，文章越來越長，風格越來越統(tǒng)一模式化，我覺得在期刊共同體圈子內(nèi)大家應(yīng)該做多樣性的風格和多樣性的定位，作為不同的定位才能服務(wù)于中國法學和中國法治的不同發(fā)展。

????????期刊共同體應(yīng)該起到架設(shè)法學理論和法學實務(wù)的橋梁作用，多學科研究平臺的作用。這個我有很深的體會，今年訴訟法學第1期轉(zhuǎn)發(fā)了一篇文章，作者是經(jīng)濟學研究人員，這個文章發(fā)表之后，我作為責編收到了幾十通電話，讀者對我們說這個文章對他們觸動非常大。我覺得原因是大家太關(guān)注于本學科單純性、單一性研究，對于跨學科、綜合性研究關(guān)注度并不夠。比如司法獨立，大家更關(guān)注司法獨立對于法制建設(shè)的研究，對于政治的研究，但那篇文章是司法獨立對市場的作用。所以對多學科的研究成果應(yīng)該提供一個平臺。期刊共同體還面臨一個共同的問題，或者是我們能共同解決的問題，在具體操作上，我們在每個月工作中都能夠發(fā)現(xiàn)大量的一稿多發(fā)的文章，他有一個文章可能在不知名的期刊上發(fā)表了，在知名的期刊上又重新發(fā)表一遍，這樣的一稿多發(fā)無論對作者的影響還是對我們期刊的影響都是不好的，如果我們有共同的平臺，在期刊平臺上有很好的溝通模式，就能避免這種情況的大量發(fā)生。我們期刊共同體還可以共同解決我們現(xiàn)在面臨的整體市場下滑的問題，以及我們面臨的其他的期刊發(fā)展問題。我希望《中國法學》在中國法學會這個平臺下能起到更多的引領(lǐng)帶動作用，讓期刊共同體有共同的發(fā)展。

????????最后祝愿《中國法學》取得更多的成就，謝謝。

????????高教文摘：非常感謝《中國法學》邀請我參加今天的盛會，對《中國法學》30年發(fā)展表示衷心地祝賀，也對我們的同行，《中國法學》的同行、前輩、領(lǐng)導表示崇高的敬意和誠摯的謝意?！陡呓涛恼方衲暌彩?0年，30年來伴隨著《中國法學》和其他學術(shù)期刊的發(fā)展，我個人也在過程中成長。今天參加這個會議一方面是學習，同時更是對我們高教文摘的一種激勵。《中國法學》期刊不僅是青年法學家夢開始的地方，也是中國法學精英誕生的一個搖籃，一個發(fā)動機，更是中國法學期刊，乃至人文科學期刊的標桿和榜樣。所以我們高教文摘是《中國法學》最大的受益者，《中國法學》是我們的良師益友。尤其這兩年《中國法學》編輯們非常關(guān)注我們的工作，讓我們有了更快捷的渠道獲得《中國法學》發(fā)表的文章。在這里我要對我們同行的辛勤勞動表示感謝，《中國法學》的30年是波瀾壯闊的30年，也是精彩紛呈的30年，我們有理由相信它未來的30年會更加燦爛，謝謝。

????????郭葉（北大英華）：各位老師好，非常榮幸能夠應(yīng)邀參加《中國法學》創(chuàng)刊30周年紀念座談會，我代表北大信息網(wǎng)感謝《中國法學》的邀請，也讓我們做一些力所能及的事情。首先還是要表達一下我的感激之情，今年是《中國法學》創(chuàng)辦30年，也是北大法網(wǎng)創(chuàng)建25周年的年份，在過去發(fā)展中我們一直得到《中國法學》的指導和幫助，同時期刊同仁和在座學者也都是我們的忠實作者，為我們北大信息網(wǎng)發(fā)展做出了很大的貢獻。我們2013年出版了一個文集，也是國內(nèi)第一家把法學網(wǎng)絡(luò)文章匯集成冊的，感謝各位老師的鼎力幫助。

????????《中國法學》其實在數(shù)字化發(fā)展方面也在起著引領(lǐng)作用，《中國法學》是最早加入數(shù)據(jù)化平臺的期刊，在它的帶領(lǐng)下，這個趨勢越來越明顯，越來越多的期刊社朝著數(shù)字化信息化方向走，在我們這個平臺上，《中國法學》中英文版也一直是讀者非常關(guān)注的刊物。我們愿意在我們的平臺上，為《中國法學》以及中國優(yōu)秀的法學期刊，在國際國內(nèi)傳播方面做出我們的努力。

????????最后祝愿《中國法學》越辦越好，更加繁榮，謝謝大家。

????????中國知網(wǎng)：各位領(lǐng)導、各位專家，大家好！

????????非常榮幸參加《中國法學》創(chuàng)刊30周年的會議，《中國法學》的發(fā)展與改革開放同步，發(fā)表了大量代表法學界最高水平的文獻。中國知網(wǎng)作為期刊最主要的數(shù)字化傳播平臺，也客觀地反映了我們?nèi)珖钠诳ā吨袊▽W》在內(nèi)的期刊最真實的傳播情況。就像上午會議有專家提到的，《中國法學》是我們國內(nèi)社科期刊界影響因子比較高的、屈指可數(shù)的幾個刊之一，它的影響因子在我們2012年最新發(fā)布的數(shù)據(jù)當中高達4.16。而近幾年從數(shù)據(jù)反映角度來講，《中國法學》近幾年的網(wǎng)絡(luò)下載量，網(wǎng)絡(luò)的傳播量，這個發(fā)展趨勢非常大。從2010年開始，每年都有超過30萬次的下載量，去年發(fā)布的最新數(shù)據(jù)來看接近了40萬次年下載量的程度，說明《中國法學》在我們國家的學術(shù)界，在廣大的學者、作者當中發(fā)揮著重要的作用，而且將來也會受到越來越多的關(guān)注。中國知網(wǎng)作為中國國內(nèi)的學術(shù)期刊一個最主要的網(wǎng)絡(luò)傳播平臺，在當今期刊體制改革，在數(shù)字化發(fā)展這么一個大的背景之下，我們希望能夠跟各位期刊界的同仁一道共同探討未來期刊轉(zhuǎn)型，未來期刊數(shù)字發(fā)展的道路。希望和刊物一起把我們國內(nèi)的期刊，特別是希望能夠把我們的刊物傳播的更好，也祝愿《中國法學》在未來發(fā)展的更好。謝謝。

????????朱孝清（中國法學會副會長）：我是《中國法學》的忠實讀者，也是一直讀《中國法學》的文章，由年輕變老的，同時我也是《中國法學》的作者，《中國法學》也發(fā)表了很多篇我的文章，借此機會向《中國法學》的領(lǐng)導和所有的編輯表示衷心的感謝，表示崇高的敬意！《中國法學》通過30年的努力已經(jīng)成為堅持正確方向，雄踞學術(shù)高地，引領(lǐng)法學潮流，在我國法學、法律界有崇高學術(shù)地位和聲望的頂級刊物。30年來，特別是最近這些年來，為我們國家繁榮法學研究，促進學術(shù)交流，弘揚法律精神，推進依法治國，都發(fā)揮了重要的作用。

????????這30年來《中國法學》很有特色，最鮮明的特色在哪里？我覺得有三個關(guān)系處理的比較好。第一個關(guān)系，堅守國本與解放思想的關(guān)系，堅持二者有機的統(tǒng)一。一方面堅持立足中國，研究中國的問題，另外一方面堅持走中國特色社會主義正確發(fā)展道路和法治建設(shè)道路，始終沒有動搖，另一方面又勇于解放思想，敢于突破固有的思想觀念和陳規(guī)，還能夠放眼世界，借鑒世界各國一切先進的法治文明為我所用。這點我覺得《中國法學》沒有走過什么彎路，一路都是很健康的走過來的。第二個關(guān)系，正確處理理論與實踐的關(guān)系，堅持理論與實踐緊密結(jié)合，在所有的法學期刊當中我覺得《中國法學》是關(guān)注實踐比較緊密的法學期刊之一，能夠在實踐當中尋找研究的問題，而且把它上升到理論很高的層面，來破解實踐當中的一些問題。第三個關(guān)系，正確處理名家與新秀，京城與地方，點和面，法學界和法律界，學科與學科之間的關(guān)系，堅持學術(shù)水平，把學術(shù)水平放在首位，同時也統(tǒng)籌兼顧。往年我們開編委會的時候編輯部都通報稿件的布局分布情況，這里也是大有一套學問的，既堅持學術(shù)水平第一，同時又要統(tǒng)籌兼顧，做到這個也很不容易。

????????對今后辦刊我也提幾點很不成熟的建議。

????????第一，建議進一步地聚焦重點熱點問題，黨的十八大以后習近平總書記在依法治國和法治中國建設(shè)已經(jīng)發(fā)表了一系列重要的講話，提出了一系列新的思想、新的觀點、新的論斷，今年據(jù)了解還將就法治中國的建設(shè)這方面的議題召開中央全會，這就給我們法學研究帶來前所未有的大好形勢，也提出了繁重的任務(wù)。所以怎么樣梳理和學習宣傳總書記的法治思想，推進依法治國，是我們法學界非常重點關(guān)注的一個重大課題。十八大以后提出許多新的提法，上午許多領(lǐng)導也講到了，法治思維和法治關(guān)系，還有治理體系和治理能力，治理體系和治理能力跟法治是什么關(guān)系，像這些都是非常重大也非常緊迫的問題，是需要我們給予關(guān)注、給予研究的問題。還有司法體制改革，像這些重點熱點的問題希望《中國法學》在這些方面能夠發(fā)表高質(zhì)量的文章，以便引領(lǐng)全國，發(fā)展研究。

????????要達到這方面的目的我覺得就要處理好主動組稿和被動篩選稿件的關(guān)系，作為《中國法學》來說，高質(zhì)量的稿件來源是不用愁的，在不用愁的情況下很可能就比較多的依賴于被動的選稿。當然我也注意到了，主動組稿的力度也比較大，包括今年《中國法學》第一期，在首頁上就寫了今年重點要研究哪些問題，有些問題也可能搞點專題，這樣圍繞重點編輯的思想使我們的刊物更有思想性，更有靈魂，這個是第一點建議。

????????第二，要繼續(xù)解放思想，敢于觸碰一些敏感的問題。在法治建設(shè)當中我們一直碰到一些非常敏感的問題，這些敏感的問題實際上是繞不過去的？與其讓它含糊不如去觸碰它，研究它，給它進一步減輕。今年年初的中央政法工作會議上習近平總書記做了一篇非常長的講話，在他的講話里面闡述了許多重大的問題，也講了一系列重大的關(guān)系。比如說他講的堅持黨對政法工作的領(lǐng)導和改善黨的政法工作領(lǐng)導的關(guān)系，黨的政策和國家法律的關(guān)系，堅持黨的領(lǐng)導和確保司法機關(guān)依法獨立公正行使職權(quán)的關(guān)系，維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)系，活力和秩序的關(guān)系，民主與專政的關(guān)系，權(quán)與法的關(guān)系，依法辦案和媒體監(jiān)督的關(guān)系等等。這些關(guān)系講出了許多很新的思想，可以說很多問題也是思想很解放的，但是總書記的這些講話里面體現(xiàn)的那些思想，在我們法學期刊上見到的不那么多。從道理上說理論是先導，應(yīng)該先在理論上闡述，然后再來引導，再來做決斷，從最高領(lǐng)導口里講出來，但是我們目前許多情況還不是這個狀態(tài)，這是很值得我們深思的。當然這里的原因很多，但是其中有一條，我們法學期刊怎么樣敢于去觸碰這件敏感而重要的話題，真正從中國實際出發(fā)來破解這些難題是需要我們《中國法學》和其他的法學期刊來共同努力的。

????????第三，希望能夠進一步強化學術(shù)爭鳴，百花齊放，百家爭鳴。爭鳴是促進學術(shù)發(fā)展進步的動力，也是學術(shù)是否繁榮的一個重要標志，但是這些年來感覺爭鳴當然有，但力度不大，保持一團和氣，可能大家是不是有一個思想顧慮，怕影響破壞了團結(jié)和諧的氛圍，影響法學界安定團結(jié)的局面。當然百家爭鳴也要守一些規(guī)則，也要有一些注意的事項。但是我覺得不爭鳴很難推動有些問題的進一步發(fā)展。

????????這些想法還不成熟，不一定對，謝謝大家。

????????徐漢明（湖北省政協(xié)常委，中南財經(jīng)政法大學教授、博士生導師）：《中國法學》創(chuàng)刊的時候我正在寫畢業(yè)論文，到處找資料，結(jié)果在