1、中國(guó)法圈：跨文化的當(dāng)代中國(guó)法及未來走向?
鄭永流，中國(guó)政法大學(xué)中歐法學(xué)院教授
【摘要】當(dāng)代中國(guó)法存在于一個(gè)實(shí)行著兩種政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家內(nèi)，三種法系風(fēng)格兼?zhèn)?，?nèi)地、香港、澳門和臺(tái)灣四地各有獨(dú)立的法律體系，并在四個(gè)法域中分別適用各自的法律。中國(guó)四地不同的法律的未來，在全球地域化中,當(dāng)是走向一種新的中國(guó)法圈，它既是民族國(guó)家的，又是“溢出國(guó)家”的地理性的，具有一元的現(xiàn)代法律理念，應(yīng)透射出強(qiáng)烈的溝通理性。
【關(guān)鍵詞】中國(guó)法圈：跨文化的當(dāng)代中國(guó)法及未來走向
?
2、憲法實(shí)施與中國(guó)社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)型?
韓大元，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授
【摘要】30年來，在中國(guó)社會(huì)的改革開放進(jìn)程中，1982年憲法成為國(guó)家與社會(huì)生活的重要內(nèi)容，奠定了國(guó)家治理的正當(dāng)性基礎(chǔ)，確立了國(guó)家與社會(huì)的價(jià)值觀與目標(biāo)，推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。1982年憲法為中國(guó)社會(huì)發(fā)展做出的重要貢獻(xiàn)之一是通過憲法治理初步形成了社會(huì)共識(shí)，凝聚了民心，維護(hù)了國(guó)家統(tǒng)一與社會(huì)穩(wěn)定。未來的憲法發(fā)展應(yīng)當(dāng)以憲法理念為本，重視憲法運(yùn)行機(jī)制，以憲法意識(shí)處理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)，通過憲法的發(fā)展推動(dòng)國(guó)家社會(huì)的發(fā)展，維護(hù)人類和平與人的價(jià)值。
【關(guān)鍵詞】憲法實(shí)施與中國(guó)社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)型
?
3、中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的法律基石：1982年憲法的歷史地位?
薛小建，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授
【摘要】世界各國(guó)憲法無不是為應(yīng)對(duì)其面臨的“麻煩問題”而制定與變遷，美國(guó)憲法最為典型，中國(guó)憲法亦是如此?；仡欀袊?guó)制憲與憲政歷程，其面臨著的多重問題；82憲法的歷史地位和時(shí)代背景也需要從歷史邏輯中進(jìn)行探尋，即82憲法承擔(dān)著穩(wěn)定國(guó)家秩序與推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型改革的重任。從82憲法的歷史和文本中，可以看到憲法作為人民的基本共識(shí)，潛藏新中國(guó)憲法發(fā)展與變遷的歷史邏輯，契合了中國(guó)社會(huì)變革和轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)，總結(jié)了歷部憲法的歷史經(jīng)驗(yàn)，融入了先進(jìn)的憲政理念。由此展望82憲法之未來，其擁有足夠容量，能夠完成為中國(guó)社會(huì)進(jìn)一步轉(zhuǎn)型提供法律動(dòng)力之歷史使命。
【關(guān)鍵詞】中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的法律基石：1982年憲法的歷史地位
?
4、憲法實(shí)施狀況的評(píng)價(jià)方法及其影響?
莫紀(jì)宏，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員
【摘要】本文全面和系統(tǒng)地分析目前國(guó)內(nèi)外憲法學(xué)界對(duì)憲法實(shí)施的研究狀況出發(fā)，指出當(dāng)下憲法實(shí)施理論研究方面存在的問題主要在于沒有準(zhǔn)確地界定憲法實(shí)施概念的性質(zhì)，以及沒有對(duì)憲法實(shí)施建立起一套科學(xué)和合理的分析系統(tǒng)。作者認(rèn)為，從理論來看，憲法實(shí)施是使靜態(tài)憲法變成動(dòng)態(tài)憲法，憲法實(shí)施概念所要解決的主要理論問題是“行動(dòng)中的憲法”，但是憲法實(shí)施是一個(gè)集主觀評(píng)價(jià)與客觀實(shí)踐于一體的復(fù)雜現(xiàn)象，必須要在認(rèn)真分析憲法實(shí)施對(duì)象的特征，并在此基礎(chǔ)上做出分門別類研究，對(duì)實(shí)施可能性做出區(qū)別對(duì)待基礎(chǔ)上，才能進(jìn)行科學(xué)的分析；從實(shí)踐來看，憲法實(shí)施概念具有很強(qiáng)的目的性，需要解決特定的憲法問題，因此，離開了具體目的性的指引，純粹的抽象意義上的憲法實(shí)施，在實(shí)踐中，不僅不利于樹立憲法本身的權(quán)威形象，相反還會(huì)嚴(yán)重影響憲法作為根本法自身所具有的科學(xué)性和規(guī)范性。
【關(guān)鍵詞】憲法實(shí)施狀況的評(píng)價(jià)方法及其影響
?
5、憲法修改的基本經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)憲法的發(fā)展?
董和平，西北政法大學(xué)教授
【摘要】1982年憲法頒布以來的30年，是我國(guó)憲法修改頻率最高、幅度和力度最大的歷史時(shí)期。憲法修改是對(duì)改革開放成果和社會(huì)變遷的真實(shí)記錄。30年憲法修改的歷程，呈現(xiàn)出務(wù)實(shí)性、人性化和國(guó)際化的特點(diǎn)，但也存在缺少憲政體制優(yōu)化整體思路、經(jīng)濟(jì)機(jī)制修補(bǔ)具體化、政治機(jī)制完善空泛化、修改進(jìn)程被動(dòng)化的不足。未來我國(guó)的憲法修改和完善，要有整體修憲計(jì)劃，提高修憲的前瞻性、主動(dòng)性和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性；要與憲法解釋相結(jié)合，避免盲目修憲和倉(cāng)促修憲。
【關(guān)鍵詞】憲法修改的基本經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)憲法的發(fā)展
?
6、統(tǒng)一司法考試與合格法律人才的培養(yǎng)及選拔?
李紅海，華中科技大學(xué)法學(xué)院教授
【摘要】合格法律人才的培養(yǎng)和選拔是中國(guó)法治事業(yè)的基礎(chǔ)，但我國(guó)目前的法學(xué)教育、司法考試、職前職后培訓(xùn)等制度無論是作為個(gè)體還是整體都存在諸多問題。本文以武漢市司法局的司考數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)司法考試制度進(jìn)行了全面深入探討；同時(shí)對(duì)法學(xué)教育、司法研修和入職后的繼續(xù)教育進(jìn)行了深入分析和一條龍式的總體規(guī)劃，闡明合格法律人才的培養(yǎng)和選拔不僅要注重知識(shí)，更要注重技能，這樣才能真正培養(yǎng)和篩選出合格的法律人才。
【關(guān)鍵詞】統(tǒng)一司法考試與合格法律人才的培養(yǎng)及選拔
?
7、制度利益衡量的邏輯?
梁上上，浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授
【摘要】司法審判特別是疑難案件審判往往需要進(jìn)行利益衡量，其中制度利益的衡量極為關(guān)鍵。制度利益具有現(xiàn)實(shí)性、具體性、廣泛性等特性。與法律制度構(gòu)造的類型化相適應(yīng)，制度利益的衡量需要區(qū)分內(nèi)部不同的具體類型來實(shí)施。在利益衡量時(shí)，需要對(duì)潛藏于法律制度背后的制度利益作深入剖析，可采取兩個(gè)步驟：一是理清核心利益；二是以制度涉及的社會(huì)廣泛性為依據(jù)，對(duì)制度所涉具體利益作廣泛的鋪陳與羅列，以便作出妥當(dāng)?shù)睦婧饬俊?yīng)當(dāng)與社會(huì)公共利益相協(xié)調(diào)是制度利益衡量的基準(zhǔn)，它提出兩個(gè)要求：第一，在復(fù)數(shù)制度中選擇妥當(dāng)制度，避免誤入歧途；第二，結(jié)合法律情境探尋制度利益，避免利益誤判。依其功能看，制度利益衡量既是牽引法律制度演進(jìn)的內(nèi)在動(dòng)力，又是判斷法律制度效力的實(shí)質(zhì)準(zhǔn)據(jù)。
【關(guān)鍵詞】制度利益衡量的邏輯
?
8、企業(yè)的商法意義及“企業(yè)進(jìn)入商法”的新趨勢(shì)?
葉林，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授
【摘要】目前，有些國(guó)家和地區(qū)已廢棄了傳統(tǒng)商法典，轉(zhuǎn)而制定了企業(yè)法典，降低乃至廢棄了“商人”和“商行為”在傳統(tǒng)商法中的支配地位。新型商法體系沖擊了傳統(tǒng)商法的理論基礎(chǔ)。在我國(guó)，部分商法學(xué)者注意到“商法企業(yè)法化”的現(xiàn)象，主張應(yīng)在“企業(yè)”的基礎(chǔ)上整合現(xiàn)有的商法規(guī)范和體系。然而，對(duì)于境外商法上的“企業(yè)”，多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者存在誤解，主要是忽視了主體性企業(yè)和客體性企業(yè)之間的差異，從而未能準(zhǔn)確把握“商法企業(yè)法化”的本質(zhì)。我國(guó)現(xiàn)有商法未采用“商人”和“商行為”的概念，商法學(xué)術(shù)界卻堅(jiān)持將“商人”和“商行為”作為商法基礎(chǔ)概念，這使得我國(guó)商法理論基礎(chǔ)和發(fā)展方向不很明確。應(yīng)該在厘清相關(guān)法律術(shù)語(yǔ)含義的前提下，采用“企業(yè)”或“主體性企業(yè)”以及對(duì)應(yīng)的其他范疇，這樣可以發(fā)展出適合我國(guó)國(guó)情的新型商法模式。
【關(guān)鍵詞】企業(yè)的商法意義及“企業(yè)進(jìn)入商法”的新趨勢(shì)
?
9、參與自殺的可罰性研究?
錢葉六，清華大學(xué)博士后研究人員
【摘要】生命屬于個(gè)人法益。從為了保護(hù)本人利益的“家長(zhǎng)主義”立場(chǎng)出發(fā)，應(yīng)否認(rèn)法益主體對(duì)自己生命的自己決定權(quán)，亦即自殺具有違法性。但自殺因源于自己決定，其違法性低，不值得處罰；從刑事政策的視角來看，也欠缺處罰自殺的必要性和合理性。參與自殺是否定、侵犯他人生命權(quán)的行為，相較于自殺者的自殺意思，更有必要保護(hù)其生命的絕對(duì)價(jià)值。參與自殺在我國(guó)應(yīng)以（情節(jié)較輕的）故意殺人罪的教唆犯或者幫助犯論處。參與自殺與利用被害人為工具的故意殺人罪的間接正犯之性質(zhì)及其刑罰效果大相徑庭，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分兩者的界限。
【關(guān)鍵詞】參與自殺的可罰性研究
?
10、論詐騙罪中作出事實(shí)性說明的欺詐?
趙書鴻，德國(guó)弗萊堡大學(xué)博士后研究人員
【摘要】詐騙罪的理論通說一般認(rèn)為，實(shí)施欺詐的行為人通過虛假意思說明引起了被害人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。因此，詐騙罪中的欺詐必須是以虛假信息為前提的行為。但如果根據(jù)正常的社會(huì)交往經(jīng)驗(yàn)和規(guī)則，從行為人的意思說明中間接得出的結(jié)論表明，他作出了符合事實(shí)的意思說明，在引起被害人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的前提下，該行為同樣構(gòu)成欺詐。由此可見，詐騙罪中的欺詐行為并不必然以虛假信息為前提。對(duì)行為人這種作出事實(shí)性說明的欺詐，無論認(rèn)知優(yōu)勢(shì)理論還是危險(xiǎn)支配理論，都不能合理地理解這種行為。因此，必須從理論上對(duì)這種欺詐作出新的論證。
【關(guān)鍵詞】論詐騙罪中作出事實(shí)性說明的欺詐
?
11、現(xiàn)代行政法上的指南、手冊(cè)和裁量基準(zhǔn)?
?余凌云，清華大學(xué)法學(xué)院教授
【摘要】本文以英國(guó)的“非正式規(guī)則”為參照系，結(jié)合我國(guó)實(shí)踐和理論，逐一分析了指南、手冊(cè)和裁量基準(zhǔn)的效力、公開、制定主體和程序問題。指出它們對(duì)內(nèi)因行政科層制而具有拘束力，對(duì)外呈現(xiàn)多樣化的效力形態(tài)，應(yīng)運(yùn)用合法預(yù)期、“直接的權(quán)力因素檢查”和相關(guān)考慮等理論，對(duì)其內(nèi)容和條文逐個(gè)分析判斷。它們提供了有益的裁量建構(gòu)，只有公之于眾，才能有效規(guī)范自由裁量?？梢砸腩愃屏⒎ǖ某绦蛴枰钥刂?，但要適度克制，避免其喪失靈活性。
【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代行政法上的指南、手冊(cè)和裁量基準(zhǔn)
?
12、拆遷亂象的根源分析與制度重整?
?劉東亮，浙江工商大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
【摘要】《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的以司法強(qiáng)拆取代行政強(qiáng)拆的制度難負(fù)眾望，因?yàn)榉ㄔ喝狈Ρ３炙痉ㄖ辛⒌闹贫刃员Ｕ?，同時(shí)又缺乏對(duì)作為拆遷根據(jù)的法規(guī)、規(guī)章等違法性“法律”進(jìn)行解釋和審查的權(quán)力。司法強(qiáng)拆并不能終結(jié)拆遷悲劇。解決拆遷問題的關(guān)鍵是對(duì)被拆遷人作出公平、合理的補(bǔ)償，這就要求必須從補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償形式等各方面全面調(diào)整目前的拆遷制度設(shè)計(jì)，特別是要對(duì)土地使用權(quán)的價(jià)值作出補(bǔ)償。從深層次上說，解決拆遷問題必須解決土地征收背后的財(cái)政、人事等體制性根源，并推進(jìn)、深化司法與政治體制改革。
【關(guān)鍵詞】拆遷亂象的根源分析與制度重整
?
13、論善意取得制度中善意要件的證明?
吳澤勇，河南大學(xué)法學(xué)院教授
【摘要】《物權(quán)法》第106條確立的善意要件的證明責(zé)任規(guī)則，只能解釋為主張善意取得的第三人負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。盡管善意要件的證明有一定難度，但通過間接證據(jù)的運(yùn)用、經(jīng)驗(yàn)則的援引以及對(duì)方當(dāng)事人事實(shí)主張責(zé)任的加重，證明該要件是完全可能的。立法論上關(guān)于這一問題的討論，需要結(jié)合諸如進(jìn)攻者角色、蓋然性衡量、證明接近之類的實(shí)質(zhì)性因素，以及公示方式與交易習(xí)慣、訴訟程序的實(shí)際運(yùn)作、法律政治考量之類的外部因素進(jìn)行。
【關(guān)鍵詞】論善意取得制度中善意要件的證明
?
14、二審和解后的法理邏輯：評(píng)第一批指導(dǎo)案例之“吳梅案”?
嚴(yán)仁群，南京大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
【摘要】二審和解后撤訴與撤回上訴皆有可能，但撤訴應(yīng)受更多限制。一審判決生效后法院應(yīng)依請(qǐng)求按法定條件立案執(zhí)行，協(xié)議未履行不是立案條件。既判力“標(biāo)準(zhǔn)時(shí)”后達(dá)成的和解協(xié)議可變動(dòng)判決確定的民事債權(quán)，但不能凍結(jié)或取消執(zhí)行力，法院應(yīng)依請(qǐng)求判決排除原判的部分執(zhí)行力。和解協(xié)議具備成立要件和有效要件即為有效，與是否違約無關(guān)。法律已規(guī)定違約責(zé)任，不必也不應(yīng)援用誠(chéng)信原則。對(duì)債務(wù)人的實(shí)體異議應(yīng)無選擇地依實(shí)體審理程序處理。由于未能把握前述法理，吳梅案出現(xiàn)了多個(gè)問題：混同撤訴與撤回上訴，違法設(shè)置執(zhí)行立案條件，錯(cuò)誤理解生效判決和和解協(xié)議的關(guān)系，異議處理程序欠缺正當(dāng)性，類推適用民訴法第207條，裁判要點(diǎn)與裁判理由不符，案例名稱不當(dāng)。
【關(guān)鍵詞】二審和解后的法理邏輯：評(píng)第一批指導(dǎo)案例之“吳梅案”
?
15、中國(guó)與北非中東變局中的國(guó)際法?
?朱文奇，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授
【摘要】北非中東一些國(guó)家的形勢(shì)突變，反映了西方國(guó)家正在努力構(gòu)建有利于己方價(jià)值觀的世界格局，也表明在構(gòu)建國(guó)際秩序方面，除了經(jīng)濟(jì)、政治及軍事因素以外，還有“人道”和“人權(quán)”的考量。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)關(guān)于利比亞問題的決議與國(guó)際法的新走向，反映了國(guó)際關(guān)系中新的價(jià)值取向。然而，國(guó)際法規(guī)則存在于多個(gè)領(lǐng)域，有多種視角和原則。在這些領(lǐng)域，不同的規(guī)則有不同的的考量：基于一定價(jià)值理念的“人權(quán)”或“人道”，與國(guó)家主權(quán)原則等國(guó)際法其他規(guī)則之間存在沖突。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)對(duì)是否要對(duì)敘利亞局勢(shì)予以干涉的博弈，反映了國(guó)際法規(guī)則在國(guó)際秩序形成過程中的重要性。所以它不僅事關(guān)敘利亞國(guó)家和人民，也關(guān)乎整個(gè)世界局勢(shì)的走向與發(fā)展。中國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)合理運(yùn)用國(guó)際法，體現(xiàn)了她作為大國(guó)對(duì)國(guó)際責(zé)任的堅(jiān)持。
【關(guān)鍵詞】中國(guó)與北非中東變局中的國(guó)際法