反家暴法草案提請(qǐng)全國人大常委會(huì)會(huì)議審議引關(guān)注

　　同居關(guān)系是否納入法律規(guī)范存爭(zhēng)議

編者按：為維護(hù)平等、和睦、文明的家庭關(guān)系,促進(jìn)家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定,提高全社會(huì)反對(duì)家庭暴力意識(shí),加大反家庭暴力工作力度,我國正在制定首部反家庭暴力法。近日,反家庭暴力法草案已提請(qǐng)十二屆全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議初次審議,《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪多位相關(guān)專家、學(xué)者,結(jié)合反家暴立法建言獻(xiàn)策,本報(bào)從今天開始連續(xù)推出這組報(bào)道。

　　□法制網(wǎng)記者　張媛 □法制網(wǎng)見習(xí)記者　朱琳

　　家是每個(gè)中國人的“根”。家安國可安,家庭和諧至關(guān)重要。

　　然而,全國婦聯(lián)的一項(xiàng)抽樣調(diào)查結(jié)果顯示,全國2.7億個(gè)家庭中,遭受過家庭暴力的婦女高達(dá)30%;每年約40萬個(gè)解體的家庭中,25%緣于家庭暴力。

　　為切實(shí)保障所有家庭成員特別是婦女兒童的權(quán)益,促進(jìn)家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定,有效預(yù)防和依法處置家庭暴力,反家庭暴力法草案目前已提請(qǐng)十二屆全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議審議。

　　草案第二條規(guī)定:“本法所稱家庭暴力,是指以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由等方式,對(duì)家庭成員實(shí)施的侵害行為?！?/span>

　　有專家在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出,同居關(guān)系以及前配偶關(guān)系在我國現(xiàn)有的法律框架內(nèi)不屬于家庭成員,也不受婚姻法調(diào)整和保護(hù)。但現(xiàn)實(shí)生活中,同居者之間發(fā)生的暴力行為是客觀存在的,草案不應(yīng)完全忽視。

　　“家庭暴力與一般暴力之間是有區(qū)別的:一是雙方之間在情感和經(jīng)濟(jì)上具有依賴性;二是此類暴力行為反復(fù)發(fā)生,具有周期性;三是加害人實(shí)施暴力行為的動(dòng)機(jī)是為了控制對(duì)方?！敝袊▽W(xué)會(huì)婚姻家庭法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國政法大學(xué)教授夏吟蘭說,與一般暴力不同,家庭暴力中的施暴本身不是目的,而是施暴方為達(dá)到控制受害方的目的而采取的手段,因此不應(yīng)將家庭暴力與一般暴力同等而言。

　　夏吟蘭認(rèn)為,家暴的這些特性決定了同居者之間的暴力行為應(yīng)該納入反家暴法規(guī)范范圍。因此,她建議草案增加規(guī)定:“具有同居關(guān)系、前配偶關(guān)系以及家庭寄養(yǎng)關(guān)系的人員之間的暴力行為,視為家庭暴力?！?/span>

　　“根據(jù)準(zhǔn)用條款,非家庭成員的上述受害人也可以申請(qǐng)專門機(jī)構(gòu)的庇護(hù)和人身保護(hù)令。這樣既不會(huì)擴(kuò)大家庭成員的概念,也便于更好地保護(hù)受害人的權(quán)益?！毕囊魈m說。

　　中國人民大學(xué)客座教授唐新波提出不同意見。他認(rèn)為同居期間的暴力,通過當(dāng)事人搬離就可以解決,再涉及的不過是財(cái)產(chǎn)分割糾紛,不應(yīng)屬于家庭暴力的一種。而且,同居關(guān)系結(jié)束后,當(dāng)事人即使再有矛盾,也不需要提起離婚訴訟或變更監(jiān)護(hù)人,其所受的人身和精神損害都不具有家庭暴力的特殊性,因此不宜將同居生活的人作為草案的適用對(duì)象。

　　據(jù)了解,除家庭成員外,不少國家將前配偶、同居者等親密關(guān)系人員之間發(fā)生的暴力視為家庭暴力,適用反家暴相關(guān)法律。理由是:前配偶、同居者等人群由于現(xiàn)有或曾經(jīng)的親密關(guān)系,他們之間的暴力行為具有家庭暴力所特有的隱蔽性、頻發(fā)性、周期性等特點(diǎn),需要通過有關(guān)家暴的特別法律規(guī)定來預(yù)防和制止。美國、西班牙、法國、南非等國將前配偶和同居者列為反家暴法適用人群;韓國等國將前配偶和事實(shí)婚姻人群列為適用人群;日本等國將事實(shí)婚姻人群列為適用人群。

　　但在中國法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中華女子學(xué)院教授李明舜看來,上述先例不見得適用我國國情,因?yàn)槲覈壳安⒉怀姓J(rèn)同居關(guān)系。他同時(shí)指出,長(zhǎng)期穩(wěn)定的同居關(guān)系與婚姻關(guān)系類似,但是沒有履行合法的結(jié)婚登記手續(xù),因此將同居者視為家庭成員并不合適,但這并不代表同居關(guān)系不受保護(hù)。

　　“可以在立法技術(shù)上采取準(zhǔn)用條款,既使同居暴力能適用本法,又不會(huì)擴(kuò)大‘家庭’的內(nèi)涵,破壞法律體系的一致性?！崩蠲魉唇ㄗh。

　　北京工業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授張荊也指出,充分考慮我國國情與現(xiàn)行法律法規(guī)的銜接以及公眾的接受程度,難以將所有的戀愛、約會(huì)、同居、伴侶等親密關(guān)系均納入法律調(diào)整范圍,因?yàn)檫@不符合法律概念的抽象概括原則,不符合我國的法律體系邏輯,也難以被公眾所理解與接受,并且會(huì)帶來諸多社會(huì)問題,從法社會(huì)學(xué)的角度來說反家暴法的主體范圍不宜擴(kuò)大。