時(shí)間：2016-03-07 來源：法制網(wǎng) 責(zé)任編輯：elite
2016年，最高人民法院將在全國(guó)選擇100個(gè)左右基層法院或者中級(jí)法院開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn);夫妻雙方離婚時(shí)要考慮未成年人利益最大化，如果未成年人的撫養(yǎng)問題不能解決，法院一般不能判決離婚;家事審判可以探索引入家事調(diào)查官制度……
今天，最高人民法院審判委員會(huì)專職委員杜萬華接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪，介紹并解讀了當(dāng)前最高人民法院正在積極推進(jìn)的家事審判改革。
家事案占民事案三分之一
《法制日?qǐng)?bào)》記者：人民法院為何要進(jìn)行家事審判改革?
杜萬華：隨著改革開放的不斷推進(jìn)，我國(guó)在家事審判方面出現(xiàn)了不適應(yīng)。體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，在社會(huì)建設(shè)方面強(qiáng)調(diào)婚姻家庭的穩(wěn)定不夠，往往把婚姻家庭建設(shè)看作私人領(lǐng)域，重視不夠。另一方面，法院審判工作沒有把家事案件與財(cái)產(chǎn)類案件區(qū)分開來，往往用財(cái)產(chǎn)類案件審判模式審理家事案件。案件一來，法官先問是否愿意離婚，當(dāng)事人一說愿意離，審判方向馬上轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)，至于當(dāng)事人感情的修復(fù)問題，法官過問不多。
我在擔(dān)任最高法審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員之前，曾擔(dān)任最高法民一庭庭長(zhǎng)多年。家事審判實(shí)踐反映出，由于婚姻出現(xiàn)危機(jī)不能得到及時(shí)救治，導(dǎo)致婚姻家庭不穩(wěn)定，未成年人成長(zhǎng)環(huán)境惡化，逃學(xué)厭學(xué)甚至違法犯罪不斷出現(xiàn)，老年人贍養(yǎng)也出現(xiàn)問題。究其原因，雖與多年來社會(huì)建設(shè)中對(duì)婚姻家庭關(guān)系穩(wěn)定的強(qiáng)調(diào)不夠有關(guān)，但與人民法院家事審判中采用財(cái)產(chǎn)類案件審判模式，重裁判輕婚姻家庭關(guān)系的修復(fù)也有關(guān)系。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，近3年來，全國(guó)法院每年審結(jié)的一審婚姻家庭繼承糾紛案件均在150萬件以上，且呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，去年已超過170多萬件，約占全國(guó)民事案件的三分之一左右?；橐黾彝リP(guān)系是基礎(chǔ)社會(huì)關(guān)系，數(shù)量這么龐大的案件如果處理不好，影響是極大的。經(jīng)過多年反思，我們認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)婚姻家庭案件審判方式和工作機(jī)制進(jìn)行改革。
借審判修復(fù)婚姻家庭關(guān)系
《法制日?qǐng)?bào)》記者：請(qǐng)介紹一下家事審判改革的思路、措施和目標(biāo)。
杜萬華：家事審判改革的基本定位是：維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定，依法保護(hù)未成年人、婦女、老年人的合法權(quán)益。為了維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定，是不是離婚自由不要了、婚姻不可離異?當(dāng)然不是。婚姻自由包括結(jié)婚自由和離婚自由，維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定也要保護(hù)婚姻自由。要注意區(qū)分婚姻死亡還是婚姻危機(jī)，如果已經(jīng)是死亡的婚姻，法院依法要判決離婚。
現(xiàn)在大量起訴到法院的案件是出現(xiàn)婚姻危機(jī)，這就決定在家事審判改革中，要為人民法院家事審判增加修復(fù)婚姻家庭關(guān)系的新職能，這是很重要的一個(gè)方面。審理家事案件不能僅僅盯著夫妻雙方，保護(hù)婦女權(quán)益，還要重視依法保護(hù)未成年人和老年人權(quán)益。夫妻雙方離婚時(shí)要考慮未成年人利益最大化，如果未成年人的撫養(yǎng)問題不能解決，法院一般不能判決離婚。處理婚姻關(guān)系時(shí)，老年人合法權(quán)益也要放到重要位置，老年人的贍養(yǎng)還是要以家庭贍養(yǎng)為主。依法保障未成年人、婦女和老年人的合法權(quán)益，是家事審判方式和工作機(jī)制改革的根本目標(biāo)之一。
基于這樣的目標(biāo)，其一，需要改變以前審理婚姻家庭案件的模式。實(shí)現(xiàn)變機(jī)械遵循辯論主義和處分原則為強(qiáng)化法官職權(quán)探知、自由裁量和對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)適當(dāng)干預(yù)。審理財(cái)產(chǎn)類案件通常都是對(duì)抗制的，審理婚姻家庭案件采用這種模式，易造成夫妻雙方在法庭上的二次傷害?？梢蕴剿饕爰沂抡{(diào)查官制度，主動(dòng)調(diào)查婚姻家庭關(guān)系中雙方的對(duì)錯(cuò)，給法官提供報(bào)告，也有益于修復(fù)雙方關(guān)系。
其二，變偏重財(cái)產(chǎn)分割、財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)為全面關(guān)注當(dāng)事人身份利益、財(cái)產(chǎn)利益、人格利益、安全利益和情感利益。尤其是要加強(qiáng)對(duì)人格利益和安全利益的保護(hù)。
其三，變單純強(qiáng)調(diào)審限內(nèi)結(jié)案而忽視矛盾糾紛化解為徹底化解家庭糾紛、努力修復(fù)家庭成員心理創(chuàng)傷，重視訴前的調(diào)解和結(jié)案后的延伸服務(wù)。家事審判改革單靠法院一家是不行的，希望村委會(huì)、居委會(huì)以及婦聯(lián)組織等社會(huì)力量都加入到家事糾紛的處理中，努力構(gòu)建新型家事糾紛綜合協(xié)調(diào)解決機(jī)制。
總之，此輪家事審判改革試點(diǎn)工作方案已經(jīng)基本完成。2016年，最高法將在全國(guó)選擇100個(gè)左右基層法院或者中級(jí)法院開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)，針對(duì)家事審判的特點(diǎn)，從審判組織、財(cái)產(chǎn)申報(bào)、證明標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)解工作、制止家暴、訴訟程序等多個(gè)方面，探索家事審判專業(yè)化。比如，設(shè)立家事審判法庭，探索婚姻家庭糾紛案件自身的規(guī)律;為了防止配偶一方提前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，探索審前財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度;建立家事案件案后跟蹤、回訪及幫扶制度，延伸家事審判的社會(huì)輻射功能;探索設(shè)立專業(yè)咨詢和輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，協(xié)助家事案件的審理，及時(shí)為當(dāng)事人提供心理疏導(dǎo)等相關(guān)專業(yè)服務(wù);探索建立反家庭暴力的整體防治網(wǎng)絡(luò)等。
“借船下?！备母锛沂聦徟?/strong>
《法制日?qǐng)?bào)》記者：家事審判改革在目前法律框架下是否存在障礙，是否需要相關(guān)立法的支持?
杜萬華：家事審判改革提的比較晚，但是在現(xiàn)行法律框架下還是可以推進(jìn)的，現(xiàn)在是“借船下海”，主要從三個(gè)方面的改革考慮。其一，借助多元糾紛解決機(jī)制改革，構(gòu)建新型家事糾紛綜合協(xié)調(diào)解決機(jī)制;其二，借助以審判為中心的訴訟制度改革，探討家庭審判程序改革;其三，借助司法人員分類管理改革，分類管理家事審判法官和輔助人員，明確對(duì)法官的要求，設(shè)立家事調(diào)查官制度，根據(jù)需要，社會(huì)心理學(xué)家、心理咨詢師等也可作為司法輔助人員。通過試點(diǎn)探索，逐步推動(dòng)出臺(tái)家事特別程序法。
《法制日?qǐng)?bào)》記者：有人認(rèn)為，婚姻法解釋(二)第24條的規(guī)定，容易讓一方通過與他人串通偽造債務(wù)等方式，損害另一方的利益。您怎么看?
杜萬華：實(shí)際中，一方舉債的情形非常復(fù)雜，不僅存在夫妻一方以個(gè)人名義在婚姻關(guān)系存續(xù)期間舉債給其配偶造成損害的情況，也存在夫妻合謀以離婚為手段，將共同財(cái)產(chǎn)分配給一方，而將債務(wù)分配給另一方，借以達(dá)到逃避債務(wù)、損害債權(quán)人利益目的的情形。
2003年制定婚姻法解釋(二)時(shí)，出現(xiàn)夫妻雙方聯(lián)合對(duì)付債權(quán)人，以作假的方式通過離婚將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到一方，借以逃避債務(wù)的情況。確定婚姻法解釋(二)第24條的表述之后，夫妻雙方惡意對(duì)付債權(quán)人的現(xiàn)象得到遏制。
但是近四五年來，夫妻一方與案外人惡意串通偽造債務(wù)損害另一方合法權(quán)益的情況開始增多。有人為此對(duì)婚姻法解釋(二)第24條提出異議。最高法責(zé)成專門人員對(duì)此進(jìn)行研究后認(rèn)為，婚姻法解釋(二)第24條符合婚姻法立法精神，其與婚姻法第41條的規(guī)定并不矛盾。在涉及夫妻債務(wù)的內(nèi)部法律關(guān)系時(shí)，按照婚姻法第41條的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，即在夫妻離婚時(shí)，由作為配偶一方的債務(wù)人舉證證明，其所借債務(wù)是否基于夫妻雙方合意或者是否用于夫妻共同生活;如舉證證明不能，配偶另一方不承擔(dān)債務(wù)償還份額。在涉及夫妻債務(wù)的外部法律關(guān)系時(shí)，按照婚姻法解釋(二)第24條的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，同時(shí)明確，在該條“但書”規(guī)定的兩種情形外，如果配偶一方舉證證明所借債務(wù)沒有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。
目前，最高法已經(jīng)通過司法解釋、答復(fù)、會(huì)議紀(jì)要、發(fā)布指導(dǎo)性案例以及培訓(xùn)等多種形式處理這一問題。
社會(huì)之所以對(duì)婚姻法解釋(二)第24條反響這么大，一個(gè)原因是，在執(zhí)行階段直接認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。實(shí)踐中確實(shí)出現(xiàn)過這樣的情況，債權(quán)人拿到法院判決直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，有的基層法院直接引用婚姻法解釋(二)第24條，把未參加訴訟的配偶另一方直接追加為被執(zhí)行人，這顯然不合適。
當(dāng)時(shí)制定這個(gè)司法解釋本身就是司法審判的裁判標(biāo)準(zhǔn)，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定只能在審判階段不能在執(zhí)行階段。在2015年12月召開的第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議上，最高法專門強(qiáng)調(diào)，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)通過審判程序認(rèn)定，不能由執(zhí)行程序認(rèn)定。因?yàn)槿绻蚱薰餐瑐鶆?wù)可以通過執(zhí)行程序認(rèn)定，那沒有參加訴訟的配偶一方就失去了利用一審、二審和審判監(jiān)督程序維護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會(huì)，這是不公平的。
我們認(rèn)為，在執(zhí)行過程中被追加為被執(zhí)行人的夫妻一方認(rèn)為不能執(zhí)行自己的財(cái)產(chǎn)，有權(quán)依法提出執(zhí)行異議;如果該執(zhí)行異議被駁回，被追加為被執(zhí)行人的夫妻一方認(rèn)為執(zhí)行依據(jù)有錯(cuò)誤，有權(quán)依法提起案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶V;對(duì)此再審申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)立案審查，鑒于夫妻一方?jīng)]有參加原審訴訟，法院可以提審或者指令再審;進(jìn)入再審后，鑒于原審訴訟遺漏當(dāng)事人，人民法院可以依法撤銷原審判決，發(fā)回重審。
關(guān)注
微信
關(guān)注官方微信
關(guān)注
微博
關(guān)注官方微博
