2015年7月29日，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室成立的民法總則立法課題組再次召開“民法總則立法研討會”，本次會議由課題組負責(zé)人孫憲忠研究員主持。2014年底，受全國人大法工委委托，孫憲忠研究員組織成立中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所民法總則立法課題組，課題組成員由來自中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京航天航空大學(xué)等科研單位的優(yōu)秀中青年民法學(xué)者組成。鑒于有關(guān)期日與期間的問題，法學(xué)界無爭議，因此課題組將民法總則的立法問題研究確定為八個方面：一般規(guī)定;自然人;法人和其他組織;物;法律行為;代理;時效;權(quán)利義務(wù)的一般規(guī)則。課題組負責(zé)人孫憲忠研究員根據(jù)課題組成員的研究領(lǐng)域、研究專長對其進行分工，布置了研究任務(wù)。

　　在本次會議上，孫憲忠研究員再次強調(diào)了社會科學(xué)院法學(xué)研究所課題組研究的目標，即制定出科學(xué)、邏輯、符合中國國情、與時俱進、且具有創(chuàng)新內(nèi)容的民法總則。課題組的主要成員匯報了上次會議布置的任務(wù)的完成情況，并就立法研究過程中面臨的難題進行深入交流，以尋求合理、和諧的解決途徑，主要包括以下內(nèi)容：

　　第一單元：一般規(guī)定

　　第一單元主要規(guī)定民法典的目的、適用范圍、基本原則、法源、效力等方面的內(nèi)容。課題組認為，其他版本民法總則中規(guī)定的“公平原則”、“人與自然的和諧相處原則”、“保護消費者原則”等不具有裁判功能，因此無需寫入民法總則，而“禁止權(quán)利濫用”則是“誠實信用原則”的具體表現(xiàn)，亦沒有另行規(guī)定的必要。最終確定了六個應(yīng)當寫入民法總則的基本原則，即“合法權(quán)益受保護原則”、“平等原則”、“信賴保護原則”、“誠實信用原則”、“公序良俗原則”和“法官不得拒絕裁判原則”，但是應(yīng)當如何在法典中表述“法官不得拒絕裁判”有待相關(guān)課題組成員進一步思考。

　　負責(zé)民法法源部分的課題組成員經(jīng)論證認為，民法法源包括法律、習(xí)慣法、法官依基本原則創(chuàng)立的規(guī)則、依學(xué)說與先例創(chuàng)設(shè)的規(guī)則等。

　　第二單元 自然人

　　在自然人單元，課題組首先一致認為，人格權(quán)不獨立成編，原因有二，其一是人格權(quán)與“人”不能分離，其二是即使人格權(quán)獨立，也并不意味著強化了對它的保護。對于自然人的行為能力問題，課題組認為應(yīng)當規(guī)定在法律行為章節(jié);鑒于社會的現(xiàn)實情況，應(yīng)當降低限制行為能力人的年齡。

　　本部分有待進一步論證的問題包括，“兩戶”(個體工商戶和家庭承包經(jīng)營戶)是否規(guī)定與自然人章節(jié)，還是規(guī)定在法人章節(jié)，亦或單獨規(guī)定;是否取消“無行為能力”的規(guī)定，還是降低無行為能力的年齡;監(jiān)護問題應(yīng)當在主體部分規(guī)定，還是在家庭法編規(guī)定等問題。

　　第三單元 法人

　　法人是民法總則最復(fù)雜的問題之一。對此，課題組經(jīng)論證認為，法人應(yīng)當先區(qū)分公法法人和私法法人，在私法法人之下再區(qū)分社團法人和財團法人;在社團法人和財團法人中強調(diào)法人的治理結(jié)構(gòu)等。

　　本單元懸而未決的問題包括法人與其他組織的關(guān)系，即其他組織是法人的下位概念，亦或兩者并列;立法技術(shù)上應(yīng)當詳細到什么程度;是否規(guī)定機關(guān)法人以及與公司法的關(guān)系等問題。

　　第四單元 “物”

　　負責(zé)該部分的個別課題組個別成員首先提出，是否應(yīng)當考慮將“物”變成“權(quán)利客體”，經(jīng)過討論，最終課題組認為，該單元的標題還應(yīng)當是“物”，因為“權(quán)利客體”這個概念的爭議較大，“物”這個概念不僅對物權(quán)重要，對債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)而言，“物”也有重要意義，并且應(yīng)當堅持“有體物”的概念范疇。除此之外，還應(yīng)當承認人體脫離物為特定物;動物為特殊物;虛擬財產(chǎn)能確定范圍和價值時予以保護;新能源應(yīng)當在本單元予以規(guī)定。

　　“物”單元需要進一步思考論證的問題是，如何讓“公物”回歸“公物”;是否能從“公物”和“私物”的角度出發(fā)承認“無主物”;如果承認動物為特殊的物，人對動物的感情應(yīng)當如何處理。此外，烏木的性質(zhì)、大數(shù)據(jù)的性質(zhì)都亟待進一步論證。

　　第五單元 法律行為

　　在民法總則中，法律行為無疑處于核心地位。據(jù)調(diào)查，關(guān)于負擔(dān)行為和處分行為的區(qū)分原則，已經(jīng)普遍為我國法院和律師所接受，最高法院的司法解釋承認負擔(dān)行為和處分行為是兩個不同的法律行為，因此應(yīng)該加重這一原則的立法分量。意思表示的錯誤也是本單元的重點內(nèi)容。

　　本部分還需要規(guī)定的內(nèi)容有：法律行為主體的行為能力;法律行為的生效要件;單方、雙方以及多方意思表示;意思表示的部分無效和全部無效;期限和條件;意思表示的解釋。

　　其中，需要從理論上再進行論證的是意思表示錯誤的體系，如何在民法典中體現(xiàn)物、債二分，也是需要課題組成員仔細思考的問題。

　　第六單元 代理

　　代理單元涉及的內(nèi)容相對簡單，需要規(guī)定的內(nèi)容包括無權(quán)代理、表見代理、顯明代理、隱名代理、直接代理、間接代理等問題。

　　課題組個別成員認為，本單元的難點在于處理代理與委任、行紀的關(guān)系。

　　第七單元 時效

　　現(xiàn)階段歐陸大部分國家的民法將時效制度區(qū)分為取得時效和消滅時效，因為我國《物權(quán)法》未承認取得時效制度，課題組認為，應(yīng)當在民法總則中規(guī)定取得時效制度，鑒于取得時效在現(xiàn)代民法中作用式微，簡單規(guī)定為宜。

　　消滅時效方面，需要從五個方面進行進一步的詳細考量：適用范圍是限于債權(quán)，還是擴大至請求權(quán);消滅時效的種類，可以區(qū)分長期消滅時效和短期消滅時效;消滅時效的起算問題;消滅時效的中斷、中止和延長;消滅時效如何主張等。

　　第八單元 權(quán)利義務(wù)的一般規(guī)則

　　本單元的負責(zé)人經(jīng)過論證認為，無論從比較法上考量，還是從權(quán)利本位方面考量，亦或從民商合一的視角分析，民法總則部分都應(yīng)該包括權(quán)利義務(wù)的一般規(guī)定，該部分也將構(gòu)成中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所版民法總則的創(chuàng)新點。負責(zé)該部分的課題組成員在前期工作中設(shè)計了10個條文，但是經(jīng)課題組成員的共同討論認為，這10個條文不盡合理，應(yīng)當重新論證。

　　另外，權(quán)利義務(wù)的一般規(guī)則應(yīng)當規(guī)定在基本原則中還是規(guī)定在權(quán)利行使中，未達成共識;本單元還應(yīng)當包含權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的邏輯關(guān)系，一般法和特別法的邏輯關(guān)系等內(nèi)容。

　　本次研討會在緊張熱烈的氣氛中進行，每個單元的匯報交流結(jié)束后，課題負責(zé)人孫憲忠研究員都對匯報的內(nèi)容進行客觀的點評，肯定其優(yōu)點，對不足及理解錯誤之處進行糾正。最后，課題負責(zé)人再次督促各研究成員進一步對各個單元未決問題進行論證，對已經(jīng)完成的民法總則的條文，應(yīng)當在本次研討會的基礎(chǔ)上進一步修訂完善，對未決問題盡快論證，形成法律條文。課題組最終的研究成果將形成研究報告。