中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會常務(wù)副會長、中國人民大學(xué)教授陳衛(wèi)東對深圳檢察院、法院系統(tǒng)正在進(jìn)行的改革相當(dāng)熟悉。他認(rèn)為，深圳市法院、檢察院在多年來的司法實(shí)踐中積極的探索，摸索出來一系列的符合司法規(guī)律、司法特點(diǎn)的一些改革的措施。最早深圳福田法院探索審判長負(fù)責(zé)制，福田檢察院探索了檢察官辦案的專員制，都是在改革探索之初，在符合司法規(guī)律的前提下所進(jìn)行的可貴的探索。

　　目前深圳的改革正在有條不紊的推進(jìn)，在司法權(quán)運(yùn)行這樣一個(gè)機(jī)制的改革過程中，陳衛(wèi)東稱，有三個(gè)重要的問題需要大家去反思、去探索。這三個(gè)問題也是深圳檢法兩家在今后的改革中所要考慮或者說試行的問題。

　　一是檢法兩家推進(jìn)司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制的改革應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，尊重各自的司法規(guī)律。當(dāng)前職務(wù)界與 學(xué)術(shù)界對此研究較多，探討司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革也多是以審判權(quán)為模板進(jìn)行分析的，檢察權(quán)運(yùn)行機(jī) 制的改革比照檢察權(quán)進(jìn)行，陳衛(wèi)東認(rèn)為二者之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)別。

　　二是要全面正確的理解四中全會提出的人民檢察院的主任檢察官辦案責(zé)任制。

　　陳衛(wèi)東發(fā)現(xiàn)在當(dāng)下，在全國很多試點(diǎn)的檢察院在推行這個(gè)改革時(shí)，不恰當(dāng)?shù)陌阎魅螜z察官作為一個(gè)獨(dú)立的層級，一個(gè)固定的崗位。這樣一來，就可能偏離這輪司法改革中所不斷探索、追求的承辦案件不論是法官還是檢察官具有的獨(dú)立權(quán)限。有可能把主任檢察官置于主辦檢察官之上，這不符合“誰辦案誰裁判、誰裁判誰處理”的改革精神。

　　他強(qiáng)調(diào)，這輪改革中，無論如何主任檢察官不要誤入歧途，把它設(shè)置成獨(dú)立的層級，“這一點(diǎn)深圳市福田區(qū)人民檢察院做的非常好。剛才我跟我們的檢察長又交流了一下，現(xiàn)在福田檢察院一直推行主辦檢察官，他體現(xiàn)了承辦案件檢察官的這樣一種獨(dú)立決定案件的權(quán)利。而且它涵蓋了所有的檢察機(jī)關(guān)的方方面面的業(yè)務(wù)。”

　　三是關(guān)于司法改革后，還權(quán)于法官、檢察官的監(jiān)督問題。

　　“我們痛恨過去司法的行政化，過去無論是法院還是檢察院，院長、庭長、科處長、審判委員會、監(jiān)察委員會，誰辦案誰有決定權(quán)。一出事，一拍屁股溜之大吉這樣的權(quán)責(zé)不統(tǒng)一的現(xiàn)象。”

　　“我們強(qiáng)調(diào)要把司法的權(quán)利還權(quán)于承辦案件的法官和檢察官，讓他回歸他的本質(zhì)和原貌。但是有沒有想到在當(dāng)下中國的司法環(huán)境下，我們法官、檢察官目前的素質(zhì)下，如果我們真的把這些權(quán)利 交給了法官和檢察官，你放心嗎?問我，我是不放心的?！?/span>

　　“過去院長、庭長、省委會、監(jiān)委會，雖說行政化，但是起到一個(gè)非常重要的把關(guān)的作用，使得承辦案件的法官不可以肆意妄為，不可以隨便審判——現(xiàn)在都沒了，他自己說了算。如果我們的改革這樣的進(jìn)行，法官、檢察官(因此)徇私枉法，我認(rèn)為這個(gè)改革還不如不改。”

　　陳衛(wèi)東建議，深圳的法院和檢察院在改革推進(jìn)過程中，必須考慮如何更好的監(jiān)督獲得獨(dú)立辦案權(quán)的檢察官和法官，如何去合法的、規(guī)范的、公正的行使權(quán)利。

　　他說，要加強(qiáng)法官、檢察官的執(zhí)業(yè)能力建設(shè)，制定明確、具體的執(zhí)業(yè)道德規(guī)范，規(guī)范要具有可操作性。讓這種自律在法官規(guī)范行使權(quán)利的過程中發(fā)揮強(qiáng)大的作用;要設(shè)置對違法辦案的法官檢察官進(jìn)行懲戒專門的機(jī)構(gòu)。這次中央司法機(jī)構(gòu)改革提出兩個(gè)委員會 ，一個(gè)是法官檢察官的遴選委員會，一個(gè)是法官檢察官的懲戒委員會?！吧钲谀懿荒茉诜ü贆z察官的懲戒委員會上探索方案，有的地方想把懲戒委員會和遴選委員會合而為一，我說這不可以。法官 、檢察官我選，回頭再說他有問題，你怎么選的?那我可能不會痛下決心，袒護(hù)、偏袒可能發(fā)生。 ”

　　要制定嚴(yán)格而又合理、符合司法規(guī)律的責(zé)任追究機(jī)制。我們都知道有司法一定有錯(cuò)案，如果司法沒有錯(cuò)案就不叫司法，所以出現(xiàn)錯(cuò)案絕不可以大驚小怪，也不能由此否定司法徹底失敗。凡是屬于法律認(rèn)識一概不叫錯(cuò)誤，凡是故意枉法裁判，一律從嚴(yán)追責(zé)?！斑@個(gè)既是保護(hù)法官依法辦案，同時(shí)又是保障法官辦案安全，如果有一點(diǎn)問題就追責(zé)，我相信將來法院、檢察院最后一個(gè)人都沒有了 ，風(fēng)險(xiǎn)太大，要有一種合理的責(zé)任追究的機(jī)制。”

　　要建立科學(xué)的考評考察研究機(jī)制，對于每個(gè)法官、每個(gè)檢察官的辦案評估可用兩種方式：一個(gè)是內(nèi)部的。檢察院的質(zhì)量監(jiān)督部門要隨時(shí)檢查;二，要制定固定的機(jī)制，聘請法律專業(yè)人士、專家定 期評審，結(jié)合裁判文書去全面衡量承辦案件的法官是否公正。