2013年十八屆三中全會《決定》在“推進(jìn)法治中國”一部分里,提示了“完善人權(quán)司法保障制度”,并非常醒目地強(qiáng)調(diào)了“國家尊重和保障人權(quán)”原則,要求“嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待,嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則。逐步減少適用死刑罪名。”“廢除勞動教養(yǎng)制度”,“發(fā)揮律師在依法維護(hù)公民和法人合法權(quán)益方面的重要作用。”顯然,更多地強(qiáng)調(diào)了司法對人權(quán)的消極保障和間接保障。

　　2014年十八屆四中全會《決定》對人權(quán)的司法保障具有全面性,主要體現(xiàn)為積極與消極相結(jié)合、直接與間接相結(jié)合。其第四部分“保證公正司法,提高司法公信力”,將人權(quán)司法保障具體歸入到司法公正問題之中,專列第五節(jié)“加強(qiáng)人權(quán)司法保障”,強(qiáng)調(diào)在訴訟過程中保護(hù)當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利,具體提出“五權(quán)保障”,即“強(qiáng)化訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的制度保障?！边@對人權(quán)既是一種積極的司法保障,也是一種直接的司法保障。其中,關(guān)于對“知情權(quán)”的保障,乃是對“構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制,推進(jìn)審判公開”的具體的制度落實,有利于通過司法公開提升司法的公信和公正。

　　對人權(quán)的消極但同時又是直接的司法保障,主要體現(xiàn)為兩個“司法監(jiān)督”。一是“完善對涉及公民人身、財產(chǎn)權(quán)益的行政強(qiáng)制措施實行司法監(jiān)督制度”;二是“完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督,加強(qiáng)對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防”。關(guān)于對人權(quán)間接的但同時又是積極的司法保障,例如“健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度?！痹偃?“落實終審和訴訟終結(jié)制度,實行訴訪分離,保障當(dāng)事人依法行使申訴權(quán)利。對不服司法機(jī)關(guān)生效裁判、決定的申訴,逐步實行由律師代理制度。對聘不起律師的申訴人,納入法律援助范圍?！边@也有利于完善訴權(quán)救濟(jì)機(jī)制,暢通救濟(jì)渠道。

　　而要求“切實解決執(zhí)行難,制定強(qiáng)制執(zhí)行法,規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的司法程序。加快建立失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒法律制度。依法保障勝訴當(dāng)事人及時實現(xiàn)權(quán)益?！眲t體現(xiàn)了對人權(quán)間接的、消極的但同時又是十分主要的司法保障。