以監(jiān)督公車私用而聞名全國(guó)的廣州區(qū)伯更有名了,湖南省長(zhǎng)沙市公安局天心分局3月29日證實(shí),26日確有一名廣州籍區(qū)姓男子因嫖娼被抓獲并被行政拘留5日。這名區(qū)姓男子就是微博認(rèn)證信息為“廣州草根明星”“廣州公車私用監(jiān)督達(dá)人”的廣州人區(qū)少坤。

　　在廣州,因?yàn)殚L(zhǎng)期監(jiān)督公車私用,區(qū)伯得到民眾和輿論界的支持。然而,一夕之間,由于嫖娼被抓,廣州區(qū)伯就由一名正義之士,淪落為“失足”老人了。一時(shí)間,抨擊與點(diǎn)贊、法律與道德、猜測(cè)與爆料……紛紛擾擾,引發(fā)輿論熱議。

　　從目前公布的情況來(lái)看,指向廣州區(qū)伯涉嫌嫖娼的證據(jù)并非沒有力度。但問題在于,即便廣州區(qū)伯嫖娼了、違法了、墮落了、失德了,與他監(jiān)督公車私用之間又有什么樣的關(guān)系呢?毫無(wú)疑問,根據(jù)現(xiàn)行法律,嫖娼系違法行為,無(wú)論任何人,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),都應(yīng)受到法律的懲罰,區(qū)伯當(dāng)然不能例外。但如果以區(qū)伯失足或失德來(lái)否定他監(jiān)督公車私用的行為,則顯然是站不住腳的。而且道理非常簡(jiǎn)單,“失足”公民也有監(jiān)督權(quán)利。

　　最有權(quán)威的依據(jù)當(dāng)然是現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)憲法》。憲法第33條明確規(guī)定:“凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民。”第41條更是以三個(gè)款項(xiàng)詳細(xì)規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員,有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為,有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利,但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?！薄皩?duì)于公民的申訴、控告或者檢舉,有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí),負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。”“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人,有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利”。因此,即便廣州區(qū)伯涉嫌嫖娼違法、失足、失德,他仍然是享有憲法基本權(quán)利的公民,仍然享有監(jiān)督政府和官員的權(quán)利。

　　從道德上貶低廣州區(qū)伯,認(rèn)為他“不干凈”,因此不能監(jiān)督公車私用或者監(jiān)督官員的看法,雖然也是“神邏輯”,但的確具有迷惑性。很顯然,一個(gè)失足、失德的人,由于道德上的瑕疵,當(dāng)然會(huì)影響其公信力和說(shuō)服力。但是,其結(jié)果只能是妨礙人們對(duì)其監(jiān)督行為和言論的信賴,卻不能否定其監(jiān)督公權(quán)力的資格和價(jià)值。對(duì)于黨員干部而言,無(wú)論是黨章、黨紀(jì)對(duì)黨員干部道德的要求,還是根據(jù)現(xiàn)行的法律和行政倫理,對(duì)官員道德水平的要求都要遠(yuǎn)高于普通公民。官員由于掌握公權(quán)力,并且其行使公權(quán)力會(huì)構(gòu)成對(duì)公民合法權(quán)利的調(diào)整,甚至?xí)绊懙秸抛u(yù)、社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家利益,因此他們必須在遵紀(jì)守法的同時(shí),具備更高的道德水平,否則可能就不是一個(gè)合格的黨員干部,也不適合掌握人民所賦予的權(quán)力。因此,公民失德,可能會(huì)受到輿論譴責(zé)和利益損失,而官員失德,則必須依法依紀(jì)嚴(yán)格問責(zé)。所以,即便廣州區(qū)伯失足、失德了,這并不損及其監(jiān)督公權(quán)力是否違法或者失德的資格,兩者不可同日而語(yǔ)。

　　對(duì)美好道德的要求,當(dāng)然是每一個(gè)善良公眾的正當(dāng)期待。我們可以希望監(jiān)督公權(quán)力的人自身也是高潔之士,但并不是說(shuō)只有高潔之士才能監(jiān)督公權(quán)力,兩者并非一回事。如果廣州區(qū)伯真地涉嫌違法失德,他自然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,我們也完全可以就事論事,給予其負(fù)面的道德評(píng)價(jià)。但是,因?yàn)楣袷У露穸ㄆ浔O(jiān)督公權(quán)力的資格,沒有絲毫法律上的依據(jù),不僅在理論上是錯(cuò)誤的,在實(shí)踐中也是有害的。

　　(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、《環(huán)球法律評(píng)論》副主編)