在人工智能技術(shù)日新月異的時代變革中，人類/機器人關(guān)系所引發(fā)的各種法律、政策和倫理問題緊迫地擺在我們的面前。如何調(diào)整“促進”與“規(guī)制”人工智能發(fā)展的法律價值目標?如何應(yīng)對人工智能技術(shù)帶來的社會風(fēng)險?如何設(shè)計人工智能時代的調(diào)控規(guī)范體系?這些問題不僅涉及對傳統(tǒng)法律制度的深刻反思，更是以“未來法學(xué)”問題為主旨的有益探索。

　　一、智能革命圖景：“最后的發(fā)明”抑或最大的風(fēng)險

　　進入新世紀以來，人類社會的文明演化呈現(xiàn)出加速發(fā)展的態(tài)勢。21世紀的最初十年，以互聯(lián)網(wǎng)的普及使用為紐帶，社會結(jié)構(gòu)得以重新組織，人類社會與物理社會廣泛連接，自此開啟了與以往有別的網(wǎng)絡(luò)社會時代;時至2010年左右，基于廣泛分布的傳感技術(shù)、大規(guī)模數(shù)據(jù)存儲和通信技術(shù)的應(yīng)用，數(shù)據(jù)規(guī)模呈現(xiàn)指數(shù)型上升，地球村由此步入大數(shù)據(jù)時代;進入新世紀第二個十年的下半段，伴隨著數(shù)據(jù)處理能力的飛速提高，人工智能對社會開始深度介入，世界正在走向人工智能時代。

　　整體而論，“人類在進入到21世紀的三個關(guān)鍵時間點，相繼出現(xiàn)了三個互相聯(lián)系又略有區(qū)別的新時代，即網(wǎng)絡(luò)社會時代、大數(shù)據(jù)時代、人工智能時代，三者共同構(gòu)成了新的社會時代?！?/span>

　　智能時代是以人工智能(Artificial Intelligence，簡稱AI)來命名的，作為研究、開發(fā)用于模擬、延伸和擴展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學(xué)，旨在了解智能的實質(zhì)，并生產(chǎn)出一種新的能以人類智能相似方式做出反應(yīng)的智能機器，其研究領(lǐng)域包括機器人、語音識別、圖像識別、自然語言處理和專家系統(tǒng)等。這一技術(shù)科學(xué)將改變甚至顛覆人類現(xiàn)存生產(chǎn)工作和交往方式，由此出現(xiàn)一個以新的技術(shù)結(jié)構(gòu)支撐新的社會結(jié)構(gòu)的人類新時代。

　　“這是最好的時代，也是最壞的時代”，英國文學(xué)巨匠狄更斯在其名著《雙城記》中的開篇話語，一百多年來不斷地被人引用。在這里，我們再次以此來描繪人工智能時代的未來圖景。一方面，智能革命無疑將給我們帶來一個更美好的社會，它是智能的、精細化和人性化的“最好時代”。

　　在云計算、大數(shù)據(jù)、深度學(xué)習(xí)算法、人腦芯片的催化下，人工智能模擬和表現(xiàn)了人類的智慧動力，并以高于人類的工作速度、優(yōu)于人類的工作精度、勝于人類的工作態(tài)度，協(xié)助人類解決各種各樣的問題，包括危險場合和極端環(huán)境的難題，從而形成人類智慧的創(chuàng)造力優(yōu)勢與人工智能的操作性優(yōu)勢之間的強強合作。人工智能現(xiàn)已成為全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的著力點，在人類智慧能力無窮增大的“科學(xué)夢”背后，是一片蘊藏?zé)o限生機的產(chǎn)業(yè)“新藍?！薄?/span>

　　社會正在從“互聯(lián)網(wǎng)+”向“人工智能+”轉(zhuǎn)型，舊領(lǐng)域生發(fā)出新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，多領(lǐng)域催生了新興的細分行業(yè)，由此創(chuàng)造出巨大的經(jīng)濟價值和社會財富。在谷歌、臉譜、IBM等領(lǐng)軍企業(yè)的帶領(lǐng)下，全球?qū)θ斯ぶ悄艿年P(guān)注度不斷提升。截至2015年，人工智能國際市場的規(guī)模為1683億元，預(yù)計到2018年將增至2697億元，增長率達到17%。在投資規(guī)模方面，2015年為484億元，預(yù)計到2020年，投資總量將達到1190億元。

　　可以認為，人工智能將從專業(yè)性較強的領(lǐng)域逐步拓展到社會生活的各個方面，人類未來會在“萬物皆互聯(lián)、無處不計算”的環(huán)境下精準生活。但另一方面，智能革命也將給我們帶來諸多麻煩，也許我們面臨著一個社會問題叢生和安全隱患不斷的“最壞時代”。

　　到目前為止，人工智能已在全球范圍內(nèi)逐步建立起自己的生態(tài)格局，并開始深度介入人類的社會生活。2016年，距離麥卡錫、明斯基、香農(nóng)等人提出人工智能的概念正好過去60年。在過去的一年，人們看到了許多存在于科幻小說的內(nèi)容成為現(xiàn)實：人工智能擊敗了人類頂尖棋手，自動駕駛汽車技術(shù)日趨成熟，生產(chǎn)線上活躍著“機器人”群體…… “智能時代，未來已來”。人們在為人工智能的強大能力感到驚嘆的同時，也激發(fā)了對人工智能安全問題的普遍憂慮，人工智能是否成為人類“最后的發(fā)明”?我們應(yīng)該如何看待人工智能的潛在風(fēng)險?

　　人工智能對人類社會的潛在風(fēng)險，聚焦于威脅人類自身安全的可能性，涉及人類基本權(quán)益的生命與健康、尊嚴與隱私、安全與自由?？茖W(xué)家認為，人工智能存在著威脅人類存續(xù)的可能性，但這種風(fēng)險不是由于自發(fā)的惡意所引起，而應(yīng)來自人工智能發(fā)展過程中出現(xiàn)的不可預(yù)測性和潛在的不可逆性。

　　質(zhì)言之，人類有智慧能力創(chuàng)造出人工智能，也應(yīng)有能力和理智來控制人工智能。因此，“最好是期待人類的聰明才智，而非低估它;最好是承認風(fēng)險的存在，而非否認它?！蔽覀儜?yīng)當思考的不是消滅客觀危險，而是在這些潛在的威脅和挑戰(zhàn)面前，增強風(fēng)險認識能力，提高制度風(fēng)險意識，通過法律和其他社會規(guī)范來預(yù)防規(guī)避風(fēng)險，引導(dǎo)規(guī)范人工智能技術(shù)健康發(fā)展，這即是法學(xué)家、法律家的任務(wù)。

　　人工智能的首要問題是安全問題，可以置于風(fēng)險社會理論的研究范疇之中。德國學(xué)者貝克認為，人類面臨著威脅其生存的由社會所制造的風(fēng)險。現(xiàn)代化正在成為它自身的主題和問題，因此變得具有反思性。風(fēng)險概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性，從而控制不可控制的事情。

　　在風(fēng)險理論中，人工智能存在著現(xiàn)代性的負面影響，因此有必要采取風(fēng)險措施，即預(yù)防性行為和因應(yīng)性的制度。對風(fēng)險社會問題的法學(xué)研究，其重點是法律制度與法律秩序?！胺芍贫鹊膬r值和意義就在于規(guī)范和追尋技術(shù)上的可以管理的哪怕是可能性很小或影響范圍很小的風(fēng)險和災(zāi)難的每一個細節(jié)?！倍芍刃騽t是法律制度實行和實現(xiàn)的效果，即社會生活基本方面的法律和制度化?，F(xiàn)代社會是法治社會，制度風(fēng)險及風(fēng)險法律控制是風(fēng)險社會法學(xué)研究理論的基本內(nèi)涵。

　　人工智能既是人類文明，亦有社會風(fēng)險。它或是“技術(shù)—經(jīng)濟”決策導(dǎo)致的風(fēng)險，也可能是法律所保護的科技文明本身所帶來的風(fēng)險。換言之，知識問題是現(xiàn)代性風(fēng)險的根本成因，制度以至法律選擇的實質(zhì)應(yīng)是基于風(fēng)險的決策。正是在這個意義上，貝克提出知識經(jīng)濟就是“風(fēng)險經(jīng)濟”，“風(fēng)險就是知識中的風(fēng)險”。具體說來，人工智能時代的社會風(fēng)險具有以下特點：

　　一是風(fēng)險的共生性。風(fēng)險社會的內(nèi)在風(fēng)險，基于技術(shù)性風(fēng)險和制度化風(fēng)險而形成，且存在共生狀態(tài)。人工智能時代是一個高度技術(shù)化的社會，科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展既是風(fēng)險社會的特征，也是風(fēng)險社會的成因?，F(xiàn)代社會中的風(fēng)險是“被制造出來的風(fēng)險”，是由我們不斷發(fā)展的知識對這個世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險。

　　馬克斯?韋伯形象地指出，人類在不久的將來注定會生活在“技術(shù)知識的囚室”。人工智能是知識革命中最具代表性和影響力的時代技術(shù)?！皩χR體系和技術(shù)性知識的信任，是人們在風(fēng)險社會中獲得和持有本體性安全的基礎(chǔ)和保證。”從“反思的現(xiàn)代性出發(fā)，對法律及其保護的先進技術(shù)僅為信任是不夠的，人工智能在其發(fā)展過程中出現(xiàn)的不可預(yù)測性和潛在的不可逆性”，其本身就是一種風(fēng)險。

　　同時，人工智能時代的風(fēng)險含義，還依賴于這樣的一個事實，即文明的決策可能觸發(fā)全球化進程中的一系列問題和一連串的風(fēng)險，直言之，“風(fēng)險以決策為先決條件”。制度風(fēng)險可能來自我們的工業(yè)制度、科技政策乃至法律規(guī)則，或是表現(xiàn)為對新技術(shù)無措的“制度缺失”，或是表現(xiàn)為對新技術(shù)錯判的“制度失敗”。這些即是規(guī)則運轉(zhuǎn)失靈的風(fēng)險，其結(jié)果形成制度化風(fēng)險。

　　二是風(fēng)險的時代性。在風(fēng)險社會理論中，風(fēng)險社會這一概念并不是社會發(fā)展類型的某一歷史分期，也不是某個具體社會和國家的現(xiàn)實發(fā)展階段，而是對當今人類時代問題的理論概括與形象描述。智能革命是時代的產(chǎn)物，其特點是人類智力與人工智力的結(jié)合，智能技術(shù)導(dǎo)致智力物質(zhì)化、社會智能化，最終出現(xiàn)智能社會。

　　智能社會的形成將是一個長期的過程，或者說是一個時代變遷。以人類思維能力和意識的遷移為表征，以智能機器人的活動為中心，人工智能的發(fā)展將會遞進呈現(xiàn)出不同階段。如何應(yīng)對智能時代中現(xiàn)實世界與理念世界的分離，如何防范病毒、黑客對人工智能產(chǎn)品的侵蝕，這種高科技所引發(fā)的高風(fēng)險會持續(xù)整個智能革命的時代過程，它是現(xiàn)實的風(fēng)險，也是未來潛在的風(fēng)險。

　　三是風(fēng)險的全球性。經(jīng)濟全球化、科技全球化、信息全球化乃至治理機制的全球化，不可避免地帶來風(fēng)險的全球性。反全球化主義者認為，全球化正在催生另一種形態(tài)的帝國體制：互聯(lián)網(wǎng)是“信息帝國主義”，世界貿(mào)易組織是“市場帝國主義”，國際貨幣基金組織是“金融帝國主義”，而聯(lián)合國是“政治外交的帝國主義”。貝克對此作出了自己的判斷：全世界面臨著社會認同解體、價值利益沖突、主體組織對立、國家立場對峙、生態(tài)環(huán)境破壞等不確定因素，這些危機與發(fā)展遍布全球，形成對人類生存的新威脅。

　　可以認為，風(fēng)險社會是一種“全球風(fēng)險社會”，風(fēng)險的空間影響超越了地理邊界和社會文化的邊界。正如吉登斯所言，“在全球化的時代里，風(fēng)險的影響被普遍化了?！痹谌斯ぶ悄茱L(fēng)險的國際應(yīng)對方面，2016年聯(lián)合國發(fā)布《人工智能政策報告》，表達了對人工智能的關(guān)注，并針對人工智能技術(shù)發(fā)展帶來的各種問題，提出了新的思考方式和解決途徑。報告呼吁世界各國加強在人工智能技術(shù)研究與開發(fā)領(lǐng)域的合作，共同應(yīng)對智能機器人在就業(yè)、倫理道德以及法律層面帶來的挑戰(zhàn)。

　　科學(xué)技術(shù)在人類的文明進步中總是扮演著最活躍、最革命的角色。面對智能革命，我們不能逃避它、否定它和阻止它。上述判斷依賴于以下兩點事實：

　　第一，人工智能技術(shù)在造福人類的同時也加大了人類危害自身的可能性，這即是技術(shù)的負面性與風(fēng)險的不確定性的聯(lián)系。

　　第二，傳統(tǒng)社會治理體系無力解決工業(yè)社會過度發(fā)展而產(chǎn)生的社會問題，這即是法律的確定性與風(fēng)險的不確定性的背離。對于現(xiàn)代各國而言，人工智能發(fā)展的政策考量，其實是基于風(fēng)險的制度選擇和法律安排，我們應(yīng)“通過法律化解風(fēng)險”，“通過法律吸納風(fēng)險”，“將風(fēng)險社會置于法治社會的背景之中”，即對智能革命時代的法律制度乃至整個社會規(guī)范進行新的建構(gòu)。

　　二、人工智能技術(shù)在挑戰(zhàn)我們的法律

　　智能革命的出現(xiàn)，對當下的倫理標準、法律規(guī)則、社會秩序及公共管理體制帶來一場前所未有的危機和挑戰(zhàn)。它不僅與已有法律秩序形成沖突，凸顯現(xiàn)存法律制度產(chǎn)品供給的缺陷，甚至?xí)嵏参覀儤I(yè)已構(gòu)成的法律認知。就調(diào)整人工智能相關(guān)社會關(guān)系的法律制度而言，人們的擔(dān)憂多于期待、疑慮甚于創(chuàng)制?，F(xiàn)擇其主要問題分析如下：

　　(一)機器人法律資格的民事主體問題

　　隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，機器人擁有越來越強大的智能，機器人與人類的差別有可能逐漸縮小。未來出現(xiàn)的機器人將擁有生物大腦，甚至可以與人腦的神經(jīng)元數(shù)量相媲美。美國未來學(xué)家甚至預(yù)測：在本世紀中葉，非生物智能將會10億倍于今天所有人的智慧。

　　是否賦予機器人以虛擬的“法律主體資格”，在過去的一段時期，美英等國的哲學(xué)家、科學(xué)家包括法律家都為此開展過激烈的爭論。2016年，歐盟委員會法律事務(wù)委員會向歐盟委員會提交動議，要求將最先進的自動化機器人的身份定位為“電子人”(electronic persons)，除賦予其“特定的權(quán)利和義務(wù)”外，還建議為智能自動化機器人進行登記，以便為其進行納稅、繳費、領(lǐng)取養(yǎng)老金的資金賬號。該項法律動議如獲通過，無疑使得傳統(tǒng)的民事主體制度產(chǎn)生動搖。

　　機器人是機器還是人，在法理上涉及到主客體二分法的基本問題。在民法體系中，主體(人)與客體(物)是民法總則的兩大基本制度。主體與客體、人與物之間有著嚴格的區(qū)別。凡是人以外的不具有精神、意思的生物歸屬于物，是為權(quán)利的客體。主客體之間這種不可逾越的鴻溝現(xiàn)在正發(fā)生動搖。

　　從基因時代到智能時代的一個重要變化是，傳統(tǒng)民法的主、客體框架已然打破：人的遺傳基因物質(zhì)不能簡單作為客體物看待，而沒有生命但具有人工智能的機器人也有可能被賦予法律資格。將機器人視為“人”，賦予其相應(yīng)的主體資格，難以在現(xiàn)有的民法理論中得到合理的解釋。民法意義上的人，須具有獨立之人格(權(quán)利能力)，該主體既包括具有自然屬性的人(自然人)，也包括法律擬制的人(法人)。日本學(xué)者北川善太郎認為，在民法上，“法的人格者等于權(quán)利能力者”，關(guān)于人或法人的規(guī)定，“表現(xiàn)了最抽象化層次的抽象的法人格”。

　　法人格概念的意義在于揭示民事主體的內(nèi)在統(tǒng)一性和其實質(zhì)，界定主體與客體的關(guān)系?！懊袷履芰Ω拍畹囊饬x在于揭示民事主體的差異性，具體刻畫民事主體存在與活動的狀態(tài)與特征?！?/span>

　　從法律技術(shù)邏輯層面看，《德國民法典》以權(quán)利能力核心概念為中心，進行主體人格的制度設(shè)計。在財產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，這種構(gòu)架中的邏輯關(guān)系就是“經(jīng)濟人—權(quán)利能力—法律人”。在自然人人格場合，“法律人”的成立是以倫理價值為依據(jù)，將倫理價值從人的范疇中抽去之后，即通過權(quán)利能力將“生物人”自然本性與“法律人”的法律屬性直接連接的。而在法人人格場合，由于權(quán)利能力扮演“團體人格”的角色，從而形成“團體—權(quán)利能力—法律人”的邏輯關(guān)系，從而使得法人與同為“法律人”的自然人一樣在某些方面享有人格利益成為可能。

　　基于上述分析，可以認為：機器人不是具有生命的自然人，也區(qū)別于具有自己獨立意志并作為自然人集合體的法人，將其作為擬制之人以享有法律主體資格，在法理上尚有斟榷之處。據(jù)多數(shù)科技專家研究，由于人造機器沒有自身的目的，其工作目的非常特定，且為人類設(shè)計者所設(shè)計。質(zhì)言之，機器人生成的目的行為，與人類有目的、有意識的行為性質(zhì)完全不同;同時，機器人沒有自身積累的知識，其機器知識庫的知識都是特定領(lǐng)域的，并且都是人類輸入的。

　　在這種情況下，模擬和擴展“人類智能”機器人雖具有相當智性，但不具備人之心性和靈性，與具有“人類智慧”的自然人和自然人集合體是不能簡單等同的。換言之，受自然人、自然人集合體——民事主體控制的機器人，尚不足以取得獨立的主體地位。

　　(二)人工智能生成作品的著作權(quán)問題

　　人工智能的實質(zhì)，是“讓機器從事需要人的智能工作”，包括下棋、解題、從事數(shù)學(xué)發(fā)現(xiàn)、學(xué)習(xí)新的概念、解釋視覺場景、診斷疾病、推理條件等?；诖?，文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作也在機器人的智能范圍之內(nèi)。從計算機到機器人的發(fā)展，在作品創(chuàng)作方面即是一個從閱讀到寫作的跨越。

　　在機器人時代，某些作品就是人工智能的生成內(nèi)容。據(jù)美國Narrative Science的預(yù)測，未來15年將有90%的新聞稿件由機器人完成，大量的美術(shù)、音樂等藝術(shù)作品也將出自人工智能創(chuàng)作。機器人的寫作方式，采取“信息→知識→智能”的技術(shù)路徑，基于“人機合作”系統(tǒng)而導(dǎo)致內(nèi)容生成。該行為是否構(gòu)成法律意義上的“獨創(chuàng)性”或“主觀能動性”，一些國家和地區(qū)的法學(xué)家試圖作出正面回應(yīng)。

　　有消息稱，日本準備立法保障人工智能的著作權(quán)作品，以防止機器人創(chuàng)作中的抄襲之風(fēng);歐盟法律事務(wù)委員會提出動議，擬賦予機器人以著作權(quán)。

　　關(guān)于人工智能的生成作品，著作權(quán)法有兩個問題需要解決，即機器人設(shè)計的作品是否享有權(quán)利?該項權(quán)利應(yīng)歸屬于機器還是創(chuàng)制機器的人?據(jù)專家研究，人工智能生成的作品，目前還處于在特定的格式和寫作模板下傳達信息、表達意思的階段，尚不能無限定格式地寫作內(nèi)容。盡管機器人稿件的表達技巧有限，但仍可以視為著作權(quán)法意義上的作品。依世界知識產(chǎn)權(quán)組織的權(quán)威解釋，作品須具獨創(chuàng)性，即“作品是作者自己的創(chuàng)作，完全不是或基本上不是從另一作品抄襲來的?！?/span>

　　這就是說，人工智能生成之內(nèi)容，只要由機器人獨立完成，即構(gòu)成受著作權(quán)保護的作品，至于其用途、價值和社會評價則在所不問。機器人作品享有著作權(quán)，但機器人并不能像自然人作者或法人作者那樣去行使權(quán)利，換言之，該項著作權(quán)應(yīng)歸屬于機器人的創(chuàng)造人或所有人。

　　這是因為，機器人是機器而不是“人”，它是依靠數(shù)據(jù)和算法而完成寫作，該機器人以及其寫作的技術(shù)路徑無一不是人類創(chuàng)制。在這種情況下，法律可以通過保護機器人作品以達到保護機器人的創(chuàng)造人和所有人的目的。具言之，可參照著作權(quán)法關(guān)于職務(wù)作品或雇傭作品的規(guī)定，由創(chuàng)制機器的“人”而不是機器人去享有和行使權(quán)利。

　　(三)智能系統(tǒng)致人損害的侵權(quán)法問題

　　智能型“新一代機器人”，與傳統(tǒng)的執(zhí)行重復(fù)任務(wù)的工業(yè)機器人不同，它擁有相對的自主權(quán)和更高的人工智能水平，且將廣泛而深入地參與人類社會的生活?！爸悄苄蜋C器人”的廣泛使用，在帶來高效和便捷的同時也不可避免對人類帶來傷害。

　　機器人致人損害有兩種情形：

　　一是侵權(quán)人對智能系統(tǒng)進行非法控制而造成的損害。例如，黑客、病毒等人為因素侵入互聯(lián)網(wǎng)，進而控制人類家庭的兒童看護機器人、助老機器人、護士機器人或其他智能系統(tǒng)，由此導(dǎo)致危及人類的后果。在這種情況下，發(fā)動黑客攻擊或傳輸病毒的侵權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任自不待言，這些不是本文研究的主要話題;

　　二是智能系統(tǒng)自身的產(chǎn)品瑕疵而造成的損害。據(jù)報道，早在上個世紀80年代，日本即發(fā)生過工業(yè)機器在作業(yè)現(xiàn)場將工人置入機器壓死的事件;2007年，美國食品藥品監(jiān)督管理局收到200多份投訴，指控醫(yī)療外科手術(shù)機器人對病人造成燒傷、切割傷以及感染，其中包含89例導(dǎo)致病患死亡。

　　上述致人損害的事由，究竟是機器人創(chuàng)制者的技術(shù)漏洞，抑或智能機器管理人的不當使用?甚至可能是人工智能系統(tǒng)超越原控制方案的“自身行為”?在這種情況下，就必須對機器人的過錯行為原因進行分析，以查找侵權(quán)主體構(gòu)成并分擔(dān)賠償責(zé)任。

　　關(guān)于智能系統(tǒng)致人損害責(zé)任的認定，有兩種責(zé)任方式可供選擇：

　　一是基于行為人過失所產(chǎn)生的產(chǎn)品責(zé)任。在侵權(quán)責(zé)任法中，產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身損害、財產(chǎn)損失或有致使他人遭受人身、財產(chǎn)損害之虞而應(yīng)承擔(dān)的特殊侵權(quán)責(zé)任。致人損害的產(chǎn)品，必須存在缺陷，它包括制造缺陷、設(shè)計缺陷、警示缺陷、跟蹤觀察缺陷。

　　上述情形符合智能系統(tǒng)致人損害責(zé)任的一般特征。2016年，聯(lián)合國教科文組織會同世界科學(xué)知識與技術(shù)倫理委員會發(fā)布報告指出，由于機器人一般被視為通常意義上的科技產(chǎn)品，機器人以及機器人技術(shù)造成的損害，可由民法中產(chǎn)品責(zé)任的相關(guān)規(guī)定進行調(diào)整。從產(chǎn)品責(zé)任的認定條件來看，機器人造成的損害可歸類于機器人制造者和銷售者的過失，包括產(chǎn)品制造的過失、產(chǎn)品設(shè)計的過失、產(chǎn)品警告的過失以及沒有盡到合理的注意義務(wù)。

　　二是基于技術(shù)中立原則所產(chǎn)生的替代責(zé)任。關(guān)于技術(shù)產(chǎn)品致人損害，技術(shù)中立原則可提供責(zé)任規(guī)避。所謂技術(shù)中立原則，是指任何技術(shù)本身原則上都不產(chǎn)生責(zé)任承擔(dān)，但是一項特定技術(shù)的主要商業(yè)用途是用來從事侵權(quán)或其他違法行為的，那么該項技術(shù)即不適用“技術(shù)中立”原則。在這種情況下，適用替代責(zé)任較為適宜。替代責(zé)任又稱為轉(zhuǎn)承責(zé)任，最初出現(xiàn)在代理關(guān)系與雇傭關(guān)系中，即被代理人對代理人實施的，得到被代理人“授權(quán)”或“批準”的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任;雇主對其雇員在“雇傭期間”實施的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，概稱為“為他人侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任”。

　　在替代責(zé)任情形中，機器人本無瑕疵，符合技術(shù)中立原則要求，但機器人的所有人或使用人，或不盡善良管理人之義務(wù)，或放任機器人的侵權(quán)行為，則不能以技術(shù)中立原則免除責(zé)任。

　　(四)人類隱私保護的人格權(quán)問題

　　網(wǎng)絡(luò)空間是一個真實的虛擬存在，是一個沒有物理空間的獨立世界。在這里，人類實現(xiàn)了與肉體分離的“數(shù)字化生存”，擁有了“數(shù)字化人格”。所謂數(shù)字化人格就是“通過個人信息的收集和處理勾畫一個在網(wǎng)絡(luò)空間的個人形象”——即憑借數(shù)字化信息而建立起來的人格。

　　個人信息包括了當事人不愿他人知道或他人不便知道的隱私信息，主要類別有：個人登錄的身份和健康狀況、個人的信用和財產(chǎn)狀況、電子郵箱地址、網(wǎng)絡(luò)活動蹤跡等。在信息化社會，這些零散的和廣泛的個人信息有可能被收集，并進行數(shù)據(jù)處理，從而拼合成所謂數(shù)字化人格——在很大程度上是被迫建立的人格，個人毫不知情的人格。在今天和未來，當移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和機器智能三者疊加后，我們生活在一個“無隱私的社會”。

　　面對大數(shù)據(jù)對個人隱私潛在的威脅，我們必須重視智能革命時代隱私權(quán)的保護，有三點舉措可供采用：

　　一是增強自我保護意識。在當下的移動互聯(lián)和今后的萬物聯(lián)網(wǎng)的時代，我們本身就是隱私的泄密者：智能手機安裝了太多而不甚使用的APP，社交網(wǎng)絡(luò)講了太多而不適宜公開發(fā)表的言論，都可能造成隱私泄露;還有各種電子產(chǎn)品，從帶有GPS的照相機到與WIFE相連的智能電器，都精細地記錄私人的行蹤和生活信息。在人工智能時代，挖掘個人隱私是由機器完成的，因此保護隱私，須從自己做起，對智能電器有防范之心;

　　二是強化企業(yè)保護用戶隱私的責(zé)任。企業(yè)須負有保護用戶隱私的意愿和責(zé)任，“這將是用戶隱私是否得到有效保護的關(guān)鍵”。在當下，用戶數(shù)據(jù)日益聚集在大型互聯(lián)網(wǎng)或數(shù)據(jù)處理的企業(yè)手中，對其進行保護個人隱私的責(zé)任約束就顯得非常重要。在歐盟和美國，根據(jù)政府要求，也出于用戶主張，服務(wù)條款應(yīng)特別聲明從用戶獲得的數(shù)據(jù)屬于用戶本人，如對個人數(shù)據(jù)有不當處置，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這不僅是合同規(guī)定的違約責(zé)任，也是違反法律的侵權(quán)責(zé)任。

　　三是加強網(wǎng)絡(luò)、電訊隱私保護的專門立法。隱私權(quán)的保護應(yīng)以民法保護為基礎(chǔ)，明確隱私權(quán)的權(quán)利屬性、權(quán)能內(nèi)容、保護方式等;同時以專門法律保護為補充，規(guī)定特定領(lǐng)域的特定主體隱私保護的原則和辦法。

　　例如，美國1974年制定《聯(lián)邦隱私權(quán)法》，是為隱私權(quán)保護的基本法，后又于1986年通過《聯(lián)邦電子通訊隱私法案》，2000年出臺《兒童網(wǎng)上隱私保護法》，此外還頒布了《公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護暫行條例》、《個人隱私與國家信息基礎(chǔ)設(shè)施》等法律。

　　歐盟則在1997年通過《電信事業(yè)個人數(shù)據(jù)處理及隱私保護指令》之后，又先后制定了《網(wǎng)上個人隱私權(quán)保護的一般原則》、《信息公路上個人數(shù)據(jù)收集處理過程中個人權(quán)利保護指南》等相關(guān)法規(guī)。隱私權(quán)的保護，是信息時代特別是人工智能時代的法律難題。智能革命不斷深入發(fā)展的過程，亦是隱私安全風(fēng)險增大與法律保護強化的過程。

　　(五)智能駕駛系統(tǒng)的交通法問題

　　人工智能在交通領(lǐng)域的重要應(yīng)用是網(wǎng)聯(lián)自動駕駛。智能駕駛通過導(dǎo)航系統(tǒng)、傳感器系統(tǒng)、智能感知算法、車輛控制系統(tǒng)等智能技術(shù)，實現(xiàn)了“人工智能+無人駕駛”，顛覆了以往的人車關(guān)系、車車關(guān)系。為推動智能駕駛產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，美、德、日等國都在探索，甚至出臺了有關(guān)交通責(zé)任分配的法律規(guī)范和安全檢測市場準入的監(jiān)管政策。

　　無人駕駛汽車可能帶來的法律問題，主要有：

　　一是法律規(guī)制對象的轉(zhuǎn)變。無人駕駛意味著交通領(lǐng)域的準入資格，不再是駕駛?cè)说鸟{駛技術(shù)，而是無人駕駛汽車的智能化水平。換言之，隨著無人駕駛中駕駛?cè)烁拍畹南?，法律?guī)制的對象不再是車輛的駕駛?cè)藛T，而將是智能駕駛系統(tǒng)的開發(fā)者、制造者;

　　二是法律責(zé)任體系的重構(gòu)。以過錯責(zé)任為基礎(chǔ)而建立的“風(fēng)險分配”責(zé)任體系，在未來的交通法規(guī)中將不復(fù)存在。對于道路交通事故的認定，其歸責(zé)事由只有結(jié)果的“對與錯”，而無主觀上的“故意”或“過失”。

　　三是交通監(jiān)管重心的變化。以交通安全為目標，以往交通管理部門監(jiān)管的重點是汽車裝置的安全性能和駕駛?cè)税踩{駛技能;而在智能駕駛中，避險保障和精確駕駛的軟硬件體系，是道路交通檢測、準入的重點。

　　(六)機器“工人群體”的勞動法問題

　　人工智能技術(shù)發(fā)展的基本面向，是對人-機關(guān)系的改變。智能機器人的大規(guī)模應(yīng)用，一方面推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，大大提高了生產(chǎn)效率;另一方面也帶來了社會結(jié)構(gòu)的變化，使得人與機器人的關(guān)系成為社會生活的重要方面。以保護勞動者利益為宗旨的勞動法，面臨著前所未有的兩個難題：

　　一是傳統(tǒng)勞動法的調(diào)整功能消減。據(jù)牛津大學(xué)的調(diào)研報告，未來將有1000萬非技術(shù)工種被機器人取代，其中包括文秘、工人、中介、司機等一大批崗位。報告特別指出，目前軟件工程師所做的工作將會被智能機器人所代替，即創(chuàng)造者被其創(chuàng)造的技術(shù)產(chǎn)品所代替。這些都對現(xiàn)有勞動者的權(quán)利帶來沖擊。大批勞動者離開傳統(tǒng)崗位，其權(quán)益救濟更多是尋求社會保障法，那么“勞動法是否面臨消亡的命運?”

　　二是未來勞動法將面臨新的調(diào)整對象。機器人搶掉人類的飯碗，人工智能“工人群體”正在形成。對機器人權(quán)利保護或者說禁止對機器人濫用，在當下尚是一個社會倫理問題，而在未來就成為勞動立法問題。

　　歐盟法律事務(wù)委員會動議，主張人工智能具有“工人”身份，并賦予其勞動權(quán)等“特定權(quán)利與義務(wù)”;韓國政府起草了《機器人倫理憲章》，其要點包括：保證人類能夠控制機器人、保護機器人獲得的數(shù)據(jù)、禁止人類違法使用機器人、防止人類虐待機器人，應(yīng)該認識到：智能機器人本質(zhì)是為機器，但亦有人的屬性，對智能機器人的尊重就是對人類自身的尊重。可以預(yù)見，上述倫理規(guī)范將成為未來立法的組成部分。

　　法律制度總是滯后的，但關(guān)于法律問題思考應(yīng)該是前瞻的。面向智能革命時代，我們應(yīng)在認識和分析現(xiàn)行法律困境的基礎(chǔ)上，探索與科學(xué)文明相伴而生的制度文明，創(chuàng)制出有利于人工智能健康、有序發(fā)展的社會規(guī)范體系。

　　三、面向未來時代的制度構(gòu)成：法律、政策與倫理

　　法律制度的發(fā)展與變革，每一過程的路徑選擇和規(guī)則設(shè)計，其法律思維一般都是客觀事實分析與主觀價值判斷的綜合。就法律制度建設(shè)而言，如果總是基于技術(shù)及其效應(yīng)的充分顯現(xiàn)，以此形成以技術(shù)事實為基礎(chǔ)的社會規(guī)范，那么法律制度的滯后現(xiàn)象將會十分嚴重，最終導(dǎo)致技術(shù)法律對技術(shù)“匡正”的失效和無力。

　　“我們所體驗到的那種無能為力并不是個人失敗的標志，而是反映出我們的制度無能為力。我們需要重構(gòu)我們曾經(jīng)有過的這些制度，或者建立新的制度?！泵嫦蛭磥頃r代的制度構(gòu)成，應(yīng)以人工智能的技術(shù)發(fā)展與規(guī)制為主題，形成包含法律規(guī)則、政策規(guī)定和倫理規(guī)范的社會治理體系。關(guān)于理念、規(guī)范、體制與機制的制度設(shè)計，筆者擬提出如下構(gòu)想：

　　(一)以安全為核心的多元價值目標

　　人工智能法律的價值分析，源于法律理想與現(xiàn)實，應(yīng)然與實然的對立。人工智能時代的法價值即是人類法律理想價值觀的追求，是價值這一哲學(xué)范疇的法律化表現(xiàn)。法律的理想價值總是高于法律現(xiàn)實價值，可以為法律制度的演進提供目標指引和持續(xù)動力。

　　人工智能法律既具有一般法價值的構(gòu)成要素，又有著其特殊法的價值內(nèi)容，從而形成自身的法價值體系。其中，“正義是社會制度的首要價值”，也是作為一般法的普適價值，其蘊含的人格正義、分配正義、秩序正義構(gòu)成了人工智能法律構(gòu)建的正當性基礎(chǔ)。在最高法價值指引之下，人工智能法律還存在著專門法的特別價值，這主要是安全、創(chuàng)新和和諧。

　　安全是人工智能時代的核心法價值。安全價值是對整個社會秩序穩(wěn)定的維護。對此，法哲學(xué)家雷加森斯·西克斯言道：“如果法律秩序不代表一種安全的秩序，那么就不是一種法律” 。安全價值是許多法律部門共同追求的目標，且通過不同的制度或調(diào)整方法來實現(xiàn)。例如，刑法、行政法通過刑事責(zé)任或行政責(zé)任方式來實現(xiàn)社會秩序安全，民法通過侵權(quán)法來保護交易安全和財產(chǎn)秩序。人工智能作為未來時代技術(shù)尚在深入發(fā)展之中，但在當下已引發(fā)人們對其安全問題的普遍擔(dān)憂。

　　人工智能超越人類智能的可能性，人工智能產(chǎn)生危害后果的嚴重性，以及人工智能技術(shù)本身內(nèi)在的不確定性，這些因素足以構(gòu)成法律以及其他規(guī)范防止風(fēng)險的必要性。關(guān)于風(fēng)險規(guī)制的安全規(guī)范，包括人工智能產(chǎn)品的倫理規(guī)范、人工智能技術(shù)的應(yīng)用規(guī)范、人工智能安全的監(jiān)測規(guī)范等，都是相關(guān)法律制度設(shè)計和安排需要考量的問題。

　　創(chuàng)新是人工智能法律的價值靈魂。在特定的時代背景下，特定的法律制度會包含若干不同的價值項，而且其各自的價值側(cè)重點也有著不同。當代經(jīng)濟的發(fā)展著重依靠知識和信息的生產(chǎn)、分配和利用，創(chuàng)新業(yè)已成為知識經(jīng)濟時代的主要特征。面向人工智能革命，創(chuàng)新不僅反映了人與自然的關(guān)系，而且反映了人與人的關(guān)系、個人與社會的關(guān)系，成為一個具有普遍意義的關(guān)系范疇。創(chuàng)新價值體現(xiàn)在人工智能發(fā)展政策制定與立法活動之中，其主要制度設(shè)計是：

　　1.謀化國家發(fā)展戰(zhàn)略。在整體性、全局性的政策層面，對人工智能技術(shù)和相關(guān)社會變革作出相應(yīng)的戰(zhàn)略部署;

　　2.制定產(chǎn)業(yè)促進與監(jiān)管的政策法律。在立法和政策層面，推進智能駕駛系統(tǒng)、智能機器人、精確醫(yī)療、語言識別、人腦芯片等核心技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用，同時明確準入規(guī)范，制定安全標準，完善配套設(shè)施，營造健康、有序的監(jiān)管環(huán)境;

　　3.完善知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新激勵機制。通過權(quán)利保護、權(quán)利交易和權(quán)利限制等制度，促進技術(shù)創(chuàng)新和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。總得說來，國家通過戰(zhàn)略指引、法律規(guī)范和政策安排，將創(chuàng)新這一行為上升為“規(guī)劃理性”的法價值，體現(xiàn)了人在價值發(fā)現(xiàn)中的能動性干預(yù)和控制。

　　和諧是人工智能時代的終極價值追求。所謂和諧發(fā)展，是一種配合適當、協(xié)調(diào)有序的理想動態(tài)，這是一種涵蓋周延的目標系統(tǒng)，包括人的和諧、社會的和諧、自然的和諧，以及人與社會、自然的和平共存與進步。和諧價值實現(xiàn)的理想狀態(tài)，即是人工智能社會的良性健康和有序。

　　在智能機器人的發(fā)展過程中，和諧價值具有引導(dǎo)性功能。為保證人類社會的和諧穩(wěn)定，對人工智能產(chǎn)品進行倫理設(shè)計、限制人工智能技術(shù)應(yīng)用范圍、控制人工智能的自主程度和智能水平等，都應(yīng)以和諧價值作為指引方向和評價準則。

　　(二)以倫理為先導(dǎo)的社會規(guī)范調(diào)控體系

　　人工智能時代的文明，需要相應(yīng)的行為規(guī)范作為社會關(guān)系的調(diào)整器。就整體而言，文明要求社會對自身內(nèi)部錯綜復(fù)雜的關(guān)系進行自覺的協(xié)調(diào)，以不斷完善自身的組織和管理，達到各種社會關(guān)系的有序與和諧。

　　從人類文明創(chuàng)始到現(xiàn)今人工智能時代開啟，社會行為規(guī)范已然成為一種制度體系。社會規(guī)范調(diào)控體系或系統(tǒng)，是指在一定的國家、地區(qū)、領(lǐng)域內(nèi)存在的，由一定的社會經(jīng)濟關(guān)系所決定的社會規(guī)范而構(gòu)成的相互聯(lián)系、相互制約的統(tǒng)一體。在社會規(guī)范體系中，法律與道德作為兩種重要的調(diào)整手段，從不同方面、以不同方式、通過不同機制對社會生活的不同領(lǐng)域發(fā)揮不同的影響和作用。

　　對于人工智能社會關(guān)系的調(diào)整，倫理規(guī)范具有一種先導(dǎo)性的作用。這是因為法律規(guī)范基于現(xiàn)實生活而生成，且立法過程繁瑣，因而總是處于滯后境地;而倫理規(guī)范可以先行和預(yù)設(shè)，對已變化或可能變化的社會關(guān)系作出反映。

　　在發(fā)達國家，對人工智能的倫理研究早于立法研究。近年來，歐洲機器人研究網(wǎng)絡(luò)(EURON)發(fā)布《機器人倫理學(xué)路線圖》，韓國工商能源部頒布《機器人倫理憲章》，日本組織專家團隊起草《下一代機器人安全問題指引方針》，美國國家科學(xué)基金會和美國航天局設(shè)立專項基金對“機器人倫理學(xué)”進行研究。

　　此外，一些行業(yè)組織、公司企業(yè)也在倫理規(guī)范方面強化人工智能專家的專業(yè)責(zé)任。例如日本人工智能學(xué)會內(nèi)部設(shè)置了倫理委員會，谷歌設(shè)立了“人工智能研究倫理委員會”，旨在強調(diào)科研人員的社會責(zé)任，并對合理研發(fā)人工智能提供指導(dǎo)。

　　概言之，倫理規(guī)范的調(diào)整功能非常獨到且為重要，例如：對智能機器人預(yù)設(shè)道德準則，為人工智能產(chǎn)品本身進行倫理指引;規(guī)定人工智能技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用的道德標準，對科研人員進行倫理約束。上述倫理規(guī)范，為后續(xù)法治建設(shè)提供了重要法源，即在一定時候，倫理規(guī)范亦可轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，實現(xiàn)道德的法律化。

　　(三)以技術(shù)和法律為主導(dǎo)的風(fēng)險控制機制

　　人工智能技術(shù)不僅是高技術(shù)，而且是高技術(shù)的核心，可稱之為高技術(shù)核。智能技術(shù)的“核爆炸”，既對社會經(jīng)濟帶來變革性的影響，也會產(chǎn)生技術(shù)性風(fēng)險，即“人類在利用技術(shù)時違背技術(shù)自身規(guī)律而產(chǎn)生的社會風(fēng)險”。人工智能時代的風(fēng)險防范和治理，可采取技術(shù)控制與法律控制的綜合治理機制。

　　法律控制是風(fēng)險治理機制的重要手段。立法者必須重視控制風(fēng)險功能的法治化。例如，專利法具有激勵科技創(chuàng)新的制度功能，其授權(quán)客體的擴充及其權(quán)益保護，即是激勵人工智能發(fā)展機制的法律表現(xiàn)。與此同時，專利法也要注重權(quán)利客體的排除領(lǐng)域，以及禁止權(quán)利濫用，限制權(quán)利行使等制度規(guī)則的適用，限制和排除人工智能的潛在危害。此外，還應(yīng)輔之于相關(guān)科技法律、法規(guī)，對人工智能的研發(fā)、使用和傳播建立限制機制、禁止機制以及懲戒機制。

　　技術(shù)控制是風(fēng)險治理機制的重要措施。技術(shù)規(guī)制表現(xiàn)為法律規(guī)范、政策規(guī)定和倫理規(guī)則等。風(fēng)險社會理論指引下的技術(shù)規(guī)則有以下特點：風(fēng)險規(guī)避的主要路徑，是事先預(yù)防而不是事后補救(即從技術(shù)研究開始規(guī)制，以預(yù)防技術(shù)產(chǎn)生的負面效應(yīng)或副作用);風(fēng)險規(guī)避的基礎(chǔ)范式，是從技術(shù)研發(fā)到應(yīng)用過程的責(zé)任制度(包括社會道義責(zé)任、科學(xué)倫理責(zé)任和法責(zé)任);風(fēng)險規(guī)避的重要措施，是奉行技術(shù)民主原則(包括技術(shù)信息適度公開和公眾參與、公眾決策)。

　　防范人工智能的技術(shù)性風(fēng)險，不僅涉及強化法律規(guī)制的傳統(tǒng)制度改造，而且要求建立以社會監(jiān)管為重要內(nèi)容的政策體系，同時形成以全面理性(包括社會理性和科學(xué)理性)為基本內(nèi)涵的風(fēng)險控制機制。

　　中國正在走向人工智能時代。世界新一輪科學(xué)革命、產(chǎn)業(yè)變革與我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式形成歷史性交匯。對人工智能的發(fā)展和規(guī)制進行制度安排，是時代新潮流，也是國際大趨勢，更是本土創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在要求。筆者認為，在制度構(gòu)建方面，目前有三項重點任務(wù)：

　　一是盡快出臺國家發(fā)展戰(zhàn)略，以此作為人工智能政策體系的支撐。從國際層面看，美、德、英、日等國加快人工智能頂層戰(zhàn)略設(shè)計，從國家層面統(tǒng)籌人工智能發(fā)展。在我國，《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》和《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，對人工智能發(fā)展做出重要表述。但總體而言，我國人工智能政策還沒有上升到國家戰(zhàn)略高度，人工智能的戰(zhàn)略地位凸顯不足，人工智能發(fā)展的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)部門未予明確，政府、社會以及企業(yè)的責(zé)任分工尚未厘清。

　　國家發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)是關(guān)于人工智能問題的整體性謀略和全局性安排，它是一個涉及戰(zhàn)略目標、戰(zhàn)略任務(wù)、戰(zhàn)略措施的政策制度體系。中國必須高度關(guān)注智能革命發(fā)展前景以及引發(fā)的相關(guān)社會變革，盡快作出相應(yīng)的戰(zhàn)略政策部署;

　　二是及時制定《機器人倫理章程》，以此作為人工智能研發(fā)、應(yīng)用的道德基礎(chǔ)。在一些發(fā)達國家，對人工智能的倫理研究早于法律研究，諸如《機器人倫理憲章》、《機器人倫理學(xué)路線圖》等，都是將安全評估和風(fēng)險防范作為人工智能倫理規(guī)范的重要內(nèi)容。

　　我國似可組織政治家、科學(xué)家、企業(yè)家、法學(xué)家參加的專家小組，編寫機器人倫理章程，構(gòu)建人工智能倫理規(guī)范，其要義包括：設(shè)計倫理框架，為機器人預(yù)設(shè)道德準則;強化科技專家的社會責(zé)任，為人工智能研發(fā)、應(yīng)用提供道德指引;引導(dǎo)公眾接納人工智能，為調(diào)整人—機關(guān)系規(guī)定道德模式;

　　三是適時進行機器人專門立法，以此作為人工智能法律的基本規(guī)范。人工智能技術(shù)對傳統(tǒng)法律制度帶來巨大挑戰(zhàn)，以至現(xiàn)有的法律理念與規(guī)則在“高技術(shù)核”面前幾乎無所適從。在這種情況下，法律制度需要創(chuàng)新變革自不待言，而尋求一個調(diào)整人類與智能機器相互關(guān)系的專門法將是一個最終的選擇。

　　對此，歐盟的立法行動最快。據(jù)報道，歐洲議會已正式向委員會提出議案，擬制定“人類與人工智能/機器人互動的全面規(guī)則”，這或?qū)⑹鞘讉€涉及機器人的立法草案。我國在人工智能領(lǐng)域發(fā)展相對滯后，但相關(guān)立法活動應(yīng)未雨綢繆，組建專家團隊對機器人專門法律開展研究，其重點包括：人工智能的法律地位、人工智能生成內(nèi)容的權(quán)利歸屬、人工智能損害后果的責(zé)任分擔(dān)、人工智能風(fēng)險的法律控制等。

　　結(jié)語

　　未來時代已經(jīng)到來。這是一個創(chuàng)新的時代，創(chuàng)新不僅反映了人與自然的關(guān)系，而且反映了人與人的關(guān)系、個人與社會的關(guān)系，已成為一個具有普遍意義的關(guān)系范疇。人們在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑所有領(lǐng)域中進行的創(chuàng)造性活動，即技術(shù)進步和制度變革都是一種創(chuàng)新過程。智能革命引發(fā)的法律、政策和倫理話題剛剛開始，伴隨人類社會的知識創(chuàng)新，我們需要跟進理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。法學(xué)家和法律改革家們需要秉持理性主義精神，去發(fā)現(xiàn)和探索一個理想的法律制度體系。我們有理由相信，科學(xué)技術(shù)的智慧之光與法律制度的理性之光，將在人工智能時代交相輝映。

?

　　本文原題為《人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制》，文章首發(fā)于《法律科學(xué)》2017年第5期，為閱讀方便，刪去腳注。