本次會(huì)議主題是繁榮法學(xué)研究。繁榮法學(xué)理論研究，最重要的是把法學(xué)研究的關(guān)注點(diǎn)集中于中國(guó)法治的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之上；如果研究失焦、研究主題與法治現(xiàn)實(shí)錯(cuò)位，再多的“成果”，也只能是虛假繁榮。

　　就當(dāng)下中國(guó)法治建設(shè)而言，如果說(shuō)有哪一個(gè)環(huán)節(jié)較為薄弱的話，那么，我認(rèn)為主要在于法治社會(huì)領(lǐng)域;與法治國(guó)家、法治政府相比較，法治社會(huì)建設(shè)相對(duì)滯后，突破不大。近年來(lái)，特別是近階段所發(fā)生的滴滴車司機(jī)殺人案、P2P平臺(tái)大批“暴雷”現(xiàn)象、形形式式的電信詐騙案以及問(wèn)題疫苗案等等，這些引發(fā)全社會(huì)普遍關(guān)注、牽動(dòng)全社會(huì)神經(jīng)的案件或事件，都集中表明了我國(guó)社會(huì)治理或者法治社會(huì)在某種程度上的缺失。與此相關(guān)，法治社會(huì)的理論研究也十分欠缺，不僅這一主題的專門性研究成果很少，而且包括“法治社會(huì)”概念在內(nèi)的主要問(wèn)題尚未厘清。所以，法學(xué)界應(yīng)當(dāng)把法治社會(huì)的理論建設(shè)作為繁榮法學(xué)研究的重要戰(zhàn)略任務(wù)。就此談幾點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)。

　　一、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的基本特征

　　研究法治社會(huì)，必須了解當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的基本特征。有這樣幾個(gè)特征需要我們關(guān)注：

　　1、社會(huì)治理中層級(jí)式控制的總體格局沒(méi)有改變，但層級(jí)式控制的基礎(chǔ)已很脆弱。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)控制是依賴于從中央到基層的縱向體制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。改革開放40多年來(lái)，這種格局總體上沒(méi)有發(fā)生變化，并且從我國(guó)社會(huì)治理的傳統(tǒng)以及新的歷史條件下社會(huì)治理的需求看，層級(jí)式控制仍然是我國(guó)社會(huì)治理的基本格局。即便是依法治理社會(huì)，也需要以這種層級(jí)式結(jié)構(gòu)作為載體。但問(wèn)題在于，當(dāng)下中國(guó)層級(jí)式控制在最基礎(chǔ)層面出現(xiàn)了斷裂：一是基層單位的形態(tài)發(fā)生了變化，城市社區(qū)正逐步取代居委會(huì)甚至街道，而社區(qū)在法律上沒(méi)有地位，其性質(zhì)、功能、組織形態(tài)等都不很明確;農(nóng)村村組由于尚有部分生產(chǎn)資料配置功能，因而還具有一定的組織化能力，但在一些土地資源價(jià)值較低或土地分配已經(jīng)固化的地區(qū)，村組的功能也大大弱化。二是作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的企業(yè)一般都不再承載對(duì)其所屬社會(huì)成員進(jìn)行社會(huì)管理和主流意識(shí)形態(tài)教育的功能，特別是民營(yíng)企業(yè)已不再是社會(huì)層級(jí)控制的未端?？傮w上說(shuō)，作為層級(jí)式控制的最基礎(chǔ)單元，已經(jīng)難以發(fā)揮社會(huì)控制或社會(huì)治理的基礎(chǔ)作用，這樣就使國(guó)家與部分社會(huì)成員之間失去了組織化的媒介，進(jìn)而使層級(jí)式控制部分落空。

　　2、市場(chǎng)在社會(huì)生活中的調(diào)節(jié)和配置資源的作用已經(jīng)形成，社會(huì)成員多數(shù)社會(huì)行為或社會(huì)需求可以在市場(chǎng)交易過(guò)程中進(jìn)行或?qū)崿F(xiàn)，但市場(chǎng)主體之間的合理制約機(jī)制并未真正形成，市場(chǎng)主體的自我平衡能力較弱，恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)秩序遠(yuǎn)未形成。一是市場(chǎng)主體之間信息不對(duì)稱(如食品、藥品生產(chǎn)銷售與消費(fèi)環(huán)節(jié)信息不對(duì)稱);二是市場(chǎng)主體(如銀行與企業(yè)、開發(fā)商與業(yè)主之間)實(shí)際上并不平等;三是市場(chǎng)主體誠(chéng)信度較低(如P2P平臺(tái))，違約違法成本很低，而守約守法成本很高;四是市場(chǎng)監(jiān)管失范，既存在諸多監(jiān)管盲區(qū)，也存在監(jiān)管執(zhí)法不力的問(wèn)題(如問(wèn)題疫苗的出現(xiàn))。

　　3、政府對(duì)社會(huì)行為，尤其是經(jīng)濟(jì)行為的部分管理職能已經(jīng)轉(zhuǎn)移給社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，但中介機(jī)構(gòu)并未能起到應(yīng)有的監(jiān)管責(zé)任，更未能有效地維護(hù)恰當(dāng)?shù)闹刃颉?/span>會(huì)計(jì)、審計(jì)、招投標(biāo)代理、工程監(jiān)理、認(rèn)證評(píng)級(jí)乃至鑒定等機(jī)構(gòu)，很大程度上都在按商業(yè)化邏輯運(yùn)作，不僅未能起到維護(hù)公正、公平的作用，而且在很大程度上扭曲了社會(huì)成員的社會(huì)行為(司法鑒定社會(huì)化就是很大的失誤)，但政府或司法機(jī)關(guān)對(duì)此現(xiàn)象似乎無(wú)計(jì)可施。

　　4、社會(huì)成員社會(huì)生活的政治色彩已經(jīng)淡化，政治參與的熱情有所降低，但對(duì)政治生活的影響卻沒(méi)有減弱；在某些領(lǐng)域、某些情況下，這種影響比過(guò)去更大。雖然社會(huì)成員對(duì)政治的關(guān)注度有所降低，參與政治活動(dòng)的內(nèi)容也大大減少，但社會(huì)成員對(duì)政治生活的影響卻并未減弱，這種影響有三個(gè)特點(diǎn)：一是以重大社會(huì)問(wèn)題或熱點(diǎn)社會(huì)事件為政治參與的契機(jī);二是以自媒體為主要傳導(dǎo)或表達(dá)手段與工具;三是以階層識(shí)別或群體的自我角色認(rèn)同為基本立場(chǎng)。

　　5、社會(huì)成員對(duì)主導(dǎo)政治力量的服從性有所降低，但以黨政權(quán)力主體為指向的各種訴求并未減少。改革開放前社會(huì)成員對(duì)黨政權(quán)力的服從很大程度上是通過(guò)政府向社會(huì)成員提供各種資源而換取的。改革開放后，社會(huì)成員的生產(chǎn)生活資源基本從市場(chǎng)取得，因而對(duì)黨政權(quán)力的服從性也相應(yīng)降低，黨政權(quán)力主體的社會(huì)動(dòng)員力有所減弱，并且，社會(huì)成員以私權(quán)利對(duì)抗公權(quán)力的意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)。但在另一方面，社會(huì)成員以黨政權(quán)力主體為指向的訴求并未減少，甚至還有增加的趨勢(shì)。各社會(huì)階層或群體向政府要生存生活的基本條件，向政府尋求利益的保護(hù)和利益擴(kuò)張的滿足，向政府尋求公共秩序，向政府要公平公正。即便是發(fā)生在不同社會(huì)成員之間的沖突，也可能會(huì)歸因于黨政機(jī)關(guān)管理教育的疏失，從而要求黨政機(jī)關(guān)為其“背書”。

　　6、網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)已經(jīng)全面形成，并且越來(lái)越深刻地改變著現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，但虛擬社會(huì)的基本秩序仍然沒(méi)有形成。網(wǎng)絡(luò)對(duì)當(dāng)代中國(guó)人社會(huì)生活的影響已經(jīng)十分深刻，但如何面對(duì)日新月異的虛擬社會(huì)、如何建立虛擬社會(huì)的基本秩序，特別是如何保證虛擬社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的良性融合，仍然是沒(méi)有很好解決的問(wèn)題。滴滴順風(fēng)車的經(jīng)營(yíng)模式以及不良司機(jī)殺人事件就典型地反映了這一點(diǎn)。

　　前述幾個(gè)特征表明，社會(huì)領(lǐng)域的治理已成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的重大現(xiàn)實(shí)主題，同時(shí)也表明了法治社會(huì)建設(shè)的急迫性、重要性和復(fù)雜性。

　　二、法治社會(huì)建設(shè)為什么會(huì)成為法治建設(shè)中的薄弱環(huán)節(jié)

　　法治社會(huì)建設(shè)成為依法治國(guó)過(guò)程中的薄弱環(huán)節(jié)，原因主要有幾個(gè)方面：

　　首先，也是最主要的原因是：對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的很多問(wèn)題，各方面認(rèn)識(shí)還不十分清晰，看不透徹。雖然今天我們對(duì)“社會(huì)轉(zhuǎn)型”這個(gè)概念已耳熟能詳，并且，近40年來(lái)，社會(huì)轉(zhuǎn)型也一直在實(shí)際發(fā)生，但對(duì)于“轉(zhuǎn)成什么型”這樣一個(gè)基本問(wèn)題，認(rèn)識(shí)與實(shí)踐上都不是很清楚。中國(guó)社會(huì)從整體性國(guó)家分離出來(lái)的原因過(guò)程以及后果與西方不完全相同。在新的社會(huì)型態(tài)中，國(guó)家與社會(huì)成員是一種什么樣的關(guān)系，國(guó)家如何影響、引導(dǎo)或支配社會(huì)成員的社會(huì)行為，國(guó)家與社會(huì)成員相互關(guān)系的內(nèi)容以及媒介又是什么，中國(guó)會(huì)不會(huì)形成國(guó)家與市民社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)等等，這些都尚待認(rèn)識(shí)和探索。不僅這些基本問(wèn)題還看不清，而且在社會(huì)生活的多個(gè)領(lǐng)域中，應(yīng)有的秩序是什么、以及如何具體建構(gòu)和維護(hù)這種秩序也需要通過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的認(rèn)識(shí)和探索。法律是以成熟社會(huì)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的規(guī)則，在這些問(wèn)題不明確、不清晰，對(duì)社會(huì)運(yùn)行基本規(guī)律尚缺少足夠把握的條件下，法治的作為也是難以施展的。

　　其次，社會(huì)領(lǐng)域的問(wèn)題很多是綜合性的，有些則是極為專業(yè)性、精細(xì)化的。以傳統(tǒng)部門法為基礎(chǔ)的法學(xué)理論和法律架構(gòu)，已遠(yuǎn)不能適應(yīng)對(duì)社會(huì)領(lǐng)域很多問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，也不能適應(yīng)對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的治理。社會(huì)領(lǐng)域的問(wèn)題，常常是民事、行政、刑事等不同性質(zhì)法律問(wèn)題交匯于一起，因此，僅僅從某一部門法角度出發(fā)，往往不能恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)識(shí)或解決這些問(wèn)題。而有些社會(huì)問(wèn)題，由于專業(yè)性、精細(xì)化很強(qiáng)，事實(shí)上已無(wú)法歸類為某個(gè)傳統(tǒng)的部門法。不僅如此，當(dāng)下社會(huì)領(lǐng)域所發(fā)生的一些情況，有些尚沒(méi)有相應(yīng)的法律可供規(guī)范，有些甚至對(duì)傳統(tǒng)部門法的某些規(guī)則形成顛覆性沖擊?？傮w上說(shuō)，依照傳統(tǒng)法學(xué)的視野，不足以充分認(rèn)識(shí)社會(huì)領(lǐng)域的法治問(wèn)題;同時(shí)傳統(tǒng)的部門法體系或架構(gòu)，也無(wú)法覆蓋或規(guī)范當(dāng)代中國(guó)社會(huì)領(lǐng)域各種復(fù)雜的社會(huì)活動(dòng)。法治社會(huì)的法源基礎(chǔ)以及相應(yīng)的法律體系的缺失是法治社會(huì)滯后的重要原因。

　　再次，與社會(huì)領(lǐng)域問(wèn)題的綜合性相關(guān)，社會(huì)領(lǐng)域執(zhí)法的要求也應(yīng)是綜合性的，但執(zhí)法主體受其職能的限制，執(zhí)法的指向往往是單一的，解決的問(wèn)題也是局部性的。這不僅造成了社會(huì)領(lǐng)域中存在著許多法律治理的盲區(qū)，而且也大大減弱了執(zhí)法的效果。另外，在法治建設(shè)推進(jìn)過(guò)程中，社會(huì)領(lǐng)域的問(wèn)題，往往卻缺少具有話語(yǔ)權(quán)的利益代表者，雖然對(duì)社會(huì)領(lǐng)域法律治理的吁求很多，但由于缺少能夠代表多方面利益的代表者，因而相關(guān)方面立法或執(zhí)法完善的實(shí)際推動(dòng)力并不強(qiáng)。

　　最后，西方法治國(guó)家的示范性不強(qiáng)。盡管我們強(qiáng)調(diào)中國(guó)走自主型法治道路，但在法治推進(jìn)過(guò)程中，西方法治國(guó)家對(duì)我們的示范借鑒作用還是很強(qiáng)的。在法治社會(huì)問(wèn)題上，我們經(jīng)常面臨的問(wèn)題是：西方法治國(guó)家在這方面的實(shí)踐是什么?西方法治國(guó)家對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的問(wèn)題是怎樣處理的?對(duì)此，我們往往難以回答。事實(shí)上，在社會(huì)領(lǐng)域，西方國(guó)家與我國(guó)的實(shí)際情況差異甚大：一是西方國(guó)家中國(guó)家與市民社會(huì)的分野較為清晰，國(guó)家活動(dòng)與社會(huì)成員的生活交集點(diǎn)不多，各安其份，相應(yīng)的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)也比較成熟。二是西方國(guó)家宗教在社會(huì)生活中的影響較大，尤其是在調(diào)節(jié)社會(huì)成員之間的關(guān)系中發(fā)揮著重要作用，共有所敬，共有所畏，這無(wú)疑有助于特定的生活秩序的形成。三是西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)較為成熟，市場(chǎng)規(guī)則較為完善，市場(chǎng)行為普遍較為規(guī)范；四是由于這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，物質(zhì)條件較好，公共服務(wù)資源較為豐沛，社會(huì)保障體系較為健全，社會(huì)治理的物質(zhì)基礎(chǔ)較好，社會(huì)矛盾不很突出。五是社會(huì)成員的規(guī)則意識(shí)較強(qiáng)，西方國(guó)家一般都經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)期規(guī)則主義的熏陶，規(guī)則主義的傳統(tǒng)較為深厚。所有這些，都決定了當(dāng)代中國(guó)法治社會(huì)建設(shè)無(wú)法從西方國(guó)家獲得借鑒意義很強(qiáng)的啟示，很大程度上需要我們自身依照中國(guó)國(guó)情去探索。

　　三、法治社會(huì)理論研究中的幾個(gè)主要問(wèn)題

　　1、關(guān)于“法治社會(huì)”概念

　　由于“社會(huì)”一詞具有多義性，因而“法治社會(huì)”這個(gè)概念也有不同的涵義。通常在兩種意義上使用：一是指國(guó)家治理的性質(zhì)或形態(tài)，這個(gè)意義上的“法治社會(huì)”與“法治化國(guó)家”或“法律治理下的國(guó)家”完全相同。另一種涵義是指社會(huì)領(lǐng)域的法治化，在國(guó)家、政府、社會(huì)法治一體化建設(shè)語(yǔ)境下的“法治社會(huì)”，應(yīng)當(dāng)指這層涵義。但在后一種涵義下的“社會(huì)領(lǐng)域”又指什么樣的范圍?學(xué)術(shù)界認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。有的專題研究對(duì)此含糊其辭，拒絕作出定義;有的認(rèn)為指私人社會(huì)生活，有的則狹獈地理解為社會(huì)組織，尤其是NGO。我認(rèn)為，從法治國(guó)家、法治政府與法治社會(huì)三者分類所內(nèi)含的邏輯根據(jù)看，法治社會(huì)中所指的“社會(huì)”應(yīng)當(dāng)指體制性公權(quán)力運(yùn)行范圍以外的社會(huì)成員(包括個(gè)人以及企業(yè)等社會(huì)組織)一切社會(huì)生活、社會(huì)行為和社會(huì)活動(dòng)。在三位一體意義上的“社治社會(huì)”，所強(qiáng)調(diào)的基點(diǎn)是法治的覆蓋面，法治社會(huì)與法治國(guó)家及法治政府的邊界關(guān)系以及以此為基礎(chǔ)的法治社會(huì)的內(nèi)容及特征。

　　2、法治社會(huì)的法源基礎(chǔ)以及法律在社會(huì)治理規(guī)則體系中的地位與作用

　　如前所述，由于社會(huì)領(lǐng)域范圍廣泛，涉及的問(wèn)題很多，調(diào)整的關(guān)系很復(fù)雜，不可能以某一部專門的法律作為規(guī)范。在此情況下，需要從理論上揭示和描述出法治社會(huì)的法律規(guī)范體系，審視并激活包括憲 法在內(nèi)的不同的傳統(tǒng)部門法在法治社會(huì)過(guò)程中的功能與作用，提出加強(qiáng)和完善某些特定領(lǐng)域，尤其是新興領(lǐng)域、新型社會(huì)生活立法的思路，為法治社會(huì)奠定可靠的法源基礎(chǔ)，從而解決法治社會(huì)過(guò)程中法律依據(jù)不足的問(wèn)題。同時(shí)，應(yīng)全面梳理社會(huì)治理中各種非法律性規(guī)則的類型、性質(zhì)及功能，研究法律規(guī)范與這些規(guī)則之間融合、互補(bǔ)以及現(xiàn)實(shí)或潛在的沖突，探索法律規(guī)則在社會(huì)治理規(guī)則體系中地位和作用。需要強(qiáng)調(diào)的是，這種探索不應(yīng)只是簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)法理學(xué)上法律規(guī)范同其他社會(huì)規(guī)則的一般聯(lián)結(jié)關(guān)系，而是要深入到社會(huì)生活的每一個(gè)領(lǐng)域、針對(duì)具體的社會(huì)行為，實(shí)證化地考察不同規(guī)范或規(guī)則的實(shí)際作用或影響，以及社會(huì)治理對(duì)規(guī)范的具體需求，從而對(duì)規(guī)范體系的構(gòu)建與完善提出的思路。

　　3、關(guān)于法治社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)

　　法治社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)產(chǎn)生于國(guó)家與社會(huì)成員共同希求的理想的社會(huì)生活狀態(tài)，主要包括這樣幾方面：一是社會(huì)正義，主要又指國(guó)家具有公共理性，社會(huì)成員具有良善的社會(huì)品質(zhì)(如昆山正當(dāng)防衛(wèi)事件對(duì)塑造社會(huì)正義觀具有重要意義，也體現(xiàn)出社會(huì)治理中自力救濟(jì)與國(guó)家公權(quán)力認(rèn)同之間的關(guān)系)。二是社會(huì)平等。不同民族、不同階層、不同性別、不同出身的社會(huì)成員能夠平等地享受各種社會(huì)待遇或機(jī)會(huì)。三是社會(huì)福利。社會(huì)成員享有并不斷擴(kuò)展其在教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、文化娛樂(lè)等方面的權(quán)益，推動(dòng)公共資源向民生方面傾斜。四是社會(huì)安全。社會(huì)成員在食品、醫(yī)療、居住、出行等方面的安全得到充分的保障。五是社會(huì)穩(wěn)定。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政治政策的穩(wěn)定為基礎(chǔ)，避免社會(huì)動(dòng)蕩對(duì)正常社會(huì)生活的沖擊;同時(shí)各種社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突能夠得到有效化解。六是社會(huì)信任。在新的人際之間社會(huì)聯(lián)系基礎(chǔ)上建立新的社會(huì)信任。形成國(guó)家、社會(huì)組織、社會(huì)成員彼此之間的信任關(guān)系，減少社會(huì)交往以及社會(huì)治理的成本。七是社會(huì)自由。允許并保障社會(huì)成員在不違反法律規(guī)定的前提下自由地選擇自己的生活方式、執(zhí)持自己的生活態(tài)度，自由地表達(dá)自己對(duì)社會(huì)見解，自由地展示自己的個(gè)體性格。八是社會(huì)秩序。把社會(huì)成員復(fù)雜的社會(huì)訴求、彌散的個(gè)人行為統(tǒng)攝在國(guó)家的整體秩序之中，逐步形成國(guó)家與社會(huì)各安其份、各得其所，具有廣泛包容性的社會(huì)生活秩序。法學(xué)理論需要研究這些價(jià)值目標(biāo)在法律層面上具體落實(shí)的內(nèi)容與方式。

　　4、關(guān)于法治社會(huì)中國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力的關(guān)系

　　法治社會(huì)中的一個(gè)難點(diǎn)、也是一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題是國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力之間關(guān)系的處理。社會(huì)權(quán)力的形成是國(guó)家與社會(huì)分離的重要體現(xiàn)。國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力之間有共同配合、有相互吸收，有彼此借助，也有一定的博弈、沖突，甚而對(duì)抗。法律不僅直接代表著國(guó)家權(quán)力，體現(xiàn)著國(guó)家權(quán)威，同時(shí)又要維持國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力之間的合理平衡，并要促進(jìn)有益的社會(huì)權(quán)力的增加，創(chuàng)造這些社會(huì)權(quán)力再生產(chǎn)機(jī)制。要通過(guò)法律的妥貼安排，把國(guó)家權(quán)力的作用與市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用、社會(huì)組織的資源供給及自我管理作用、社會(huì)主體之間的相互制約平衡作用、社會(huì)成員的自我約束作用協(xié)調(diào)融合于一體，恰當(dāng)維護(hù)國(guó)家權(quán)威與社會(huì)性權(quán)威之間的關(guān)系，把握國(guó)家不同社會(huì)生活領(lǐng)域中直接在場(chǎng)、間接在場(chǎng)或無(wú)需在場(chǎng)的需求，從而使國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力之間相得益彰、彼此平衡。

　　5、關(guān)于法治社會(huì)的重點(diǎn)領(lǐng)域

　　法治社會(huì)牽涉到方方面面，但就我國(guó)現(xiàn)實(shí)而言，兩大領(lǐng)域應(yīng)成為法治社會(huì)的重點(diǎn)：一是基層社會(huì)的治理、基層是國(guó)家與社會(huì)成員直接發(fā)生交集的場(chǎng)域，也是國(guó)家實(shí)施社會(huì)治理的最后一公里。在近40年中，各地在基層模式探索中積累了很多經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該說(shuō)，重塑我國(guó)基層的歷史條件已經(jīng)具備。為此，應(yīng)當(dāng)借助于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”推廣這一機(jī)遇，從“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中提煉出具有普適性的基層治理一般模式，揭示其基本要素及內(nèi)在機(jī)理，推動(dòng)我國(guó)基層重塑的全面開展。二是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理。新近出臺(tái)了《電子商務(wù)法》，互聯(lián)網(wǎng)法院也已出現(xiàn)，這表明我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理法治化方面已邁出了重要步伐。然而，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所涉及的問(wèn)題遠(yuǎn)非電子商務(wù)，亦不限于經(jīng)濟(jì)交往，從個(gè)人隱私到國(guó)家安全，從個(gè)人生活情趣到整體社會(huì)情緒，從生活瑣事到國(guó)家大政方針，從個(gè)體自我言說(shuō)、朋友圈交流到面向全社會(huì)的公共表達(dá)，無(wú)不呈現(xiàn)于其中。目前，法學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)某些專門性問(wèn)題已有了不少有價(jià)值的研究，但系統(tǒng)化、整體化研究尚不充分，同時(shí)，對(duì)規(guī)制性內(nèi)容較為關(guān)注，而對(duì)互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)利用的促進(jìn)則重視不夠。因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理問(wèn)題也應(yīng)成為法治社會(huì)以及理論研究關(guān)注的重點(diǎn)。

　　最后，還應(yīng)提到的是法治社會(huì)理論研究資源的發(fā)掘與匯聚問(wèn)題。受法律體系的影響，我國(guó)法學(xué)理論研究資源是按部門法學(xué)學(xué)科而分布的，除了法理學(xué)、法史學(xué)外，其他研究者以及知識(shí)結(jié)構(gòu)往往都局限于部門法學(xué)本身，有些甚至局限于部門法學(xué)的某一部分。當(dāng)中國(guó)法治進(jìn)程從法律體系構(gòu)建轉(zhuǎn)入法治體系構(gòu)建后，這種研究資源的分布以及相應(yīng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)顯得很不適應(yīng)，法學(xué)理論界在捕捉、解釋法治現(xiàn)象方面的能力明顯不足，建設(shè)性智識(shí)貢獻(xiàn)更為欠缺。目前，大量的法治宏觀問(wèn)題主要是法理學(xué)研究者在關(guān)注。但面對(duì)包括法治社會(huì)這樣較為重大的法治主題，某些法理學(xué)的研究不僅缺少部門法知識(shí)背景和支撐，缺少對(duì)社會(huì)實(shí)踐的真切感悟，而且也欠缺政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論作為底蘊(yùn)，相應(yīng)的研究成果較為空泛。特別應(yīng)看到的是，當(dāng)下我國(guó)法學(xué)研究出現(xiàn)了重要分化，在分化中甚而出現(xiàn)了兩極現(xiàn)象：要么是追趕時(shí)髦，敘說(shuō)一些不著邊際、不接地氣、言不由衷的空話、套話，甚至假話;要么就是沉緬在西方知識(shí)體系所構(gòu)造的理論世界中孤芳自賞、自?shī)首詷?lè)，并且兩極之間彼此鄙視。因此，不僅是法治社會(huì)方面的理論研究，整個(gè)中國(guó)法學(xué)研究的繁榮必須完成法學(xué)研究重心、方法、知識(shí)結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)研究資源配置的轉(zhuǎn)型，把大量的研究力量吸引到對(duì)法治現(xiàn)象、法治現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注之上。即便是部門法的研究，也應(yīng)從部門法理論譜系中問(wèn)題的闡釋轉(zhuǎn)向?qū)Σ块T法實(shí)施中實(shí)踐問(wèn)題的理論分析。唯有如此，中國(guó)法學(xué)的繁榮才能真正得以實(shí)現(xiàn)。