2017年習(xí)近平總書記在中國(guó)政法大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)：“法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)對(duì)于法治人才培養(yǎng)至關(guān)重要?！薄霸诜▽W(xué)學(xué)科體系建設(shè)上要有底氣、有自信。要以我為主、兼收并蓄、突出特色，深入研究和解決好為誰(shuí)教、教什么、教給誰(shuí)、怎樣教的問題，努力以中國(guó)智慧、中國(guó)實(shí)踐為世界法治文明建設(shè)作出貢獻(xiàn)?！狈▽W(xué)學(xué)科體系服務(wù)于人才培養(yǎng)，課程體系是法學(xué)學(xué)科體系的核心。

　　“法學(xué)教育要堅(jiān)持立德樹人，不僅要提高學(xué)生的法學(xué)知識(shí)水平，而且要培養(yǎng)學(xué)生的思想道德素養(yǎng)。”培養(yǎng)德法兼修的高素質(zhì)法律人才應(yīng)當(dāng)成為新時(shí)代法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)對(duì)法治人才的道德素質(zhì)提出更高要求。而法律職業(yè)倫理教育是高素質(zhì)法治人才道德素質(zhì)培養(yǎng)的主要方式。因此法律職業(yè)倫理教育對(duì)法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)的順利達(dá)成非常重要。

　　2018年4月教育部頒布的《普通高等學(xué)校法學(xué)類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》明確將“法律職業(yè)倫理”列為法學(xué)專業(yè)學(xué)生必須完成的10門專業(yè)必修課之一。盡管過去我們也重視道德品格教育，但各大法學(xué)院校的培養(yǎng)方案中往往沒有專門設(shè)置法律職業(yè)倫理教育課程，師德師風(fēng)要求亦流于形式。根據(jù)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)學(xué)科體系和教學(xué)體系對(duì)法治人才的德性要求，教育部落實(shí)習(xí)總書記講話精神，及時(shí)將“法律職業(yè)倫理課程”設(shè)置為專業(yè)必修課。根據(jù)教育部最新法學(xué)教育國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)院校人才培養(yǎng)方案應(yīng)當(dāng)加大職業(yè)倫理教育比重，形成法治人才職業(yè)倫理培養(yǎng)系統(tǒng)方案，滿足新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)對(duì)高素質(zhì)法治人才的需要。

　　本文試圖以法律職業(yè)倫理課程設(shè)置為例探討法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)中的課程設(shè)置，從而為進(jìn)一步構(gòu)建科學(xué)的法學(xué)學(xué)科體系奠定基礎(chǔ)。

　　一、為誰(shuí)教——法學(xué)學(xué)科體系人才培養(yǎng)目標(biāo)定位

　　(一)立德樹人是高等教育人才培養(yǎng)的基本要求

　　高等教育的目的是什么?不同的學(xué)者從不同的角度來看待這個(gè)問題，形成了不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為：“讓學(xué)生形成道德自主意識(shí)，進(jìn)而愿意過一種有德性的生活是大學(xué)教育的重要目標(biāo)?！盵1]有人認(rèn)為大學(xué)的精神包括四個(gè)方面，批判反思的精神、追求真理的精神、學(xué)術(shù)共同體精神、社會(huì)正義的精神。[2]也有學(xué)者把高等教育的目的概括為：“歸根到底在于促進(jìn)那些一個(gè)個(gè)鮮活的生命力的人的素質(zhì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人公平發(fā)展、自由發(fā)展、生動(dòng)活潑的多樣化個(gè)性化發(fā)展”[3]還有不少的人認(rèn)為，高等教育的目的是培養(yǎng)一個(gè)合格的公民、培養(yǎng)一個(gè)自由而無用的靈魂。美國(guó)著名教育家紐曼明確主張大學(xué)教育的目的是培養(yǎng)社會(huì)的好公民,主張大學(xué)應(yīng)該實(shí)施博雅教育，“博雅教育就是要造就一個(gè)紳士，擁有受過教育的心智、精致的品味，正直、公平和冷靜的頭腦，以及生活行動(dòng)中的高貴而有理性的姿態(tài)”，“一所大學(xué)的心智訓(xùn)練真正的和恰當(dāng)?shù)哪康牟皇菍W(xué)問或者知識(shí)，而是作用于知識(shí)的思想或者理性”。[4]“如果一定要賦予大學(xué)教育一個(gè)切實(shí)的目的，我的主張是培養(yǎng)社會(huì)的好公民。大學(xué)教育的藝術(shù)就是社會(huì)生活的藝術(shù)，其目的就是使人適應(yīng)這個(gè)世界。大學(xué)教育一方面既不應(yīng)把著眼點(diǎn)局限于某些特定的職業(yè)上，另一方面也不應(yīng)是造就英雄，培養(yǎng)天才?！盵5]這和我們通常認(rèn)為大學(xué)是學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)的地方的認(rèn)識(shí)大相徑庭。事實(shí)上，紐曼的這一主張成為后世美國(guó)大學(xué)教育的基本理念。

　　顯然，關(guān)于高等教育的目的還有不少的爭(zhēng)議，但是無論從哪個(gè)方面解讀高等教育的目的，都是以人的培養(yǎng)為核心。首先是要培養(yǎng)一個(gè)對(duì)國(guó)家對(duì)社會(huì)有益的優(yōu)秀公民，具有道德情懷，具有公益精神;其次才是知識(shí)的獲取和能力的培養(yǎng)。我國(guó)的教育方針歷來強(qiáng)調(diào)德智體全面發(fā)展。習(xí)近平2016年在全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“高校立身之本在于立德樹人”。德總是擺在教育的第一位，其次才是知識(shí)的汲取和能力的養(yǎng)成。習(xí)近平總書記2018年5月2日在北京大學(xué)師生座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)“才者，德之資也;德者，才之帥也。人才培養(yǎng)一定是育人和育才相統(tǒng)一的過程，而育人是本，人無德不立，育人的根本在于立德，這是人才培養(yǎng)的辯證法?！?2018年5月，美國(guó)芝加哥大學(xué)否決了部分教師提出的學(xué)校開設(shè)本科商科專業(yè)的提議，認(rèn)為大學(xué)本科教育不是培養(yǎng)職業(yè)技能為為目標(biāo)，而是讓學(xué)生養(yǎng)成良好的思辨能力，成為具有自由思想的社會(huì)公民。把人教育好了，再增加專業(yè)技能就很容易了。總而言之，我國(guó)大學(xué)教育的目的是立德樹人，培養(yǎng)社會(huì)主義的合格接班人和建設(shè)者。

　　(二)法律職業(yè)對(duì)道德品格有更高要求

　　法律是關(guān)于公平和正義的藝術(shù)，但是徒法不足以自行，執(zhí)行和實(shí)施法律的人必須具備公正的品格，以公平正義為追求。正如習(xí)總書記在中國(guó)政法大學(xué)考察時(shí)所強(qiáng)調(diào)：“建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，都離不開一支高素質(zhì)的法治工作隊(duì)伍。法治人才培養(yǎng)上不去，法治領(lǐng)域不能人才輩出，全面依法治國(guó)就不可能做好?！惫秸x不僅要成為法律人的人生追求，還應(yīng)當(dāng)是法律人的必備品格。如前所述大學(xué)教育的根本是立德樹人，而法學(xué)教育對(duì)道德倫理的培養(yǎng)要求更高。因?yàn)榉陕殬I(yè)，特別是其中的審判、檢察、監(jiān)察工作和從事執(zhí)法的政府行政工作，以維護(hù)公平正義為天職，本身就是踐行高尚的道德情操，要求法官、檢察官、監(jiān)察官成為幾乎不食人間煙火的“神仙”。在一些法治國(guó)家，法官貪腐幾乎是不可能的事情，是令人不敢相信的事情，他們對(duì)法官的道德品性要求近乎嚴(yán)苛。從這一意義上來看，依法治國(guó)到最后還是以德治國(guó)。法學(xué)教育的“德法兼修”中的“德”比普通高等教育的“德才兼?zhèn)洹敝械摹暗隆币蟾撸蠓ㄖ稳瞬疟仨毦邆涓呱械牡赖虑椴?，以公平正義為事業(yè)追求。高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)必須把法科學(xué)生公平正義道德品格作為第一培養(yǎng)目標(biāo)。法科學(xué)生的道德倫理可以通過專業(yè)課程設(shè)置、師德師風(fēng)引導(dǎo)、公平公正的考核考評(píng)、公益課程安排、職業(yè)倫理教育、社團(tuán)活動(dòng)來養(yǎng)成，而法律職業(yè)倫理教育是其核心環(huán)節(jié)。

　　“法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)從事者在從事法律職業(yè)過程中為了維護(hù)相互之間正常的職業(yè)關(guān)系而應(yīng)準(zhǔn)從的行為準(zhǔn)則。”[6]“法律職業(yè)倫理是一門關(guān)乎法律人職業(yè)的學(xué)問，關(guān)乎著法律職業(yè)的需求、權(quán)利、利益、尊嚴(yán)，體現(xiàn)著法律職業(yè)的價(jià)值”。[7]公眾對(duì)法律人的信賴，不僅取決于法律人的知識(shí)，同樣也取決于法律人的獨(dú)立人格、法律人的職業(yè)倫理精神。對(duì)于法治社會(huì)而言，提高法律人的法律職業(yè)倫理素養(yǎng)，是科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法的基本要求。正如孫曉樓教授所言，作為一個(gè)高素質(zhì)的法律人才，“一定要有法律學(xué)問，才可以認(rèn)識(shí)并且改善法律;一定要有社會(huì)的常識(shí)，才可以合于時(shí)宜地運(yùn)用法律;一定要有法律的道德，才有資格來執(zhí)行法律。”[8]。

　　新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)對(duì)法治人才提出了更高的職業(yè)倫理要求。法律職業(yè)作為國(guó)家司法權(quán)的載體，其職業(yè)權(quán)力使他們掌握了影響社會(huì)的強(qiáng)大力量，只有將這種力量與為社會(huì)公平與正義奮斗的高尚職業(yè)精神相結(jié)合，才能做出公正的裁決。[9]美國(guó)的法官、檢察官主要從有經(jīng)驗(yàn)的律師中間進(jìn)行層層遴選而得來的，而這遴選的過程中，良好的法律職業(yè)倫理是就任法官、檢察官的必要條件，這樣的篩選過程能夠淘汰一批職業(yè)倫理精神較差的法律職業(yè)從事者，從而保證法官、檢察官等公職群體具有良好的法律職業(yè)倫理精神。而我們國(guó)家的法官、檢察官主要是直接從法學(xué)院畢業(yè)生中選拔出來的。相較而言，中國(guó)法科生的職業(yè)倫理素質(zhì)對(duì)司法的公信力具有更加直接的影響，法律職業(yè)倫理的養(yǎng)成必須在本科教育階段完成。

　　加強(qiáng)法律職業(yè)倫理的教育也是法律職業(yè)公共屬性的需要。法律職業(yè)兼具技術(shù)性和公共性的雙重屬性，法律職業(yè)致力社會(huì)公共利益，致力于公平正義的維護(hù)。法律職業(yè)群體往往在社會(huì)公共事件和公共進(jìn)步中扮演著重要的角色，不論是法官、檢察官、還是律師，都是法治社會(huì)的重要的促進(jìn)力量。法律職業(yè)的公共性要求法律人具有公德。一個(gè)合格的法律人要有家國(guó)情懷，要有社會(huì)責(zé)任當(dāng)擔(dān)。法學(xué)教育必須注重法律職業(yè)倫理的培養(yǎng)，以滿足法律職業(yè)公共屬性的需要。

　　(三)法律職業(yè)倫理的可培養(yǎng)性

　　俗話說，江山易改，稟性難移，一個(gè)人的道德素質(zhì)如何，與其成長(zhǎng)和生活的環(huán)境息息相關(guān)，同時(shí)道德具有主觀屬性，難以通過教學(xué)活動(dòng)得到大幅度的提升。有學(xué)者一針見血的指出：“被普遍化、客體化的道德知識(shí)既無助于現(xiàn)實(shí)生活中道德問題的解決,也難于促成人之德性的發(fā)展和生成,道德的知識(shí)找不到回歸生活和實(shí)踐之路?！盵10]所以有很多學(xué)者也提出,法律職業(yè)倫理教育也是具有不可教育性的。例如美國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的領(lǐng)軍人物波斯納法官就認(rèn)為道德具有不可說教性。其主要理由是：道德哲學(xué)教授的行為并不比他們的受眾更加道德;很多懷著理想主義接受倫理教育的畢業(yè)生畢業(yè)后立即成為商業(yè)主義的奴隸，倫理教育并不能保證培養(yǎng)出一個(gè)道德高尚的人。[11]

　　當(dāng)然，教育理論主流觀點(diǎn)認(rèn)為道德是可以培養(yǎng)的，[12]世界各國(guó)也無不把道德教育貫穿于整個(gè)教育過程。而且，“法律職業(yè)道德教育的目標(biāo)不在于直接造就職業(yè)上的道德人，而在于促進(jìn)對(duì)法律職業(yè)道德的認(rèn)識(shí)”。[13]同時(shí)，法律職業(yè)倫理與一般道德相比，更具可培養(yǎng)性。

　　首先，法律職業(yè)倫理具有客觀化、技術(shù)化、可操作化的特點(diǎn)。日常的道德是每一個(gè)社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)規(guī)范，是人們?cè)u(píng)判每一個(gè)人是否是好人的標(biāo)準(zhǔn)，是人們關(guān)于善與惡、美與丑、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私的感覺、觀點(diǎn)、規(guī)范和原則的總和。[14]日常社會(huì)道德具有模糊性，正如諺語(yǔ)：“一千個(gè)讀者，就有一千個(gè)哈姆雷特”，不同的人對(duì)同一事物美與丑、善與惡的答案可能五花八門，也令人無所適從。

　　本來法律職業(yè)倫理同樣具有模糊性、主觀性，不便于操作，法律人稍有不慎就會(huì)陷入社會(huì)道德譴責(zé)的困境當(dāng)中，削弱司法公信力。法律乃國(guó)家公器，世界各國(guó)無不重視法律人職業(yè)倫理的培養(yǎng)，法律職業(yè)經(jīng)過千百年的發(fā)展，職業(yè)倫理呈現(xiàn)出客觀性、技術(shù)化和操作性的趨勢(shì)，減少其不確定性風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)律師協(xié)會(huì)在制定示范性文本時(shí)對(duì)道德困境的技術(shù)性規(guī)范進(jìn)行規(guī)定，也加入一些管理規(guī)則，使得職業(yè)倫理規(guī)范具備更強(qiáng)的客觀性、技術(shù)性和可操作性。我們國(guó)家則制定了法官、檢察官、律師等法律職業(yè)的行為標(biāo)準(zhǔn)，為法律職業(yè)倫理提供相對(duì)確定的準(zhǔn)則。[15]法律職業(yè)倫理的客觀性、技術(shù)化和可操作性趨勢(shì)使得其成為一種行業(yè)的懲戒規(guī)范。

　　法律職業(yè)倫理的客觀化、技術(shù)化和可操作化的特點(diǎn)，及其帶有懲戒的屬性使得法律職業(yè)倫理具備更大的可培養(yǎng)性，使得法律職業(yè)倫理以更加直觀、具體的方式呈現(xiàn)出來，甚至以行業(yè)規(guī)范條文的方式得以體現(xiàn)，不再如一般道德那樣虛無縹緲。這種客觀化、技術(shù)化和可操作化的特點(diǎn)，使得法律職業(yè)倫理的培養(yǎng)減少了授課教師個(gè)人情緒化觀點(diǎn)的影響，同時(shí)也方便更加科學(xué)的授課模式的展開，極大地便利了法律職業(yè)倫理教育的普及與質(zhì)量的提升。法律職業(yè)倫理具備行業(yè)懲戒的功能，也使法律職業(yè)倫理可以通過懲戒案例等客觀形式表現(xiàn)出來，使法科生能夠以更加直觀、具體的方式接受法律職業(yè)倫理的培養(yǎng)。

　　總而言之，在德法兼修高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的指引下，法學(xué)院?？梢愿鶕?jù)法律人職業(yè)道德品質(zhì)的生長(zhǎng)規(guī)律，運(yùn)用綜合手段，對(duì)法科學(xué)生職業(yè)倫理行為進(jìn)行反復(fù)訓(xùn)練，使之形成穩(wěn)定的行為習(xí)慣，從而將法律職業(yè)道德規(guī)范內(nèi)化為個(gè)體道德心理結(jié)構(gòu)，并最終形成穩(wěn)定的道德品質(zhì)。[16]

　　(四)法律職業(yè)倫理教育容易被忽視

　　缺乏良好法律職業(yè)倫理素養(yǎng)的法律人是不可能建成法治國(guó)家。從上海法官嫖娼案到一樁樁法官貪贓枉法案件，再到一樁樁冤假錯(cuò)案的發(fā)生，都與法律人不能堅(jiān)持法律原則，缺乏法律職業(yè)倫理守持有著直接的關(guān)系。法律職業(yè)倫理精神缺乏的直接原因就是法律職業(yè)倫理教育的缺失。法學(xué)教育的過程中忽視法律職業(yè)倫理精神的熏陶，必然會(huì)導(dǎo)致法律人缺乏對(duì)法律職業(yè)倫理的重視，無法養(yǎng)成良好的法律職業(yè)倫理素養(yǎng)，一旦遇到法律職業(yè)倫理的困境，極容易越過底線，違法甚至犯罪。

　　不幸的是，與專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)相比，職業(yè)倫理道德的培養(yǎng)并不能給學(xué)生帶來最直接的職場(chǎng)效益。[17]法科生很容易忽視法律職業(yè)倫理的學(xué)習(xí)。一些法學(xué)院校也因?yàn)榉陕殬I(yè)倫理教育不能直接或快速產(chǎn)生人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)效果，對(duì)法科生職業(yè)倫理教育并不足夠重視。所以法學(xué)院校如果不對(duì)法律職業(yè)倫理的培養(yǎng)進(jìn)行巧妙的設(shè)置，法律職業(yè)倫理很可能被法科生有意或者無意的忽視。在法學(xué)教育中，法律職業(yè)倫理教育如果成為一個(gè)可有可無的擺設(shè)和象征，那么從接受法律教育的那一刻起，法律職業(yè)倫理不重要的這種意識(shí)就有可能蔓延開來。這種對(duì)法律職業(yè)倫理教育的忽視可能為法科生今后的職業(yè)生涯埋下隱患。法科生在畢業(yè)后的工作中，無時(shí)無刻要面對(duì)職業(yè)倫理困境，若沒有良好的法律職業(yè)倫理素質(zhì)，一方面會(huì)影響其專業(yè)能力的發(fā)揮，更為麻煩的是甚至可能會(huì)使其身陷囹圄。

　　二、教什么——法學(xué)學(xué)科體系中的課程設(shè)置方案

　　習(xí)總書記所講“教什么”，實(shí)際就是法學(xué)課程的內(nèi)容安排。本文仍然以法律職業(yè)論課程為例，探討法學(xué)學(xué)科的課程設(shè)置方案。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為高等教育確立了立德樹人的根本目標(biāo)，對(duì)法學(xué)教育提出了德法兼修的培養(yǎng)要求，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)、法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)和法學(xué)教學(xué)體系建設(shè)都要求法學(xué)教育比以前要更加重視法科學(xué)生的道德品格塑造和法律職業(yè)倫理培養(yǎng)。設(shè)置法律職業(yè)倫理專門課程是法學(xué)專業(yè)學(xué)生道德品格培養(yǎng)的基本方式。2018年4月，教育部根據(jù)新時(shí)代法治學(xué)科體系建設(shè)要求頒布《普通高等學(xué)校法學(xué)類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》明確將“法律職業(yè)倫理”列為法學(xué)專業(yè)學(xué)生必須完成的10門專業(yè)必修課之一。根據(jù)教育部這一法學(xué)教學(xué)國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，各大法學(xué)院校的培養(yǎng)方案必須修改，不僅必須設(shè)置法律職業(yè)倫理課程，而且還要將其設(shè)置為必修課。

　　(一)修改培養(yǎng)方案，法律職業(yè)倫理作為專業(yè)必修課

　　在此以前，法學(xué)院校對(duì)法律職業(yè)倫理教育重視不夠。大部分法學(xué)院?，F(xiàn)行培養(yǎng)方案中，沒有開設(shè)法律職業(yè)倫理課程，并且，多數(shù)法學(xué)院校沒有在培養(yǎng)目標(biāo)中明確將法律職業(yè)倫理精神作為其培養(yǎng)目標(biāo)之一。[18]也有法學(xué)院校用“德智體美勞”全面發(fā)展等術(shù)語(yǔ)代替法律職業(yè)倫理，筆者認(rèn)為，德智體美勞全面發(fā)展的培養(yǎng)目標(biāo)難以反映法律職業(yè)倫理培養(yǎng)在新時(shí)代法學(xué)教育中的重要地位，其中的“德”僅指普通道德倫理，與法律職業(yè)倫理有較大差別。新時(shí)代高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)要求及2018年教育部法學(xué)教育國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)迫切要求修改現(xiàn)行培養(yǎng)方案，明確把法律職業(yè)倫理教育作為法科生的培養(yǎng)內(nèi)容，作為主要專業(yè)必修課。

　　(二)法律職業(yè)倫理課程設(shè)計(jì)

　　2018年4月教育部頒布《普通高等學(xué)校法學(xué)類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》后，如何合理開設(shè)法律職業(yè)倫理課程成為各大法學(xué)院校共同面對(duì)的問題。就目前而言，法律職業(yè)倫理課程開設(shè)少，經(jīng)驗(yàn)不足，同時(shí)存在專業(yè)教師不足，教學(xué)內(nèi)容符號(hào)化，脫離司法實(shí)踐等諸多問題。筆者結(jié)合國(guó)內(nèi)外教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)法律職業(yè)倫理課程設(shè)計(jì)提出幾點(diǎn)建議。

　　1.開課時(shí)間和課時(shí)安排

　　課程開設(shè)時(shí)間安排在第一學(xué)期效果最好。首先，大學(xué)新生是一張“空白紙”，更容易接受新知，法律職業(yè)倫理精神可以深深嵌入法科生內(nèi)心之中，樹立堅(jiān)定的法律信仰，成為其永久的人生信條和行為規(guī)范，為成為高素質(zhì)的法治人才打下牢固的倫理基礎(chǔ)。其次，能夠與整體的課程設(shè)計(jì)相適應(yīng)。法學(xué)院校一般在第一學(xué)期開設(shè)法理學(xué)課程，法律職業(yè)倫理與法理學(xué)課程可以相輔相成，法律職業(yè)倫理課程可以加深對(duì)法理學(xué)知識(shí)的理解，法理學(xué)課程可以幫助闡明法律職業(yè)倫理的法治意義。再次，在進(jìn)入法學(xué)院第一學(xué)期播下法律職業(yè)倫理的種子，在以后部門法課程中，可以充分吸收營(yíng)養(yǎng)，生根發(fā)芽，最終長(zhǎng)成蒼天大樹，成為德法兼修的高素質(zhì)法治人才。

　　法律職業(yè)倫理課程課時(shí)以32個(gè)課時(shí)、2個(gè)學(xué)分為宜。目前開設(shè)法律職業(yè)倫理課程的法學(xué)院校當(dāng)中，大都以32個(gè)學(xué)時(shí)，2個(gè)學(xué)分的模式進(jìn)行安排的，已經(jīng)得到實(shí)踐的檢驗(yàn)，具有可操作性。筆者在本學(xué)院討論法律職業(yè)倫理課程設(shè)置中，有教師提出按1個(gè)學(xué)分、16課時(shí)的方案設(shè)置。這顯然不符合2018年4月教育部頒布的《普通高等學(xué)校法學(xué)類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》，按照該標(biāo)準(zhǔn)法學(xué)專業(yè)核心課程采取“10+X”分類設(shè)置模式?！?0”指法學(xué)專業(yè)學(xué)生必須完成的10門專業(yè)必修課，包括：法理學(xué)、憲法學(xué)、中國(guó)法律史、刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政法與行政訴訟法、國(guó)際法和法律職業(yè)倫理?！癤”指各院校根據(jù)辦學(xué)特色開設(shè)的其他專業(yè)必修課，包括：經(jīng)濟(jì)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境資源法、勞動(dòng)與社會(huì)保障法、證據(jù)法和財(cái)稅法，“X”選擇設(shè)置門數(shù)原則上不低于五門。法律職業(yè)倫理被放在10門主要專業(yè)必修課中，地位甚至高于一些傳統(tǒng)的核心主干課。由于法律職業(yè)倫理課程內(nèi)容較為豐富，需要在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面教學(xué)，若按1個(gè)學(xué)分、16個(gè)課時(shí)的模式設(shè)置，時(shí)間太短難以滿足課程教學(xué)的需求。并且學(xué)分低于一般必修或者選修課的學(xué)分，[19]容易在法科生當(dāng)中造成法律職業(yè)倫理不重要的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，消減法律職業(yè)倫理教育效果。超過32課時(shí)，按48課時(shí)或64課時(shí)設(shè)計(jì)，也與2018年法學(xué)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)壓縮學(xué)時(shí)的精神相違背，[20]造成其它專業(yè)課程學(xué)習(xí)不足。2個(gè)學(xué)分、32個(gè)課時(shí)的要求既保證了法律職業(yè)倫理課程的順利展開，又給專業(yè)理論知識(shí)和實(shí)踐課程留足了時(shí)間，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)倫理與專業(yè)課程的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

　　2.法律職業(yè)倫理課程內(nèi)容安排

　　法律職業(yè)倫理課程需要安排哪些教學(xué)內(nèi)容?這需要經(jīng)過不斷總結(jié)和修正。但是，筆者認(rèn)為，法律職業(yè)倫理課程內(nèi)容安排必須考慮以下幾個(gè)方面的因素。首先，必須強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)倫理在法科生職業(yè)生涯和法治社會(huì)建設(shè)中的重要地位。針對(duì)目前法律職業(yè)倫理被法科生忽視的現(xiàn)狀，法律職業(yè)倫理的重要性和意義分析能夠幫助喚起法科生對(duì)法律職業(yè)倫理教育的重視。其次，在內(nèi)容編排方式上上，既要有理論學(xué)習(xí)，有應(yīng)該有案例分析。理論學(xué)習(xí)保證法科生職業(yè)倫理知識(shí)系統(tǒng)性，案例分析能夠幫助法科生加強(qiáng)對(duì)法律職業(yè)倫理的理解。將理論學(xué)習(xí)與案例分析結(jié)合起來，也是整個(gè)法學(xué)教育的基本趨勢(shì)。現(xiàn)有法律職業(yè)倫理主要教材也多采用理論教學(xué)與案例教學(xué)相結(jié)合的編排方式，對(duì)理論教學(xué)與案例分析相結(jié)合的教育方式有著極大的幫助作用。[21]再次，法律職業(yè)倫理教學(xué)內(nèi)容要重視多種法律職業(yè)倫理規(guī)范教學(xué)。美國(guó)的法學(xué)教育主要以培養(yǎng)律師為主，法律職業(yè)倫理課程最為重視律師職業(yè)倫理教育，很少涉及其它法律職業(yè)的倫理教育。中國(guó)法科學(xué)生就業(yè)面更加寬泛，主要有法官、檢察官、監(jiān)察官、公務(wù)員、律師、企業(yè)法務(wù)等去向，這些職業(yè)都面臨著各自領(lǐng)域法律職業(yè)倫理困境。所以法律職業(yè)倫理課程至少應(yīng)該包含法官、檢察官、監(jiān)察官、公務(wù)員、律師等五種主要法律職業(yè)倫理內(nèi)容。除此之外其他法律相關(guān)職業(yè)的倫理問題，則可以視情況決定是否教學(xué)。法學(xué)教師是不是一種專門的法律職業(yè)，需不需要在教師倫理規(guī)范之外形成法學(xué)教師職業(yè)倫理，這是一個(gè)值得討論的問題。筆者以為，由于法治建設(shè)對(duì)法治人才倫理道德的高要求，形成專門的法學(xué)教師職業(yè)倫理規(guī)范有助于法科學(xué)生職業(yè)倫理的養(yǎng)成。

　　當(dāng)然，法律職業(yè)倫理課程教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)有一定要求，但也并不意味著法律職業(yè)倫理教育內(nèi)容必須千篇一律，任課老師可以結(jié)合實(shí)際情況展開多樣化的法律職業(yè)倫理教學(xué)，提高法律職業(yè)倫理的教學(xué)質(zhì)量。

　　3.量化考核與操行評(píng)分相結(jié)合的考評(píng)方式

　　法科生法律職業(yè)倫理素養(yǎng)難以通過量化考核的方式來完成，分?jǐn)?shù)之高低與法律職業(yè)倫理精神無必然聯(lián)系。但是，法律職業(yè)倫理課程的目的，并不只是要培養(yǎng)一個(gè)高尚的道德人，還有一個(gè)重要的目標(biāo)就是要求學(xué)生了解法律倫理困境的處理規(guī)范和處理原則。法律職業(yè)倫理的客觀化、可操作化、技術(shù)化的特點(diǎn)，意味著法律倫理問題有著基本的處置原則和基本方法，能夠以考試、案例分析、論文等能夠量化的指標(biāo)去完成考核。例如用實(shí)際的案例，要求分析律師的某個(gè)行為是否符合《律師法》規(guī)范，以讓法科生知道該行為是合法還是非法?；蛘咭蚤_放式的論述，要求學(xué)生闡述某一法律職業(yè)倫理困境的看法，使學(xué)生深入的探析法律職業(yè)倫理背后的困境，并讓其嘗試尋找合適的解決辦法，也能夠幫助學(xué)生增強(qiáng)對(duì)法律倫理精神內(nèi)核的理解。這種量化考核能夠幫助學(xué)生了解法律職業(yè)倫理規(guī)范，引導(dǎo)學(xué)生加強(qiáng)對(duì)法律職業(yè)倫理的理解。也可以潛移默化的影響學(xué)生的法律職業(yè)倫理的精神內(nèi)核，所以量化考核是法律職業(yè)倫理課程考核必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。

　　但是，量化考核容易導(dǎo)致法律職業(yè)倫理課程被其“牽著鼻子走”，導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)以應(yīng)付考試為主，而忽視了法律職業(yè)倫理精神內(nèi)核的培養(yǎng)。比如國(guó)家司法考試中，對(duì)法律職業(yè)倫理規(guī)范的考核越來越多，[22]但是其對(duì)提升學(xué)生法律職業(yè)倫理素養(yǎng)未必有效，考生容易把通過法律職業(yè)倫理的考試作為唯一的目標(biāo)。從1980年開始，美國(guó)律師協(xié)會(huì)為了加強(qiáng)對(duì)職業(yè)責(zé)任的指導(dǎo)，采取了多州聯(lián)合職業(yè)倫理考試(Multistate Professional Responsibility Examination,簡(jiǎn)稱“MPRE”)，這個(gè)考試以選擇題的形式進(jìn)行兩個(gè)小時(shí)。[23]出于這一考試的壓力，法學(xué)院傾向于把教學(xué)重點(diǎn)放在對(duì)職業(yè)倫理教條的教學(xué)上，學(xué)生們傾向于把這些課程看作是備考課程,而忽視了職業(yè)倫理精神的培養(yǎng)。很多的參考者紛紛反對(duì)這種聯(lián)合考試，很多美國(guó)律師也對(duì)這種考試模式對(duì)教學(xué)所起的錯(cuò)誤導(dǎo)向進(jìn)行了尖銳的批評(píng)[24]。我們應(yīng)該吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，法律職業(yè)倫理課程在堅(jiān)持量化考核的同時(shí)，必須加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的操行和行為規(guī)范評(píng)分。操行評(píng)分可以采取獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的方式進(jìn)行，在設(shè)置一個(gè)基本分的基礎(chǔ)上，對(duì)于公益和公德行為進(jìn)行加分，對(duì)違反日常操守準(zhǔn)則行為進(jìn)行扣分。量化考核分和操行考評(píng)分的加權(quán)平均分就是法律職業(yè)倫理課程的考核結(jié)果。

　　(三)推廣法律職業(yè)倫理在線精品課程建設(shè)

　　法律職業(yè)倫理教育和研究的缺失導(dǎo)致課程師資缺乏，多數(shù)任課老師可能并沒有接受過系統(tǒng)的法律職業(yè)倫理訓(xùn)練，缺乏法律職業(yè)倫理教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，會(huì)嚴(yán)重影響法律職業(yè)倫理教學(xué)質(zhì)量。推廣一批法律職業(yè)倫理在線精品課程，由國(guó)內(nèi)最優(yōu)秀的課程教師主講，推廣網(wǎng)上選課，提高法律職業(yè)倫理課程教學(xué)質(zhì)量，擴(kuò)大受眾面，能夠有效解決師資不足的問題。

　　三、誰(shuí)來教——法學(xué)學(xué)科體系中的師資隊(duì)伍建設(shè)

　　人的道德倫理往往被所處社會(huì)環(huán)境所決定，是在身邊的人和事潛移默化的影響下慢慢形成的。家長(zhǎng)、老師、領(lǐng)導(dǎo)的言行對(duì)青少年的影響尤其巨大。身教重于言教，吐辭為經(jīng)、舉足為法，教師的一言一行都會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生巨大的導(dǎo)向性作用，型塑著學(xué)生的人格和道德情操。

　　法學(xué)教育要培養(yǎng)高素質(zhì)的法治人才，高素質(zhì)的法治人才培養(yǎng)首先需要一支高素質(zhì)的法學(xué)教師隊(duì)伍。正如習(xí)近平總書記2018年5月2日在北京大學(xué)師生座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“評(píng)價(jià)教師隊(duì)伍素質(zhì)的第一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是師德師風(fēng)”，高素質(zhì)的法學(xué)教師隊(duì)伍首先在言行舉止、道德情操不僅要符合教師倫理規(guī)范，還必須符合法律職業(yè)倫理規(guī)范。[25]

　　在高水平大學(xué)建設(shè)規(guī)劃引導(dǎo)下，近10年來我國(guó)高校學(xué)術(shù)水平、科研能力大幅度提升，在國(guó)際排名榜上越來靠前，但各大高校也存在注重業(yè)務(wù)水平發(fā)展同時(shí)忽視師德師風(fēng)建設(shè)的問題。在引進(jìn)教師的時(shí)候注重考察教師的科研水平，而對(duì)其道德素質(zhì)的考察往往流于形式，甚至明知有這方面的缺陷，也不予追究。例如，2018年上半年發(fā)生的沈陽(yáng)事件就是如此，沈陽(yáng)在已經(jīng)被北京大學(xué)處分的前提下，南京大學(xué)、上海師范大學(xué)不經(jīng)人事考察程序、不經(jīng)師德師風(fēng)考核，僅憑其科研水平和學(xué)科建設(shè)需要將其引進(jìn)。我國(guó)高校發(fā)展也面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)，不僅要注重學(xué)科建設(shè)，更要注重教師隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)。法學(xué)院校肩負(fù)著培養(yǎng)法治國(guó)家的建設(shè)者的重要任，對(duì)法學(xué)教師道德品格的考核、考察應(yīng)當(dāng)更嚴(yán)更高。

　　習(xí)近平總書記在北京大學(xué)師生座談會(huì)上還指出：“要堅(jiān)持教育者先受教育，讓教師更好擔(dān)當(dāng)起學(xué)生健康成長(zhǎng)指導(dǎo)者和引路人的責(zé)任”。首先，根據(jù)教育部2018年《普通高等學(xué)校法學(xué)類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)現(xiàn)有法學(xué)教師要全部接受法律職業(yè)倫理教育培訓(xùn)，掌握法律職業(yè)倫理規(guī)范。其次，新進(jìn)教師要對(duì)其進(jìn)行法律職業(yè)倫理考察、考核。再次，倡導(dǎo)法學(xué)教師開展法律職業(yè)倫理研究。發(fā)揮教師言身傳教的作用，提高教學(xué)質(zhì)量，保證法律職業(yè)倫理教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，要牢牢抓住教師隊(duì)伍建設(shè)這個(gè)“牛鼻子”。目前，高校教師的隊(duì)伍的建設(shè)存在明顯的問題，我們主要從以下幾個(gè)方面著手，建設(shè)教師隊(duì)伍。

　　(一)讓教師回歸課堂

　　在現(xiàn)行的教師考核體系中，對(duì)于教師的考核和評(píng)定以教師的科研能力評(píng)定為主，教學(xué)質(zhì)量對(duì)一個(gè)大學(xué)老師而言看起來只是一種可有可有無的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)嘗試著用更多的精力去提升教學(xué)質(zhì)量的老師并沒有通過這種方式獲得有效的回報(bào)，反而由于上課時(shí)間占用了科研的時(shí)間，最終不利于教師自身的發(fā)展，所以，高校教師給學(xué)生上課反而成為了一件受累不討好的事情。如何提升教師的教學(xué)質(zhì)量成為中國(guó)高校教學(xué)中的普遍存在的問題。首先，我們應(yīng)該糾偏目前的高校教師的評(píng)價(jià)體系，用教師評(píng)價(jià)體系把教師拉回課堂，保證在教師的評(píng)價(jià)體系上，教師的教學(xué)質(zhì)量占據(jù)一個(gè)合理的水平，讓重視教學(xué)的老師得到合理的回報(bào)。其次，明確教師必須完成教學(xué)任務(wù)。以中南大學(xué)為例，從2102年以來，中南大學(xué)積極推動(dòng)教學(xué)質(zhì)量的改革，要求副教授以上的老師都必須走上講臺(tái)為本科生上課。這些舉措取得了良好的成效，促使教師回歸講臺(tái)，這為提升學(xué)生的教育質(zhì)量起了很大的幫助作用。

　　(二)身教重于言教，提升教師素質(zhì)

　　學(xué)校要重視教師本身的道德素質(zhì)的提高。高校老師的師德問題一直是高校教育中不容忽視的一個(gè)重大問題。近來，出現(xiàn)了不少高校的老師違反教師職業(yè)道德的事件，惡劣的師德事件對(duì)學(xué)生可能產(chǎn)生不良的導(dǎo)向作用。所以，在高校的教師考核體系中，對(duì)師德不良的教師應(yīng)該實(shí)行一票否決。

　　(三)推動(dòng)教師對(duì)法律職業(yè)倫理的研究

　　為了推動(dòng)法律職業(yè)倫理的教學(xué)工作，應(yīng)該提升老師對(duì)職業(yè)道德倫理的研究工作。對(duì)一門學(xué)科的研究為一門學(xué)科的教育提供了源源不斷的資源。一門學(xué)科要想真正的融入法律教育的體系體系當(dāng)中，一個(gè)重要的條件在于，該學(xué)科研究?jī)?nèi)容的繁榮。[26]相較于西方國(guó)家而言，我國(guó)法律職業(yè)倫理優(yōu)秀的研究成果仍然非常稀少。法學(xué)院校中，很少有學(xué)者關(guān)注法律職業(yè)倫理的研究，法律職業(yè)倫理作為一個(gè)單獨(dú)的研究領(lǐng)域并未得到相應(yīng)的重視。加強(qiáng)法律職業(yè)倫理研究不僅有利于引導(dǎo)法學(xué)教師注重職業(yè)倫理，也有利于法律職業(yè)倫理教育的發(fā)展。

　　四、怎樣教——法學(xué)學(xué)科體系中教改

　　人的道德情操是在日常工作生活逐步形成的。法律職業(yè)倫理培養(yǎng)要通過法學(xué)教育多個(gè)環(huán)節(jié)來達(dá)成，法律職業(yè)倫理課程設(shè)置只是其中一個(gè)培養(yǎng)環(huán)節(jié)。有學(xué)者把法律職業(yè)倫理教育定性為貫穿性教育。[27]法律職業(yè)倫理貫穿性教育是指在整個(gè)法學(xué)教育的過程當(dāng)中，都要對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律職業(yè)倫理的熏陶。既要有專門法律職業(yè)倫理課程，也要不斷在專業(yè)知識(shí)教授、實(shí)踐技能培養(yǎng)的過程中不斷進(jìn)行法律職業(yè)倫理的熏陶。

　　法律職業(yè)倫理與整個(gè)法律體系息息相關(guān)，其涉及到每一個(gè)部門法，法學(xué)院在日常教學(xué)過程中可以將每一部門法的教學(xué)作為切入點(diǎn)，在整個(gè)教學(xué)過程中進(jìn)行法律職業(yè)倫理的貫穿性教育。例如在法理學(xué)中討論法律與道德的關(guān)系，在刑事訴訟法課堂中討論刑訊逼供的危害以及非法證據(jù)排除規(guī)則，在民法課堂上討論委托人與律師之間的關(guān)系等等。這些問題的討論都自然而然地型塑了法律人的職業(yè)倫理信仰。在法律實(shí)務(wù)當(dāng)中，法律職業(yè)倫理困境也是依附于各種法律專業(yè)問題而出現(xiàn)，包括法律倫理問題在內(nèi)的任何法律技能和素質(zhì)，雖然通常被分成不同的課程，但是實(shí)際上，這些課程必須以一種相互關(guān)聯(lián)的方式教授。正如Russell Pearce教授所指出的，“在法律學(xué)校里，每一個(gè)學(xué)生都要在實(shí)踐中學(xué)習(xí)倫理問題，而不管他們的專業(yè)是什么。同樣，倫理問題幾乎觸及了法學(xué)院和實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的每一個(gè)教義領(lǐng)域?！盵28]

　　法律職業(yè)倫理的貫穿性教育也能對(duì)法學(xué)的專業(yè)教育起著明顯的促進(jìn)作用。例如對(duì)無罪推定、正當(dāng)程序原則、公平正義原則、自由心證原則等問題的討論就是職業(yè)倫理教育的一部分，也是專業(yè)理論學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容。因此，法律職業(yè)倫理貫穿性教育是實(shí)現(xiàn)職業(yè)倫理教育與專業(yè)知識(shí)教育的統(tǒng)一，我們可以在貫穿式職業(yè)倫理教育中實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)倫理與法學(xué)專業(yè)知識(shí)的共同發(fā)展。法律職業(yè)倫理的貫穿性教育主要包括以下幾個(gè)方面。

　　(一)在實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)中貫穿職業(yè)倫理教育

　　倫理的特性決定實(shí)踐教學(xué)在職業(yè)倫理的貫穿性教育中起著重要的作用。倫理是一種實(shí)踐美德，更多靠?jī)?nèi)省和身體力行，而無法通過簡(jiǎn)單的說教的完成。[29]良好的倫理認(rèn)知最終要依靠不斷的實(shí)踐才能轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的行為習(xí)慣。加強(qiáng)實(shí)踐性教學(xué)能夠讓學(xué)生提前感受司法氛圍，認(rèn)識(shí)實(shí)務(wù)中的司法規(guī)律，幫助學(xué)生形成正確的司法認(rèn)知、直面司法實(shí)踐中的倫理困境，并嘗試去解決這種困境。司法實(shí)踐對(duì)學(xué)生的法律職業(yè)倫理形成潛移默化的影響，幫助學(xué)生形成良好的職業(yè)倫理精神。

　　美國(guó)的法律職業(yè)倫理教育也會(huì)采用角色扮演、案例分析等多種方式進(jìn)行法律職業(yè)倫理的培養(yǎng)。讓學(xué)生直接面對(duì)實(shí)踐中真實(shí)的倫理困境是美國(guó)法學(xué)院培養(yǎng)法科生職業(yè)倫理道德的一個(gè)重要的方法。在美國(guó)法學(xué)院職業(yè)倫理的課堂上，教授會(huì)給學(xué)生一些由美國(guó)律師協(xié)會(huì)編寫和注釋的案例集，案例集包含了一些倫理觀念、實(shí)際案例和一些補(bǔ)充性的閱讀材料。而這些案例是根據(jù)從法學(xué)院畢業(yè)的律師的職業(yè)生涯開始所遇到的案例為線索進(jìn)行編寫的，每一個(gè)案例都集中在一個(gè)不確定和模糊的道德困境上。老師要求學(xué)生每一個(gè)星期完成一份案例分析報(bào)告，為了完成這個(gè)報(bào)告要求學(xué)生去識(shí)別潛在的道德問題、規(guī)則和倫理觀念。不斷的重復(fù)訓(xùn)練以及課后的作業(yè)，讓學(xué)生在這些實(shí)際的案例當(dāng)中加深對(duì)法律倫理觀念的理解，正義的倫理觀念貫穿于整個(gè)學(xué)習(xí)得過程當(dāng)中。[30]在這種實(shí)踐性課堂中，學(xué)生被要求像律師一樣思考和處理問題，這是所謂的“接觸和感受”規(guī)則。在這樣安全的教室里，學(xué)生暫時(shí)不需要考慮這種困境所帶來的后果，學(xué)生可以自由的討論這些倫理困境，在老師的幫助下了解并處理這些實(shí)務(wù)中的道德困境，這樣的情景教學(xué)讓學(xué)生對(duì)法律職業(yè)倫理認(rèn)知根深蒂固。

　　總而言之，在實(shí)踐性教學(xué)中推動(dòng)職業(yè)倫理教育是各個(gè)國(guó)家、各個(gè)層次的法學(xué)院培養(yǎng)法科生法律職業(yè)倫理必不可少的重要方式。值得指出的是，實(shí)踐性教學(xué)的倫理熏陶通過實(shí)務(wù)老師的業(yè)務(wù)工作來實(shí)現(xiàn)，法學(xué)院校必須選擇職業(yè)倫理素養(yǎng)高的實(shí)務(wù)專家為指導(dǎo)教師。

　　(二)在法學(xué)理論教學(xué)中貫穿職業(yè)倫理教育

　　理論知識(shí)在法律人職業(yè)生涯中起著基礎(chǔ)性作用，法學(xué)院的教學(xué)活動(dòng)應(yīng)該以理論教學(xué)為主。將大量的時(shí)間花在實(shí)踐或者單獨(dú)的法律職業(yè)倫理教育中，顯然是不符合實(shí)際的，這會(huì)造成理論的學(xué)習(xí)的壓縮，導(dǎo)致專業(yè)理論學(xué)習(xí)不足，有本末倒置的嫌疑。同時(shí)，如果法律職業(yè)倫理培養(yǎng)僅僅只是通過為一門或幾門必修課或選修課來完成，那么道德價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵意義將會(huì)被邊緣化。[31]法律職業(yè)倫理教育應(yīng)當(dāng)貫穿于法學(xué)理論教學(xué)整過程中。

　　貫穿式職業(yè)倫理培養(yǎng)方式本身并不會(huì)妨礙專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，也不會(huì)對(duì)目前成熟的教學(xué)方法產(chǎn)生沖擊，相反，能夠促進(jìn)專業(yè)知識(shí)的理解與獲得。目前法學(xué)院經(jīng)常采用的診所式教學(xué)方法、問題中心主義教育方法、案例教學(xué)方法課程都是專業(yè)知識(shí)教育常見方法，也是貫穿式的職業(yè)倫理培養(yǎng)方式的重要陣地。這種與職業(yè)倫理培養(yǎng)相結(jié)合貫穿式培養(yǎng)方法，能夠提升法學(xué)專業(yè)教育和課堂教學(xué)質(zhì)量。比如，法律職業(yè)倫理貫穿式教育對(duì)于加強(qiáng)學(xué)生對(duì)無罪推定、疑罪從無、公平正義等基本原則的理解有很大的幫助作用。事實(shí)證明，我們可以更好地將法律職業(yè)倫理貫穿于法學(xué)教育整個(gè)過程，實(shí)現(xiàn)二者之間相互促進(jìn)，共同發(fā)展的目的。

　　當(dāng)然，在法學(xué)理論教學(xué)貫穿法律職業(yè)倫理教育，對(duì)法學(xué)院的教師和學(xué)生都帶來了新的挑戰(zhàn)。每一個(gè)部門法教師都必須熟悉法律職業(yè)倫理及課程內(nèi)容，能夠?qū)⒙殬I(yè)倫理融會(huì)貫通于部門法知識(shí)中，對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量提出了更高的要求。在對(duì)教師的考核中，應(yīng)當(dāng)考核教師是否在教學(xué)中貫穿了職業(yè)倫理教育，這樣才能保障貫穿式教育不流于形式。

　　(三)在日常學(xué)習(xí)生活中形成職業(yè)倫理

　　法律職業(yè)倫理教育的培養(yǎng)不僅僅是由教學(xué)過程來完成，應(yīng)該將職業(yè)倫理精神的培養(yǎng)貫穿到整個(gè)培養(yǎng)體系中。在評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)等考評(píng)活動(dòng)中，要把道德倫理考察落到實(shí)處;學(xué)生活動(dòng)、主題班會(huì)，注重設(shè)置法律職業(yè)倫理主題;學(xué)生干部的選拔、考察，品德要求放在第一位，嚴(yán)格按照公開程序進(jìn)行，充分體現(xiàn)民主精神。在日常學(xué)習(xí)、工作中不知不覺形成符合法律職業(yè)倫理的行為習(xí)慣，潤(rùn)物細(xì)無聲，是為最有效的法律職業(yè)倫理培育方式。法律職業(yè)倫理精神的培育應(yīng)該打破時(shí)間和空間的限制，充分利用現(xiàn)有資源，將法律職業(yè)倫理教育與整個(gè)培養(yǎng)體系結(jié)合起來，真正做到德法兼修。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)包括法學(xué)學(xué)科人才培養(yǎng)目標(biāo)定位、師資隊(duì)伍建設(shè)、課程體系設(shè)置。習(xí)近平總書記還強(qiáng)調(diào)，“努力以中國(guó)智慧、中國(guó)實(shí)踐為世界法治文明建設(shè)作出貢獻(xiàn)”，因此法學(xué)學(xué)術(shù)體系也是法學(xué)學(xué)科體系的基本構(gòu)成。

　　[1][美]德雷克·博克：《回歸大學(xué)之道》，侯定凱等譯，華東師范大學(xué)出版社2008年版，第42頁(yè)。

　　[2]參見陳學(xué)飛、展立新：《我國(guó)高等教育觀的反思》，《高等教育研究》2009年第8期，第1-26頁(yè)。

　　[3]參見劉振天：《內(nèi)涵式發(fā)展：高等教育本質(zhì)論、價(jià)值論和方法論重建》，《大學(xué)教育科學(xué)》2013年第6期，第14——20頁(yè)。

　　[4][英]約翰·亨利·紐曼：《大學(xué)的理念》，高師寧、何克勇、何可人、何光滬譯，北京大學(xué)出版社出版2016年版，第106頁(yè)、第122頁(yè)。

　　[5]參見張國(guó)驥：《論美國(guó)的教育理念》，《求索》2005年第3期，第104頁(yè)。

　　[6]劉曉兵：《法律職業(yè)倫理及其實(shí)現(xiàn)》，載劉曉兵、程滔編著：《法律人的職業(yè)倫理底線》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2017年版，第1頁(yè)。

　　[7]張燕：《論法律職業(yè)倫理道德責(zé)任的價(jià)值基礎(chǔ)》，《法學(xué)》2018年第1期，第95頁(yè)。

　　[8]孫曉樓: 《法律教育》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997 年版，第12-13 頁(yè)。

　　[9]參見注⑦，第101頁(yè)。

　　[10]魯杰：《邊緣化外在化知識(shí)化道德教育現(xiàn)代綜合癥》，《教育研究》2005年第12期，第14頁(yè)。

　　[11]參見[美]理查德A波斯納：《道德和法律理論的疑問》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第80-87頁(yè)。

　　[12]國(guó)內(nèi)外都在進(jìn)行道德和倫理的教育，我們從小學(xué)開始開設(shè)的“思想品德”課程就是非常典型的道德教育形式。

　　[13]參見張志銘：《法律職業(yè)倫理道德教育的基本認(rèn)識(shí)》，《國(guó)家檢察官學(xué)報(bào)》2011年第3期，第15頁(yè)。

　　[14]參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社出版2007年第3版，第281頁(yè)。

　　[15]2010年最高人民法院頒布了《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》;2016年最高人民檢察院頒布了《中華人民共和國(guó)檢察官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》;2014年全國(guó)律協(xié)頒布《律師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》，等等，此處不再一一列舉。

　　[16]參見劉繼虎：《法律職業(yè)倫理養(yǎng)成教育的實(shí)踐性特征與綜合途徑》，《湖湘論壇》2007年第1期，第137-142頁(yè)。

　　[17]See Bruce A. Green,“Teaching Lawyers Ethics”, The Saint Louis University Law Journal, Vol .51(2006)pp.1051-1052.

　　[18]有學(xué)者以“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”的基地院校為樣本，對(duì)41所法律院校開設(shè)法律職業(yè)倫理教育課程情況進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果顯示開設(shè)職業(yè)倫理相關(guān)課程的院校只有15所，僅占統(tǒng)計(jì)樣本的36.59%，如果嚴(yán)格限定為開設(shè)“法律職業(yè)倫理”課程，則只剩下9所，僅占統(tǒng)計(jì)樣本的21.95%，再進(jìn)一步，將法律職業(yè)倫理課程設(shè)為必修課的僅有4所院校，那么設(shè)置法律職業(yè)倫理必修課的比例就是9.76%。41所卓越法律人才培養(yǎng)基地院校培養(yǎng)方案中只有16所高校明確了法律職業(yè)倫理的培養(yǎng)目標(biāo)。參見劉坤輪：《中國(guó)法律職業(yè)倫理教育考察》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2014年版，第109-124頁(yè)。

　　[19]在現(xiàn)行培養(yǎng)方案中大部分課程的學(xué)分都在兩個(gè)學(xué)分以上，僅有軍事理論等特殊的課程為一個(gè)學(xué)分。

　　[20]《普通高等學(xué)校法學(xué)類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》要求法學(xué)類專業(yè)培養(yǎng)方案總學(xué)分應(yīng)控制在160學(xué)分左右，其中實(shí)踐教學(xué)累計(jì)學(xué)分不少于總學(xué)分的15%。這就要求大部分的法學(xué)院校減少學(xué)分。

　　[21]例如許身健主編，北京大學(xué)出版社出版的《法律職業(yè)倫理案例教程》采用理論教學(xué)與案例教學(xué)相結(jié)合的方式，每章首先設(shè)置一節(jié)法律職業(yè)倫理的理論內(nèi)容，然后設(shè)置與理論內(nèi)容相關(guān)的案例教學(xué)課程。

　　[22]2015年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》就在司法考試的考試內(nèi)容上提出“加大法律職業(yè)倫理的考察力度?！狈陕殬I(yè)倫理的考察在司法考試中的比重加大。

　　[23]參見全美律師考試組織(The National Conference of Bar Examiners)網(wǎng)站對(duì)多州聯(lián)合職業(yè)倫理考試(MPRE)的介紹，詳情參見http://www.ncbex.org/, 2018年6月2日訪問。

　　[24] See Paul T Hayden, “Putting Ethics to the (national standardized) Test: Tracing the origins of the MPRE", Fordham Law Review, Vol.71,(March2003),pp.1299-1300.

　　[25]法學(xué)教師也是一種法律職業(yè)，也應(yīng)當(dāng)受法律職業(yè)倫理規(guī)范約束。但是目前的法律職業(yè)倫理教材普遍沒有論及法學(xué)教師倫理規(guī)范。筆者認(rèn)為《法律職業(yè)倫理》教材應(yīng)當(dāng)增加法學(xué)教學(xué)職業(yè)倫理。

　　[26]劉坤輪著：《中國(guó)法律職業(yè)倫理教育考察》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2014年6月第1版第167頁(yè)。

　　[27]參見劉坤輪：《中國(guó)法律職業(yè)倫理教育考察》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2014年版，第109-124頁(yè)。

　　[28] See Russell G. Pearce, “The Professionalism Paradigm Shift: Why Disregarding Professional Ideology will Improve theConduct and Reputation of the Bar”, New York University Law Review, Vol.70,(1995) pp.1229-1256.

　　[29]危文高：《法律職業(yè)倫理教育的主要問題與反思》，《法學(xué)教育研究》2015年第13卷，第64頁(yè)。

　　[30] See Jan L. Jacobowitz and Scott Rogers, “Mindful Ethics--A Pedagogical and Practical Approach toTeaching Legal Ethics, Developing Professional Identity, and Encouraging Civility”,St. Mary's Journalon Legal Malpractice & Ethics, Vol.4,(2014) pp.198-238.

　　[31]See Miriam R. Albert and Jennifer A. Gundlach, “Bridging the Gap: How Introducing Ethical Skills Exercises Will Enrich Learning in First-year Courses”,Drexel Law Review,Vol.2,(fall, 2012),pp165-205.