各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家學(xué)者：

　　我很高興，接受大會的邀請，就兩岸法治發(fā)展聯(lián)系與借鑒做一個主旨發(fā)言，主要講三個問題：

　　第一個問題，兩岸法治的發(fā)展

　　臺灣古稱夷州，宋代被稱為“流求”，元朝在澎湖設(shè)巡檢司，直到明代始稱臺灣。

　　在距今三萬年前，臺灣島上即有人類居住，在1624年荷蘭人在臺南建立政權(quán)之前，臺灣原住民過著部落式的法律生活。由于原住民族沒有以文字記載事物的習(xí)慣，其法律規(guī)范的內(nèi)容并未被書寫下來，所以原住民法的表現(xiàn)形式是所謂“口傳法”，即通過部落內(nèi)世代之間口耳相傳的方式記錄下來。

　　從1624年起，荷蘭殖民者在臺灣進行了38年的殖民統(tǒng)治，勢力范圍幾乎囊括臺灣全島。荷蘭在臺灣的殖民統(tǒng)治以東印度公司為總后臺，荷蘭政府授予其統(tǒng)轄殖民地行政、立法、司法等權(quán)力。

　　1661年4月，鄭成功鄭成功率軍在臺南登陸，1662年2月，鄭成功與荷蘭殖民者簽訂和約，至此荷蘭人在臺灣38年的統(tǒng)治宣告結(jié)束。臺灣進入所謂明鄭時代。鄭氏政權(quán)在行政管理方面沿用明朝體制，對臺灣實施軍事統(tǒng)治。不過原住民村社內(nèi)以自治為主，所以原住民法仍有很大的適用空間。

　　1683年，清朝進兵澎湖，克取臺灣，逼降鄭氏政權(quán)，實現(xiàn)全國統(tǒng)一。次年正式設(shè)立臺灣府，隸屬福建省。清朝遂將原施行于內(nèi)地的官府律典全部移入臺灣，故島內(nèi)制定法形式上源自清律及其附例、清會典及其事例、六部則例及福建省例以及皇帝對特定事件的諭旨等。

　　所以，臺灣的法治，從宋元時期接受大陸影響，1683年開始和大陸的法治同步發(fā)展。

　　之后，雖然1895年中日甲午戰(zhàn)爭后，日本依據(jù)《馬關(guān)條約》《馬關(guān)條約》占據(jù)臺灣，臺灣淪為日本的殖民地。但1945年又重新回歸中華民國政府，臺灣地區(qū)的法律擺脫了日本的殖民，和大陸一起共同發(fā)展，這就是以民國政府1928-1935年制定的“六法全書”為基礎(chǔ)的法律治理。

　　第二個問題，兩岸法治的聯(lián)系

　　如上所述，13世紀(jì)之后元朝在澎湖設(shè)巡檢司時，中國大陸和臺灣地區(qū)就有了法律聯(lián)系，只是當(dāng)時臺灣地區(qū)主要適用原住民的習(xí)慣法。1662年，鄭成功收復(fù)鄭成功臺灣以后，就把明王朝的法律帶入了臺灣，對當(dāng)?shù)亓?xí)慣法有了一定的指導(dǎo)。1683年清王朝統(tǒng)一臺灣后，遂將大清律、例、會典及皇帝的諭旨等，全部適用于臺灣，兩岸的法律融為一體。

　　在日本占據(jù)臺灣的50年期間，前一半時間，是特別統(tǒng)治法制時期(1895——1923年)，以采取總督律令立法為原則。其主旨，是在民事上承認舊有習(xí)慣，刑事上采取嚴(yán)刑峻罰，行政法上則以行政權(quán)力施行高壓的殖民統(tǒng)治。但在具體施政方面，原則上依照日本本國的法律，兼采當(dāng)?shù)厝酥伴L期實行的制度，例如保甲制等;至于涉及基本統(tǒng)治和社會秩序的刑事法律，則依照日本本國的法律;而涉及一般日常生活的民商事法律則依照臺灣當(dāng)?shù)氐拿袷铝?xí)慣即可。 后一半時間，是內(nèi)地延長法制時期內(nèi)地延長法制時期(1923年至臺灣光復(fù))，即從原先以律令立法為原則，改為以敕令立法為原則。所謂敕令，是依照天皇大權(quán)或法律的委任，經(jīng)過敕裁所發(fā)布的命令。1921年為配合內(nèi)地延長主義而制定的臺灣法令法以法律第三號公布，世稱“法三號”法三號。“法三號”規(guī)定，日本政府可以依敕令指定日本本土法律的一部或全部施行于臺灣。于是從1923年起，日本的民商法和60余種行政法均以敕令施行于臺灣，從而導(dǎo)致更多的近代法律規(guī)范被“延長”到了臺灣。

　　這一時期頒布于臺灣殖民地的日本國內(nèi)民商事法律，有民法、商法、民事訴訟法、民事訴訟費用法、民法施行法、拍賣法、不動產(chǎn)登記法、商法施行法、破產(chǎn)法、和議法等;頒布于臺灣的日本國內(nèi)行政法律制度則主要分布于警察、番地及戶籍、財政及貨幣金融、教育及學(xué)制、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、交通及電力、都市計劃、建筑管理、河川、水利、衛(wèi)生等方面。

　　而不管是總督律令立法，還是內(nèi)地延長法制時期，由于以“明治維新”以后的日本近代立法為主，而中國大陸在1901年沈家本立法變革后，我們大規(guī)模地引進國外的法治成果，而這些法治成果，主要來自于日本。即使是法國和德國的法律，也都是經(jīng)過日本的轉(zhuǎn)道，才進入中國大陸。所以即使在日據(jù)時代的臺灣，她和中國大陸的法律之間，也是有著緊密的聯(lián)系的。這種聯(lián)系，在臺灣地區(qū)，是作為殖民地被迫接受的，在大陸地區(qū)，則是主動地去移植和吸收的。但由于日本這一橋梁，就將海峽兩岸的法律聯(lián)系在了一起。

　　至于1945年以后兩岸法律的聯(lián)系，我們就都比較清楚了。大概經(jīng)歷了三個階段：第一，1945至1949年，是民國政府“六法全書”通用海峽兩岸時期。第二，1949至1978年30年，則是中國大陸實行社會主義的法律，臺灣地區(qū)實行“六法全書”，彼此有過一段聯(lián)系中斷時期。第三，1978年改革開放以來，這40年，兩岸的法律聯(lián)系又逐步加強聯(lián)系，許多法律領(lǐng)域，彼此相互交融，互相吸收借鑒。這就過渡到了我今天要講的第三個問題。

　　第三個問題，兩岸法治的借鑒

　　1978年改革開放以來，海峽兩岸的法律聯(lián)系進入了緊密時期。既有臺灣地區(qū)關(guān)注大陸法治發(fā)展的情況，也有大陸吸收借鑒臺灣地區(qū)法治建設(shè)經(jīng)驗的現(xiàn)象，而以大陸吸收借鑒臺灣法治發(fā)展為主。

　　第一，在立法方面，大陸的國家賠償法，民法總則，物權(quán)法，擔(dān)保法，拍賣法，合同法，侵權(quán)行為法，版權(quán)法，專利法，商標(biāo)法，公司法，保險法，信托法，票據(jù)法，行政處罰法，道路交通安全法，律師法，公證法，公務(wù)員法，文物保護法，食品安全法，社會保險法等等，都從臺灣的立法中吸取了諸多成果。

　　第二，在司法方面，在證據(jù)制度，訴訟程序，當(dāng)事人保障，判例制度，法院編制，回避制度，調(diào)解和仲裁制度等等，也同樣吸收了不少臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗。

　　第三，在法律教育方面，海峽兩岸的交流、互動，彼此互相借鑒相關(guān)成果方面，更加活躍和頻繁。以曾憲義、張文顯等為首的中國法學(xué)教育工作者，去臺灣地區(qū)各大法科院校進行學(xué)術(shù)交流非常頻繁，我本人也多次赴臺進行講學(xué)和訪問。而臺灣地區(qū)法律領(lǐng)域里的著名學(xué)者，如王澤鑒，黃茂榮，翁岳生,陳新民，潘維大，蘇永欽，程家瑞，賴來焜，陳清秀，黃源盛，陳春生，張志銘，洪家殷，陳慧馨，陳愛娥，等等，都經(jīng)常在大陸各大高校進行訪學(xué)和講課。

　　第四，在法律學(xué)術(shù)交流方面，海峽兩岸的交流和互動更加密切。王澤鑒教授的著作在大陸不斷再版，其他臺灣學(xué)者的作品，在大陸也是擁有廣大的讀者，如蔡敦銘、翁岳生，馬漢寶，黃茂榮，陳新民，潘維大，黃源盛，陳清秀，那思陸，陳慧馨等，其作品在大陸都有很大的影響力。而大陸的法學(xué)工作者，其許多作品，在臺灣也得到出版，受到認可。本人的十多種著作，也在臺灣出版了繁體字版。各種類型、各個專業(yè)、各種范圍的海峽兩岸，或者兩岸四地的法學(xué)學(xué)術(shù)交流會、研討會等頻繁召開，其發(fā)表的論著成為海峽兩岸學(xué)界共享的成果。

　　第五，在法治理念和法治傳統(tǒng)方面，海峽兩岸的互相傳承和吸收也非常順暢。近代西方傳到東方的各項法治理念和法治原則：(1)法律是公意的體現(xiàn)；(2)法律的目的是為人民謀幸福；(3)法律至尊至上(法治)；(4)國家是社會契約的產(chǎn)物，是人民的創(chuàng)造物；(5)人民是政府的主人(主權(quán)在民)；(6)所有人生而平等自由，并享有不可剝奪的天賦權(quán)利；(7)法律面前人人平等；(8)自由就是做法律所允許的事情；(9)權(quán)力必須分立，互相制約；(10)罪刑法定；(11)罪刑相適應(yīng)；(12)刑罰必須人道；(13)依法獨立行使審判權(quán)；(14)無罪推定；(15)人權(quán)的基本保障。都獲得了海峽兩岸法學(xué)界的認可，并成為兩岸共同推進的法治建設(shè)事業(yè)。

　　由于時間限制，以上回顧只能是非常簡單的。我真誠地祝愿，在海峽兩岸法律工作者的共同努力下，兩岸的法治發(fā)展借鑒一定會更加積極地開展，并取得更多的成果。