各位領導、各位專家學者：

　　我發(fā)言的主題是兩岸在刑事領域執(zhí)法與司法合作的情況。

　　兩岸在刑事領域的合作，最初是起源于《金門協(xié)議》。在2009年兩岸簽訂了共同打擊犯罪和刑事互助協(xié)議，這是具有歷史意義的協(xié)議。在這個協(xié)議簽訂之后，特別是在簽訂之后六七年當中，兩岸的刑事合作取得了非?？捎^的成果。刑事合作最重要的一個形式是移交逃犯。金門協(xié)議是相互移交人員，刑事嫌疑人也是其中一部分。兩岸2009年的協(xié)議的重點是犯罪嫌疑人和被告人，這方面我看到這幾年取得的成就是相當突出的。比如到2014年年底，大陸方面共遣返臺方通緝犯388人，向臺警方通報被采取刑事強制措施的臺灣居民2989人次，向臺方陸續(xù)移交了80名病重臺灣服刑人員;臺灣警方向大陸遣返11名逃犯，向大陸方面通報被采取刑事強制措施的大陸居民2887人次。這個數(shù)字，在搞司法合作人的眼睛里就已經(jīng)是天文數(shù)字了。我們和港澳地區(qū)移交逃犯的合作多少年也就十幾件，而和臺灣地區(qū)的合作有這么多。兩岸審判、檢察機關相互委托送達文書、調查取證這方面協(xié)助的數(shù)量更是驚人，大概有4萬多起，可以想象這其中的工作量。兩岸間的文書送達需要一道道的轉遞環(huán)節(jié)，涉及很大的工作量。

　　兩岸在資產追繳方面也有一些成功的實踐，兩岸互相向犯罪財產被害人返回財產，這都有成功的實踐。

　　再一個是被判刑人移管(臺灣叫受刑人移交)，把在大陸受到刑事判決的臺灣居民送回臺灣去，這并不是完事，而是在臺灣監(jiān)獄繼續(xù)執(zhí)行大陸法院判決的刑罰，這是某種意義上相互承認和執(zhí)行刑事裁決。這方面的案例也是相當令人鼓舞的。從大陸方面來講，向臺灣移交的有19名。據(jù)我所知，臺灣方面向大陸移交也有一個案例，這個案例是否成功還是要再了解一下。當然，從兩岸的合作也能看出這種合作的特點，一個是在“一個中國”的基礎上，為了兩岸民眾的共同福祉、為了兩岸法制的尊嚴和兩岸的司法公正而開展合作。我們在兩岸合作當中不太講“互惠”，我說的“互惠”是指對等，從我們剛才看到的數(shù)字可以看出，大陸向臺灣提供的協(xié)助大大超過了臺灣向大陸提供的協(xié)助。只要我們的這種協(xié)助能夠維護兩岸法治的發(fā)展、司法公正，就達到了目的。另外一個是兩岸合作求真務實，各個實務部門更多地是按照兩岸合作的共同規(guī)則來開展合作，而且這種合作很具體入微。

　　在合作當中，兩岸執(zhí)法機關、司法機關不斷實現(xiàn)一些創(chuàng)新，特別是把刑事合作和相互尊重刑事司法管轄結合起來。這是兩岸合作的一些特點，不僅僅是為了一種合作的目的，當維護另一方司法管轄更為重要的時候，要從這個角度考慮怎么維護另一方的司法管轄。

　　合作當中也存在一些問題，一個是這種刑事合作比較容易受政治因素的干擾，特別是政治形勢的變化對這種合作造成比較大的影響。

　　兩岸在合作問題上，有時候還受一些狹隘觀念的限制，比如說，我聽說大陸有些執(zhí)法機關對于臺灣提出的移交某一個犯罪嫌疑人(在大陸的臺灣居民)的請求不大理解，認為這個臺灣居民在大陸沒有違法，安分守己，甚至在大陸經(jīng)辦企業(yè)，給當?shù)貛硪欢ǖ慕?jīng)濟效益，為什么一定要移交臺灣?兩岸移交嫌犯的工作是為了維護對方刑事司法的管轄權，并不是簡單地移交偷渡客，也不能簡單地從經(jīng)濟利益角度考慮問題。另外，我也聽到臺灣一些實務部門經(jīng)常抱怨，說大陸向我們提供的調查取證材料都是大陸公安調查取證的，我們臺灣法律不太認可警察的取證材料。實際上在合作當中也有一個重要的規(guī)則，就是合作的執(zhí)行應當按照執(zhí)行地或者說被請求方的法律來執(zhí)行，這需要更多地理解和包容對方的法制。

　　第三個明顯的問題是臺灣在刑事司法當中也有大量的跨境犯罪的情況，也需要在境外追逃、追贓或者需要從境外調取證據(jù)。這方面，目前兩岸的合作可能僅限于兩岸間案件的合作，對于臺灣這方面的需求考慮不夠，考慮不夠可能就會造成一個問題：產生抱怨或者產生一些不理解。

　　應對這些問題，我提出幾點建議：一是兩岸應該根據(jù)“一個中國”的原則上加強合作的政治基礎，這種政治基礎是相互信任的基礎。二是大陸方面應該充分利用資源，大陸和很多國家有密切的司法合作關系，我們在國外駐有大量的警務聯(lián)絡官或者法律顧問，可以通過大陸資源、渠道為臺灣相關的司法提供幫助。三是兩岸在學術交流方面應該進一步加強，應該培養(yǎng)一批有合作意識、有大局觀念、有比較法造詣，同時又有相互協(xié)調能力的專家學者。

　　我的發(fā)言到此結束，謝謝大家。