各位領導、各位專家學者：

　　大家好！非常榮幸有這個機會參加這次會議，因為以前的工作關系，所以兩岸交流的參與也是從今年開始比較稍微積極一點。我就把握時間，簡單地來說明一下我這邊從經(jīng)濟分析的角度來看兩岸合作的法制規(guī)范。

　　我想首先要說明的，我今天在這邊講所謂的制度，制度因為剛才各位都說了很多，法律人認為制度是透過一定的機關制定然后完成一定的程序，法律才叫做制度?？墒菍嶋H上從經(jīng)濟分析的角度，如果從制度經(jīng)濟學看，人們會去遵循的那個也叫做制度，他會遵循的那個狀態(tài)可能是被勉強的，可能是主動希望獲利的，那個就是制度。所以制度從一個生產(chǎn)資源、從一個社會資源的分配目的來看，大概資源會配置有四種制度可以達到這樣的目的。第一個當然就是國家，第二個就是市場，第三個就是我們講的企業(yè)或者團體，第四個就是家庭。這些制度都可以達到資源配置的效果，所以并不是一切都靠政府。我以這個作為基礎，首先提出來如果需要公部門介入，如果不足以達到資源配置的效果，如果你尊重市場，也一樣可以達到同樣的資源配置，我是指兩岸。

　　兩岸的經(jīng)貿(mào)合作上，在我們現(xiàn)在兩岸的情形下，如沒有一個政府介入，假如兩岸政府不介入的話，那兩岸的市場會不會合作？答案是必然的。因為基于一個比較利益的考慮，自然生產(chǎn)要素還有我們的產(chǎn)品市場、要素市場自然就會做流動。實際上我們現(xiàn)在在這邊做很多的分析，其實不應該講你開放什么，應該講你為什么還要再繼續(xù)管制？我們的思考都是看開放了什么，而不是看管制，如果市場沒有政府介入，假設現(xiàn)在兩岸都沒有政府在干預市場資源的移動，我們的政府制度上還有沒有存在的必要？我首先認為還是有存在的必要，因為市場本身會存在一些問題，我這邊就提到大概有四種問題。

　　第一個問題，會面臨市場價格基因所產(chǎn)生的交易成本問題。

　　第二個問題，市場可能某些時候會被濫用的問題，我們知道像聯(lián)合行為這些獨占行為、濫用市場力量所產(chǎn)生的問題。

　　第三個問題即外部性。剛才宋教授所講的外部性的問題，兩照交易，一照成本讓第三人承受，第三人承受的成本并沒有反映到實際交易的成本中，這種情形就是所謂的外部性問題。

　　第四個問題，政府介入須有一個社會價值加以維護，這種維護可能靠制度，可能是靠政府以外的團體，可能靠文化來達到維持目標。我在文章里面有特別提到，比如說臺灣做捷運會排隊，其實沒有任何法令規(guī)章說你必須排隊，不排隊要處以新臺幣罰款多少，但是人們在文化的狀態(tài)下會自然遵循。但是在坐臺鐵、火車的時候卻可能不會排隊，同樣一個人在一個地方會排隊，在另外一個地方不會排隊，這種情況下的制度遵循，是你那個習慣讓你認為必須要為，那才叫制度。如果制定一個形式上的法律，但是沒有人去執(zhí)行和遵守，從政治經(jīng)濟學角度來看，就不叫制度。

　　如果政府要介入的話是非常可怕的，政府的介入是有成本的。在大陸這里一直在推動所謂的立法、法治，可是你有沒有考慮過內(nèi)部成本是多少？為了要遵循這個內(nèi)部成本，人民的法律成本到底多高？剛才提到的“及時”和“追蹤”這兩個詞就涉及到機會成本、訊息成本，如果這個成本那么大，那么我怎么樣去遵守？我們在制定法律的時候，要進行法規(guī)影響評估，其他國家經(jīng)過法規(guī)影響評估的成果，是因應它社會需要的，如果照抄，可能非我所需，沒有經(jīng)過評價，不可肆意地做所謂學習和移植。所以我認為在這種情況下，如果任何政府真的要介入的話，縱使有必要介入市場，可能也要考慮到人民的遵循成本、機關的監(jiān)督成本，考慮到是不是能夠積極地去創(chuàng)造利益，降低交易成本，提供相關信息，看看是不是能夠降低社會的負面外部性，增加社會的正面外部性，重點是形成人民的行為動機。所以政治經(jīng)濟學里面都會講到所謂制度跟績效中間的行為動機，人沒有行為動機不可能會去為所當為，你也不可能永遠都是借著一個負面的成本，要他產(chǎn)生行為動機。所以能不能積極誘導他，因為遵循法律，雖然負擔的成本是一定的，但是會因為這樣降低我的交易成本，我會因為這樣獲得更多資訊，所以我很樂意去遵循法規(guī)。如果今天法律設計從這個角度思考，我們根本不需要擔心害怕立法是一套，執(zhí)行是一套，我們就不必擔心有這種落差的情形發(fā)生。所以要發(fā)生法律上的績效，必須要先從一個成本效力去評價一個法律執(zhí)行到底可不可能落實。所以在我個人的經(jīng)驗，因為在公部門待的時間長一點，我總是覺得在這種情況下，如果要讓人民遵循法律，一定是他遵循之后獲得的利益大于他要遵循的成本。

　　在這個思維下看兩岸之間的關系，兩岸之間的關系出現(xiàn)一個情形，我簡單來講，在文集608頁這里，我們都在講兩岸之間很嚴峻還是怎么樣，其實2016年到2017年，去年大陸對臺灣的貨貿(mào)出境額其實是成長的。雙方貿(mào)易成長較2016年是15.4%，這是什么意思？大家都在講兩岸關系嚴峻、很糟糕、對經(jīng)貿(mào)有影響，可是2017年是成長的。所以就出現(xiàn)一個問題，如果這樣我們還需要協(xié)商嗎？我們根本就不需要協(xié)商了嘛，因為不協(xié)商經(jīng)濟反而成長，兩岸關系反而變的更好，我們到底要不要進行協(xié)商？我覺得這是現(xiàn)實，很抱歉，因為我是學經(jīng)濟分析，看的是現(xiàn)況，不是看到一個概念。所以事實上如果從經(jīng)濟分析的角度來看，剛好相反。為什么？因為經(jīng)濟活動會伴隨著交易成本跟遵循成本的增加，在這種情況下政府的制度環(huán)境沒有發(fā)揮功能去做一個協(xié)商，反而透過單方的或者是民間的做一種類似制度性安排，可能反而來替代我們前面講的政府，所以團體、企業(yè)的安排可能可以代替政府的功能，來達到資源配置的效力。所以從這個點出發(fā)，就未來要降低法律遵循成本，我提出三個建議。

　　其中一個就是區(qū)塊鏈，其他兩個我想各位也講到了。區(qū)塊鏈可以用來代替文書認證，因為它可以去中心化，避免政治干擾，又不需要部門蓋章，那些都造成了現(xiàn)在政治上的紛擾，為什么兩岸不用區(qū)塊鏈把我們要認證的文書信息透過相關技術加以整合？另外各位注意，市場以中小企業(yè)為主，98%的中小企業(yè)，對他們來說，很多法規(guī)出現(xiàn)了單位邊際成本過高，所以必須要進行透明化處理，來協(xié)助個別廠商的一些需要。在降低交易成本時，1986年以后CISG是全世界的一個趨勢，臺灣可能是從德國學來的，我覺得雙方不要選擇概念，而是作為一個定型化契約補充的條款，可以提供在一般商務上的需要。最后是技術標準，因為一切的交易成本來自于所有技術性差異，所以應建設共同的技術標準以深化兩岸的供應鏈。以上就是我簡短的說明。