尊敬的各位領導、老師、同學們：

　　非常感謝組委會給我這個難得的學習與報告機會，讓我有機會匯報我的一點想法。我匯報的題目是《法治維度下的基本社會治理創(chuàng)新--基于新楓橋經驗的思考》，我匯報的內容主要包括以下幾個部分：

　　第一部分是梳理楓橋經驗的演進歷程與基層內涵。就演進歷程來說，文章根據楓橋經驗的作用對象、作用領域以及具體內容等的變化，在已有研究的基礎上，將"楓橋經驗"的演進歷程分為三個階段。第一個階段是20世紀60年代初到70年代末，這一時期主要依靠和發(fā)動群眾處理階級矛盾，其作用對象是"四類分子；第二個階段20世紀80年代初到21世紀前10年，這一時期，“楓橋經驗”是作為社會治安綜合治理的經驗，主要用于處理人民內部矛盾。第三個階段是21世紀頭十年開始至今，這一階段，“楓橋經驗”逐步成為社會管理綜合治理的經驗，實現(xiàn)了“矛盾不上交、平安不出事、服務不缺位”。就其基本內涵而言，文章主要是從以下幾個方面予以理解：一是在治理主體上，強調多元主體的共同參與和管理，注重多元主體之間的互動；二是在治理方式上，強調把群眾路線和法治方式的有機結合；三是在治理領域上，強調系統(tǒng)治理和綜合治理，注重平安創(chuàng)建、民生服務改善等；四是在治理工具上，既注重傳統(tǒng)方式的使用，也注重運用信息化、智能化手段推動基層社會治理創(chuàng)新。

　　第二部分是介紹新楓橋經驗的主要模式和成就。作為基層社會治理創(chuàng)新的典范，新楓橋經驗在實踐發(fā)展中，表現(xiàn)為一系列具有楓橋特色的基層社會治理模式，如基層矛盾糾紛解決模式、基層社會風險防控模式、農村社區(qū)公共服務模式?；鶎用芗m紛解決模式指為更好預防和解決群眾間的矛盾和糾紛，楓橋在立足原有矛盾糾紛調解機制的基礎上，不斷創(chuàng)新矛盾糾紛化解機制，打造了以人民調解為基礎，整合了司法調解，行政調解，仲裁調解等資源，由政府力量、群眾力量和專業(yè)力量共同參與的楓橋矛盾糾紛大調解體系，推動了矛盾化解體系的完善，通過部門協(xié)同鎮(zhèn)村聯(lián)動推動了矛盾糾紛排查機制健全，通過責任到位推動了矛盾糾紛化解機制優(yōu)化。楓橋為深化平安建設主動將互聯(lián)網、大數(shù)據、人工智能等信息技術對社會風險進行防范和控制，其舉措主要包括實行全科網格、"雪亮楓橋"建設和"智慧安居"建設，有效提升了社會風險的預防預警和防控能力。農村社區(qū)公共服務模式是新楓橋經驗"服務不缺位"的重要組成部分，通過引入現(xiàn)代基層管理信息系統(tǒng)創(chuàng)新農村社區(qū)公共服務模式，在城鄉(xiāng)三級聯(lián)動的基礎上探索推行"組團式"服務模式。

　　第三部分是剖析新楓橋經驗的核心，即硬法與軟法的"雙法共治"。硬法是指由國家機關制定并由國家強制力保障實施的法規(guī)范體系，硬法在形式上表現(xiàn)為各類規(guī)范性法律法規(guī)以及政策文件，涵蓋與村民生活相關的各個領域，如規(guī)定村民自治中相關主體法律地位和職能的《村民委員會組織法》等進軟法是指由群眾在平等、協(xié)商的基礎上自覺創(chuàng)制的行為規(guī)范。在楓橋基層社會治理過程中，軟法在形式上表現(xiàn)為鄉(xiāng)規(guī)民約、村規(guī)民約、風俗習慣或就某項公共事務所做出的協(xié)議，涉及與村民日常生活密切相關的方方面面。舉例來說，有楓橋鎮(zhèn)勤農村衛(wèi)生公約、楓溪村慈善協(xié)會章程等。軟法、硬法的分工與合作、共同和作用有效保障了楓橋基層社會治理創(chuàng)新的穩(wěn)步有序推進和健康良性發(fā)展。這種分工與合作主要體現(xiàn)為兩者在功能效用上的互補，在調整對象、調整方式上的分工與合作等方面。

　　第四部分是探討新楓橋經驗的價值及其治理成本。楓橋在創(chuàng)新基層社會治理的過程中，堅持將群眾路線與法治方式相結合，強調硬法與軟法的協(xié)同共治，既有助于推動和諧共處的民風的形成，也有利于促進法治文化的培育。新楓橋經驗推動和諧共處民風的形成這一顯性價值的彰顯，與其把社會和諧安定作為價值追求的重要取向、堅持以人民為中心，強調硬法與軟法的共同約束和作用等特性密不可分。同時，新楓橋經驗的隱性價值主要表現(xiàn)為法治文化的培育，這一隱性價值的彰顯，跟其能促進民眾用法治思維和法治方式思考問題、提升法治在基層治理中的權威等作用又密不可分。但我們在肯定其價值的同時，不能忽視的一個問題是，這種治理模式的健康運行，需要耗費不少的治理成本，既需要足夠的人力、物力、財力予以支撐，也需要良好的政治、經濟、文化環(huán)境予以保障。

　　第五部分是就如何發(fā)展和完善新楓橋模式進行了一些粗淺的思考，主要包含以下四個方面。

　　第一，完善新楓橋模式需堅持黨對發(fā)展新楓橋模式的領導和推動。進一步完善新楓橋模式仍需堅持黨的領導和推動，把楓橋基層社會治理同黨建結合起來，在黨的領導下強化楓橋基層社會治理社會化、法治化，進一步踐行黨委領導、政府主導、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的基層社會治理模式。

　　第二，在基層社會治理中推進軟法向硬法轉換。軟法的特性使得其自身缺乏保障，比如基層領導干部更換后容易被廢除，且權威性和約束力存在有限性。這就需要逐步推進楓橋村規(guī)民約、風俗習慣等的制度化、規(guī)范化和程序化，推進軟法向硬法的過渡和轉換。

　　第三，在基層社會治理中培育和提升公眾的法治思維。強化民眾法治宣傳教育，培育民眾的法治思維和法治意識，進而提升公眾參與基層社會治理的合法性和合規(guī)性，以法治規(guī)避個人利益驅動下帶來的越級上訪、群體上訪、多頭上訪等行為，推動基層社會治理的有序進行。

　　第四，以理性選擇理論為指導建構軟法和硬法相結合的共治模式。軟法和硬法從不同的維度為基層社會治理的有序性提供了支撐和保障，也為民眾解決矛盾提供了不同選擇路徑。隨著基層社會治理過程中面臨的矛盾和問題的日漸復雜化、多元化，以調解、勸導為主要形式的軟法治理的缺陷便會日漸顯現(xiàn)。在楓橋未來的社會治理過程中，必須堅持和完善軟法和硬法的共治模式，以最小的成本和代價，實現(xiàn)基層社會治理效益的最大化。

　　以上是我的簡要匯報，其中一些想法和思考還有很多不成熟之處，懇請各位批評指正，謝謝!