各位下午好，非常高興有機(jī)會(huì)參加這個(gè)論壇，很榮幸擔(dān)任評(píng)論員。作為一名司法實(shí)務(wù)工作者，參加這個(gè)論壇，我感覺(jué)最深刻的是這里不僅可以聆聽到平時(shí)十分難得的法學(xué)專家學(xué)者的精彩論述，而且可以分享到法學(xué)青年才俊發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的敏銳眼光、前沿的思想以及犀利的分析，這些對(duì)做好司法實(shí)務(wù)工作非常重要。而且報(bào)告的姚檢察長(zhǎng)和我都是檢察工作者，是非常好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。

　　評(píng)論文章優(yōu)劣，我有一般有三個(gè)方面，第一，是否實(shí)現(xiàn)了知識(shí)增量；第二，是否有實(shí)踐意識(shí)、問(wèn)題意識(shí)；第三，是否有好的研究方法。對(duì)照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為姚檢察官文章堪稱優(yōu)秀。

　　一是選題新穎，我們知道“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是干部群眾在基層工作實(shí)踐中摸索出來(lái)的一套本土社會(huì)治理理念，而被害人影響陳述是域外司法體系中一項(xiàng)比較成熟的制度，作者視野開闊、土洋結(jié)合，把兩個(gè)看似距離很遠(yuǎn)的概念結(jié)合在一起，引發(fā)讀者興趣。我網(wǎng)上檢索了一下，專題研討被害人影響陳述的文章不多，把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”兩者結(jié)合的更是鳳毛麟角，從這個(gè)角度講，本文也是一種創(chuàng)新。

　　第二個(gè)是內(nèi)容結(jié)合度好，把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”和被害人影響陳述結(jié)合是文章的一項(xiàng)創(chuàng)新，但同時(shí)也是難點(diǎn)，雖然兩者都有修復(fù)性司法的要義，但是要找準(zhǔn)結(jié)合點(diǎn)、實(shí)現(xiàn)充分融合難度不小，處理不好就會(huì)有兩張皮的情況出現(xiàn)。作者在分析完我國(guó)被害人陳述存在的問(wèn)題和原因后，沒(méi)有馬上就如何用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”完善這項(xiàng)制度進(jìn)行論述，而是先從以人為本、說(shuō)理溝通、矛盾化解這三個(gè)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的主要內(nèi)涵出發(fā)，闡述了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)這項(xiàng)制度的指導(dǎo)意義，從而把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”三大內(nèi)涵與這項(xiàng)制度深層次根源一一對(duì)應(yīng)起來(lái)，讓讀者強(qiáng)烈感覺(jué)到“楓橋經(jīng)驗(yàn)”可能是解決被害人影響陳述制度問(wèn)題的一劑良方，這樣使整篇文章邏輯順暢，主要內(nèi)容結(jié)合緊密，說(shuō)理性很強(qiáng)。

　　三是問(wèn)題意識(shí)突出，文章中反映的非常充分。作者從立法規(guī)定和實(shí)踐狀況兩方面分析了我國(guó)被害人陳述的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題，問(wèn)題挖掘到位，比較符合實(shí)際情況。找出了問(wèn)題之后，作者的原因分析細(xì)密嚴(yán)謹(jǐn)，從強(qiáng)職權(quán)主義模式和實(shí)體正義訴訟目的兩個(gè)層次入手，找到了我國(guó)被害人陳述問(wèn)題的根源性因素。

　　四是研究方法多樣，作者通過(guò)對(duì)我國(guó)相關(guān)法律司法解釋以及規(guī)范性文件中關(guān)于被害人陳述的梳理，總結(jié)出制度文本設(shè)置上存在的碎片化、工具化傾向。通過(guò)詳實(shí)的數(shù)據(jù)證明了被害人參與庭審附帶于民事訴訟和職業(yè)司法官對(duì)該制度推動(dòng)力不足的現(xiàn)象。作者還對(duì)32名法官開展了調(diào)查，通過(guò)這種接地氣的方式增強(qiáng)了論證的可信度。文章最后引用了2006年英國(guó)牛津郡法庭的一段被害人母親的陳述，讓我們非常直觀地感受到被害人影響陳述在庭審中的具體運(yùn)作。講了好的方面，這里也有一些想法與作者探討。

　　一是被害人影響陳述制度的適應(yīng)性方面，從作者研究分析上看，我們其實(shí)是沒(méi)有專門的被害人影響陳述制度的，該制度作為域外司法制度，要在國(guó)內(nèi)落地生根，某種程度上涉及到法律移植的問(wèn)題，而法律移植必須充分考慮到移入地的人文環(huán)境、文化背景以及司法制度等因素。從我國(guó)目前的被害人陳述實(shí)踐看，我們現(xiàn)有訴訟模式、訴訟目標(biāo)以及職業(yè)司法官的態(tài)度，都與被害人影響陳述制度格格不入，可以說(shuō)移植環(huán)境比較惡劣。當(dāng)然作者想以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”改善這個(gè)環(huán)境，或許能對(duì)整個(gè)司法大環(huán)境起作用，但即使大環(huán)境趨好，被害人影響陳述制度能否順利扎根成長(zhǎng)可能還需要深入研究。

　　二是被害人影響陳述制度的價(jià)值方面，作者用了大量篇幅揭示了被害人陳述在我國(guó)刑事訴訟中遭遇的困境和存在的問(wèn)題，從反面論證了這項(xiàng)制度繼續(xù)完善的迫切性。但我們考慮問(wèn)題應(yīng)該是正反相結(jié)合的，全面地看待。作者指出，我國(guó)現(xiàn)在被害人影響陳述制度幾乎是空白一片，某種程度上也說(shuō)明我國(guó)司法事件對(duì)這項(xiàng)制度似乎需求度還不高，所以僅從反面說(shuō)理還不夠，還要從正面分析這項(xiàng)制度的價(jià)值。因?yàn)槲覀兯痉ㄒ惨v究效益，如果一項(xiàng)制度投入的資源巨大而收益甚小，那這項(xiàng)制度存在的必要性就要打上問(wèn)號(hào)。作者在文章中提到了宋曉明故意傷害案被害人母親當(dāng)庭的“反轉(zhuǎn)影響陳述”這是通過(guò)被害人陳述促進(jìn)被告人改過(guò)自新的一個(gè)經(jīng)典案例。建議作者在論述被告人影響陳述的化解矛盾、輔助量刑等價(jià)值方面，搜集更多的實(shí)例來(lái)證實(shí)制度效用，使文章說(shuō)理更為縝密。

　　三是被害人影響陳述內(nèi)容方面，文章專門就被害人陳述內(nèi)容做了論述，但對(duì)內(nèi)容中是否包含量刑意見沒(méi)有給出明確答案。作者的觀點(diǎn)認(rèn)為，被害人的量刑意見是從被害人影響陳述中自然延伸而成，兩者密切相關(guān)，不能分離，似乎沒(méi)有必要對(duì)該問(wèn)題特別做出說(shuō)明。但我認(rèn)為輔助量刑是被害人影響陳述制的重要價(jià)值體現(xiàn)，作者剛才發(fā)言中也特別強(qiáng)調(diào)，量刑建議功效不彰是這項(xiàng)制度在我國(guó)面臨的兩大實(shí)務(wù)難題之一。雖然從作者的調(diào)查情況看，目前被害人提出的量刑意見參考價(jià)值較低，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，被害人有檢察官的引導(dǎo)和訴訟代理人的幫助，他的量刑意見會(huì)越來(lái)越趨于理性，參考價(jià)值也會(huì)慢慢提升，所以量刑意見應(yīng)當(dāng)作為被害人陳述的重要內(nèi)容，我想這方面還可以作進(jìn)一步的研究。

　　四是被害人影響陳述制度構(gòu)建方面，作為檢察同行，我特別關(guān)注檢察機(jī)關(guān)如何融入被害人影響陳述制度，使命是要引導(dǎo)更多被害人出庭陳述并為其陳述提供幫助?？赡苁乾F(xiàn)有篇幅原因給出了一個(gè)思路，但是檢察機(jī)關(guān)具體怎么融入，如何發(fā)揮作用，沒(méi)有過(guò)多的琢磨。作者從檢察機(jī)關(guān)角度進(jìn)一步研究完善被害人影響陳述制度，即能使這項(xiàng)制度得到更好的推行落實(shí)，又能更好推進(jìn)檢查工作科學(xué)發(fā)展，達(dá)到雙贏、多贏、共贏的效果。以上是我的個(gè)人意見，不一定正確，僅供參考。