謝謝大家!很高興今天能夠在這里有機(jī)會(huì)做這樣的發(fā)言，剛才兩位前輩做了精彩發(fā)言，也確實(shí)非常有啟發(fā)。根據(jù)法學(xué)會(huì)的安排，由我來就《中國憲法的歷史邏輯、理論邏輯與實(shí)踐邏輯》作一個(gè)報(bào)告，我的理解這三個(gè)邏輯它不是單純的一個(gè)學(xué)術(shù)邏輯，不是一個(gè)簡單的學(xué)術(shù)概念，它是一個(gè)我們的政治話語體系里面的重要概念。

　　比如說歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯，如果我們形式邏輯上來追問，可能有時(shí)候很難得出一個(gè)恰當(dāng)?shù)慕忉?。其?shí)歷史中也包含著我們想法的理論和實(shí)踐，我們每一個(gè)憲法的理論和實(shí)踐都是處在特定的歷史情境中的。如果說作為一個(gè)概括，我覺得這三個(gè)邏輯可以概括為中國憲法的中國邏輯，就是我們從歷史的角度和理論的角度以及實(shí)踐的角度對中國的憲法基于中國的視角做的一個(gè)解釋和論述。

　　首先中國憲法的歷史邏輯，因?yàn)闅v史它是一個(gè)國家和民族安身立命的基礎(chǔ)，是我們的政治合法性的一個(gè)依據(jù)。中國憲法的序言部分有一個(gè)很長的歷史敘事，中國憲法序言第一句話是，中國是世界上歷史最悠久的國家之一，中國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，有著光榮的革命傳統(tǒng)。這是理解中國憲法歷史邏輯的一個(gè)關(guān)鍵詞，就是“革命”。我們這個(gè)革命的歷史非常長，它不僅僅是從1949年開始的，它可以更遠(yuǎn)的追溯到我們100多年前的近代1840年。

　　我們都去過天安門廣場，都去看紀(jì)念碑，紀(jì)念碑上寫著1840年，那個(gè)時(shí)候開始我們中國革命的進(jìn)程就已經(jīng)開始了，這是中國憲法歷史邏輯大的一個(gè)宏觀背景。因此我們必須在這個(gè)意義上來理解中國的憲法，我們的序言確認(rèn)了這個(gè)非常長的歷史進(jìn)程，我們的憲法確認(rèn)了特別是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命的勝利，整體上來看，我們這個(gè)憲法是一個(gè)確認(rèn)型的憲法，是一個(gè)非常重要的政治宣言，它宣告了我們從站起來、富起來的歷程，特別是這個(gè)憲法修改以后，這個(gè)歷程更加清晰。這是我們理解中國憲法的第一個(gè)關(guān)鍵詞。

　　第二個(gè)關(guān)鍵詞是“改革”，我們這次憲法把我們這個(gè)大的歷史分為革命、建設(shè)和改革三個(gè)歷史階段，特別是把“改革”這個(gè)關(guān)鍵詞寫進(jìn)了憲法序言。整體來看，中國的憲法是一個(gè)處在改革時(shí)期的憲法，一方面它要向后看，要確認(rèn)我們改革的成果，同時(shí)也要為我們的改革規(guī)劃新的藍(lán)圖。但整體來說，從大歷史來看，中國的改革仍沒有結(jié)束。

　　總書記講，我們的改革只有進(jìn)行時(shí)，沒有完成時(shí)，我們的制度也沒有定型。在1992年的時(shí)候小平同志講，恐怕再過30年的時(shí)間，我們才能形成一套在各方面更加成熟、更加定型的制度體系。如果說往后推30年，那個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)恰好是2020年。這種情況下說中國的憲法制度是否已經(jīng)定型，也是一個(gè)理論上不能完全能夠回答的問題。我個(gè)人認(rèn)為，我們的改革仍處在進(jìn)行的關(guān)鍵時(shí)期，我們的中國憲法制度仍然沒有定型，我們中國憲法的歷史沒有終結(jié)，這是中國憲法的一個(gè)基本歷史定位。

　　如果說從中西的比較、從橫向的比較來看，中國的憲法和西方的憲法最大的一個(gè)區(qū)別就是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。栗戰(zhàn)書同志在前不久的講話中特別強(qiáng)調(diào)，這是中國憲法的最顯著的特征。因此中國憲法背后的理論邏輯它一定是不同于西方的，它的理論邏輯就是馬克思主義，馬克思主義是中國憲法的理論邏輯。但是這個(gè)馬克思主義不是封閉僵化的馬克思主義，它是不斷發(fā)展、不斷與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義。其實(shí)馬克思經(jīng)典作家馬克思也好、恩格斯也好，當(dāng)時(shí)他們的社會(huì)還沒有社會(huì)主義制度的實(shí)現(xiàn)，因此他們有關(guān)憲法的論述大多是批判性的，批判資本主義憲法的虛偽性。

　　我們中國憲法從制定的那一刻，它所汲取的理論淵源是來自于蘇聯(lián)的，這個(gè)我們必須承認(rèn)。其實(shí)更具體的來說，就是源于1939年蘇聯(lián)憲法的基本制度規(guī)定，在那個(gè)時(shí)候是斯大林著名的有關(guān)憲法的講話，他說憲法是對民主事實(shí)的確認(rèn)，這個(gè)是憲法制定之前我們黨接受的主要觀念。后來到了憲法制定的時(shí)候，毛主席開始反思斯大林有關(guān)這個(gè)憲法的觀念，認(rèn)為這個(gè)憲法不僅僅是講過去的，同時(shí)我們的憲法對未來也有一個(gè)比較長遠(yuǎn)的規(guī)劃。所以毛澤東同志用了“軌道”這個(gè)詞，為我們的未來提供了一個(gè)軌道。這是我們新中國成立以后，對蘇聯(lián)憲法理論的一個(gè)批判、反思和發(fā)展。

　　從現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施以來，我們的憲法制度也好、我們的憲法觀念也好，都開始更加注重把憲法作為一個(gè)法律來對待。因此在中國我們從理論上講憲法具有針對性和法律性的雙重屬性，這是我們中國憲法的理論邏輯，這種理論邏輯就決定了中國憲法的實(shí)踐是不同于西方憲法的，它是通過政治和法律兩種方式來加以實(shí)施的。一方面在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過發(fā)動(dòng)人民群眾、通過發(fā)動(dòng)各個(gè)國家機(jī)關(guān)社會(huì)組織來共同實(shí)施憲法。另外一方面，憲法也作為一個(gè)重要的法律，在這個(gè)法律的系統(tǒng)里面加以貫徹實(shí)施。

　　總體來看，中國的憲法不同于比如說美國憲法，美國憲法是以司法為中心的，因?yàn)槊绹新?lián)邦大法官，美國確實(shí)有一部憲法，憲法是法官說了算，但是中國的法官肯定不會(huì)這樣子，這是美國的憲法。中國的憲法整體來說是政治和法律雙規(guī)并行的邏輯，在政治實(shí)施方面，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下也形成了一系列的政治觀，也發(fā)揮了很重要的作用。但是在法律實(shí)施方面，我們一方面是通過堅(jiān)持完備的法律來推進(jìn)憲法實(shí)施，這是總書記的講話的原話，我們主要通過立法的方式來具體化憲法的規(guī)定。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這樣一種做法呢?其實(shí)源頭上從理論上可以追溯到蘇聯(lián)的憲法學(xué)說，當(dāng)時(shí)有主要的論斷，憲法是根本法，而僅僅是根本法，為將來的立法工作留出余地。總體來看，憲法頒布實(shí)施以來，立法機(jī)關(guān)通過大量的具體法律來實(shí)施憲法，并且取得非常好的效果，比如說我們形成通過特色社會(huì)主義法律體系，這是我們在法律體系的實(shí)施。但是憲法體系的實(shí)施，到今天我們法學(xué)界和憲法學(xué)界有一個(gè)共識(shí)，更加注重從憲法實(shí)施的角度、從推進(jìn)合憲性審查的角度對憲法加以實(shí)施。這是過去將近40年來形成的一個(gè)共識(shí)，一直提出憲法實(shí)施監(jiān)督的機(jī)制，當(dāng)時(shí)說全國人大有專門設(shè)立委員會(huì)性質(zhì)的憲法，最近我們?nèi)珖舜笸ㄟ^憲法修改設(shè)立了憲法和法律委員會(huì)，這是推進(jìn)憲法實(shí)施監(jiān)督一個(gè)非常重要的制度變化。在法學(xué)界特別是憲法學(xué)界的同仁，憲法實(shí)施監(jiān)督推進(jìn)核心審查制度是憲法的法律化實(shí)施的關(guān)鍵著力點(diǎn)。

　　從實(shí)際效果來看，如果糾正違憲行為比我們宣講100次憲法的效果要好。因此如果從法律實(shí)施的角度來講，我們必須要重視推進(jìn)合憲性審查制度，這也是中國法學(xué)界和憲法學(xué)界許多年來形成的一個(gè)價(jià)值共識(shí)，形成的一個(gè)理論共識(shí)，甚至也可以說是整個(gè)憲法實(shí)施理論的初心和使命?？倳浿v“不忘初心，方得始終”，我們只有在法律實(shí)施方面，真正把憲法當(dāng)作法律來看待，把憲法的實(shí)施轉(zhuǎn)化為具體的法律機(jī)制，才能真正有效的去維護(hù)憲法的權(quán)威，才能真正有效的去推進(jìn)依憲執(zhí)政，推進(jìn)依憲治國。

　　以上就是我的發(fā)言，不對的地方請大家批評(píng)。謝謝!