尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同仁，大家好!我發(fā)言的題目是關(guān)于“非法人組織立法完善的思考和建議”。

　　民事主體制度是民法典最重要的組成部分，是民法典編纂及各項(xiàng)制度構(gòu)建的基礎(chǔ)性制度。今年2月，全國(guó)人大法工委形成的中華人民共和國(guó)民法總則草案征求意見(jiàn)稿，規(guī)定了其他組織的有關(guān)內(nèi)容，在一定范圍內(nèi)引起了較大爭(zhēng)議，甚至有否定之聲。全國(guó)人大7月公布征求意見(jiàn)的民法總則草案將其他組織的表述調(diào)整為非法人組織，使其他組織問(wèn)題的爭(zhēng)論再度擴(kuò)大。在此，我就非法人組織的立法完善有關(guān)問(wèn)題發(fā)表如下意見(jiàn)和建議：

　　第一，關(guān)于非法人組織的獨(dú)立民事主體地位問(wèn)題，我個(gè)人一直主張，自然人、法人和其他組織的三元結(jié)構(gòu)應(yīng)是我國(guó)民事主體立法結(jié)構(gòu)的最好選擇。當(dāng)然，這個(gè)自然人也可以用徐國(guó)棟教授所說(shuō)的公民打括號(hào)，按民法通則后面加自然人的表述方式。通過(guò)確認(rèn)其他組織的獨(dú)立民事主體地位，可以為實(shí)踐中大量存在的以團(tuán)體形式參與民商事活動(dòng)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生極大影響的法人之外的其他組織提供全面的制度供給。有些學(xué)者試圖以全面能力、行為能力或責(zé)任能力來(lái)否定非法人組織的主體地位，個(gè)人認(rèn)為是不妥的。實(shí)際上，全面能力只是為了將法人引入民事主體的一種技術(shù)設(shè)計(jì)，行為能力僅為實(shí)現(xiàn)主體資格的途徑或方式。責(zé)任能力只是主體能力的一個(gè)方面，他們均非取得主體資格的條件。

　　此外，對(duì)于有的學(xué)者提出的應(yīng)當(dāng)仿效俄羅斯民法典的規(guī)定，對(duì)我國(guó)法人制度進(jìn)行重構(gòu)，將自然人之外的一些社會(huì)組織均歸于法人，以避免出現(xiàn)非法人組織這樣的法律外部觀點(diǎn)。個(gè)人認(rèn)為這更是有失偏頗的。我國(guó)民法通則確認(rèn)的法律制度是以法人為理論基礎(chǔ)的，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任是我國(guó)法人的重要特征。獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的法人制度對(duì)激發(fā)社會(huì)主體的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展意義重大。在此背景下，如將非法人組織歸于法人，對(duì)于我國(guó)法人制度予以重構(gòu)，必然導(dǎo)致我國(guó)即有法律體系中整個(gè)法人制度基本概念和體系的紊亂。大幅增加立法、司法、普法的成本，后果難以想象。

　　因而，全國(guó)人大所公布的征求意見(jiàn)民法總則草案在自然人、法人之外增加非法人組織一章，值得高度肯定。

　　第二，關(guān)于非法人組織的名稱表達(dá)問(wèn)題。個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沿用其他組織這一表述，關(guān)于非法人組織各國(guó)立法和學(xué)說(shuō)并無(wú)統(tǒng)一的表達(dá)，德國(guó)法稱為無(wú)權(quán)利人社團(tuán)，日本法稱為非法人的債團(tuán)或財(cái)團(tuán)。英國(guó)稱為非法人團(tuán)體或者非法人社團(tuán)。在我國(guó)1979年制定的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法首次使用了其他經(jīng)濟(jì)組織這一主體概念，此后的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法、涉外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)法也繼續(xù)使用了其他經(jīng)濟(jì)組織這一概念。由于受蘇聯(lián)民法的影響，我國(guó)1986年制定的民法通則僅規(guī)定了公民、自然人(法人)這樣一種二元主體的民事主體。雖然民法通則對(duì)其他法律組織的地位沒(méi)有予以明確的規(guī)定和肯定，但其他組織并沒(méi)有因?yàn)榉o(wú)確認(rèn)而自行消失。在民法通則之后的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)中，大量自然人、法人之外的社會(huì)團(tuán)體不斷出現(xiàn)，并廣泛地參與各種民事活動(dòng)。在此背景之下，民法通則之后的一些民事法律法規(guī)不斷地突破即有規(guī)定，從不同角度規(guī)定了其他組織的主體地位，如著作權(quán)法、民事訴訟法、擔(dān)保法、合同法以及最高人民法院1992年和2015年發(fā)布的兩個(gè)民事訴訟法的司法解釋。此外，其他組織這一概念在行政法、刑法、經(jīng)濟(jì)法以及有關(guān)的政策文件中也被大量廣泛地使用。成為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中的一個(gè)特有概念。

　　具不完全統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中，共有71部法律、69部行政法規(guī)、63件司法解釋使用了其他組織這一概念。在此情形下，無(wú)視即有法律文本而使用非法人組織這一個(gè)過(guò)去從來(lái)沒(méi)有過(guò)的表達(dá)，只會(huì)徒增話語(yǔ)沖突和溝通困擾。對(duì)于民法系統(tǒng)的穩(wěn)定性以及民法和其他法律行政法規(guī)的協(xié)調(diào)性帶來(lái)七大的損害。至于有的學(xué)者提出的其他組織這個(gè)概念有失嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的問(wèn)題，個(gè)人認(rèn)為其他組織和法人的上位概念均為組織，按照是否具有法人組織，將組織進(jìn)一步的劃分為法人組織和其他組織。并不存在邏輯問(wèn)題和體系障礙。

　　需要特別組織的是，其他組織雖然被大量、廣泛地使用，但各自使用的概念含義等可能也確實(shí)是不一致的，但我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)其他組織的概念、條件、類型等基本問(wèn)題進(jìn)行明確的回答和系統(tǒng)的規(guī)定，是民法典責(zé)無(wú)旁貸的義務(wù)和責(zé)任。也是民法典編纂中間應(yīng)當(dāng)認(rèn)真解決的一個(gè)“欠賬”問(wèn)題。對(duì)此，民法典不能再選擇“逃逸”。

　　第三，關(guān)于其他組織的類型問(wèn)題，民事主體的類型與范圍從來(lái)都不是固定或一成不變的，而是不斷發(fā)展和系統(tǒng)開(kāi)放。個(gè)人認(rèn)為其他組織被確立為一種獨(dú)立類型的民事主體，并不意味著是一個(gè)筐，自然人、法人以外的其他主體都可以往里面裝，它也必須要滿足法律規(guī)定的一定條件。個(gè)人認(rèn)為對(duì)其他組織的類型規(guī)定，應(yīng)當(dāng)采取類型列舉加規(guī)定類型，現(xiàn)有的民法總則草案的列舉過(guò)于簡(jiǎn)單，其他組織的基本類型與范圍除了第91條第二款規(guī)定的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、營(yíng)利性法人或者非盈利法人依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)外，根據(jù)我國(guó)立法及社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，至少還應(yīng)列舉規(guī)定下列其他組織：一，依法成立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè);二，依法成立的業(yè)主委員會(huì);三，經(jīng)登記或批準(zhǔn)成立的不具有法人資格的教育機(jī)構(gòu)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。四，不具有法人資格從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織;五，應(yīng)該設(shè)立一個(gè)兜底性的條款，符合法律規(guī)定和條件的其他組織。

　　這就是我的報(bào)告，不對(duì)的地方請(qǐng)大家批評(píng)指正，謝謝大家。