各位領(lǐng)導(dǎo)，各位同仁：大家好！

????聽了這么多的發(fā)言，我的發(fā)言是個小題目，但希望是重要的，而且我也希望在一定程度上回應(yīng)上午的號召，要寫一個環(huán)保、生態(tài)、綠色的民法典。我們法學(xué)會的民法起草領(lǐng)導(dǎo)小組將分則分成了五個部分來組織草案的起草，我負(fù)責(zé)其中的一個部分，其中包括侵權(quán)責(zé)任法，2009年剛剛頒布了新的法律，這部法比較新，所以修改的難度小一些，我寫的是其中的一章。

　　污染環(huán)境與破壞生態(tài)侵權(quán)責(zé)任的在法典化思考。侵權(quán)責(zé)任法實施以來，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新情況：第一，黨的“十八大”報告提出了建設(shè)生態(tài)文明的目標(biāo)。對于這一目標(biāo)提出了更高的要求。第二，2012年修訂的環(huán)境保護(hù)法增加了破壞生態(tài)侵權(quán)，并規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三，環(huán)境民事公益訴訟制度已經(jīng)基本確立，但對于其與環(huán)境、生態(tài)侵權(quán)責(zé)任制度的關(guān)系，仍然需要進(jìn)一步的探討。對此，最高法院頒布了相關(guān)的司法解釋。

　　我講四個觀點：

　　一，構(gòu)建破壞生態(tài)侵權(quán)責(zé)任制度。

　　首先，破壞生態(tài)侵權(quán)責(zé)任在歸責(zé)原則上應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任原則。破壞生態(tài)與污染環(huán)境都是環(huán)境侵權(quán)的具體侵權(quán)行為方式，二者在致害過程和作用機(jī)理上高度相似。污染環(huán)境侵權(quán)適用無過錯責(zé)任的理由，在破壞生態(tài)侵權(quán)中都能夠得到滿足。環(huán)境保護(hù)法2014年修訂時的原意也是按照侵權(quán)責(zé)任法中關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的特殊規(guī)定來追究侵權(quán)責(zé)任。

　　其次，破壞生態(tài)侵權(quán)責(zé)任適用因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置規(guī)則，因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置是相對的，雖然將倒置了被告，但原告仍然要承擔(dān)其他構(gòu)成要件的舉證責(zé)任。因果關(guān)系舉證責(zé)任之所以需要進(jìn)行倒置是因為在環(huán)境、生態(tài)侵權(quán)案件中原、被告雙方的舉證能力存在顯著失衡，這一規(guī)則的目的就是為了對顯著失衡進(jìn)行再平衡。

　　二，擴(kuò)大數(shù)人環(huán)境、生態(tài)侵權(quán)中的連帶責(zé)任的適用范圍。

　　在數(shù)人環(huán)境、生態(tài)侵權(quán)造成同一損害的情況下，連帶責(zé)任在比較法上面呈現(xiàn)出擴(kuò)大適用的趨勢。我們主張，只有在嚴(yán)格比例因果關(guān)系下，才適用按份責(zé)任，其他情形下均適用連帶責(zé)任。包括因果關(guān)系不明、聚合因果關(guān)系、疊加原因，都很難歸為按份責(zé)備，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　三，增加規(guī)定企業(yè)法人等環(huán)境、生態(tài)侵權(quán)中相關(guān)個人的責(zé)任。

　　很多情況下，環(huán)境、生態(tài)侵權(quán)的行為主體是法人，法人具有獨立人格，其侵權(quán)責(zé)任往往由法人承擔(dān)而與法人組織中的個人無關(guān)，但在特定情形中仍有必要追究特定個人的責(zé)任。一方面，揭開公司面紗制度為追究個人責(zé)任提供了理論依據(jù)。另一方面，追究特定個人的責(zé)任也是為了遏制個人將法人作為工具規(guī)避承擔(dān)環(huán)境、生態(tài)侵權(quán)責(zé)任情況的發(fā)生。此處的個人責(zé)任，適用過錯責(zé)任原則。法人環(huán)境、生態(tài)侵權(quán)中個人責(zé)任的責(zé)任范圍包括作出該決定的法人代表人、實際控制人、直接受益人等。在企業(yè)法人等因破產(chǎn)等原因終止后，如果有債權(quán)債務(wù)的承受人，則該承受人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

　　四，環(huán)境、生態(tài)侵權(quán)責(zé)任與環(huán)境民事公益訴訟責(zé)任。

　　對環(huán)境民事公益訴訟有兩個問題尚未引起充分重視與討論。一是其是否也必然地適用無過錯責(zé)任原則;二是其中因果關(guān)系的舉證責(zé)任是否也實行倒置。我們認(rèn)為，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，環(huán)境民事公益訴訟不宜適用無過錯責(zé)任原則;對于其中的舉證責(zé)任問題，可以適用最高法院《證據(jù)規(guī)定》第7條的規(guī)定實行“裁量的舉證責(zé)任倒置”。有一個共識是存在的，即環(huán)境、生態(tài)侵權(quán)責(zé)任受害人應(yīng)較環(huán)境民事公益訴訟責(zé)任案件的原告優(yōu)先受償。

　　最后根據(jù)上述有幾個條文：

　　第六十五條：污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　第六十六條：因污染環(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛，污染環(huán)境者、破壞生態(tài)者應(yīng)當(dāng)就其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　第六十七條：兩人以上污染環(huán)境、破壞生態(tài)，污染者、破壞者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)其行為與損害發(fā)生所起作用大小等因素確定。

　　第六十七條(A)：兩人以上污染環(huán)境、破壞生態(tài)，但是無法確立行為對損害后果發(fā)生所起作用大小或者任何一個人的行為都組織導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的所有行為承擔(dān)連帶的侵權(quán)責(zé)任。

　　第六十七條(B)：企業(yè)法人等污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成損害的，負(fù)責(zé)做出實施該行為決定的法定代表人、實際控制人、直接受益人有過錯的，承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　企業(yè)法人等因破產(chǎn)等原因終止的，對于存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的侵權(quán)責(zé)任，其行為實施時的法定代表人、實際控制人、直接受益人、債權(quán)債務(wù)的承受人有過錯的，應(yīng)承擔(dān)一相應(yīng)責(zé)任。

　　第六十八條：因第三人的過錯污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成損害的被侵權(quán)人可以向污染者直接破壞生態(tài)者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者、直接破壞生態(tài)者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

　　第六十八條(A)：同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公益訴訟責(zé)任，不影響依法對被侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的公益訴訟責(zé)任及侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，我的匯報到此結(jié)束，謝謝大家!