據(jù)外交部網(wǎng)站消息，2014年12月7日，外交部受權發(fā)表《中華人民共和國政府關于菲律賓共和國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件》。立場文件摘要如下：

　　一

　　2013年1月22日，菲律賓共和國外交部照會中華人民共和國駐菲律賓大使館稱，菲律賓就中菲有關南?！昂Ｑ蠊茌牂唷钡臓幎颂崞饛娭浦俨谩?013年2月19日，中國政府退回菲律賓政府的照會及所附仲裁通知。中國政府多次鄭重聲明，中國不接受、不參與菲律賓提起的仲裁。

　　本立場文件旨在闡明仲裁庭對于菲律賓提起的仲裁沒有管轄權。本立場文件不意味著中國在任何方面認可菲律賓的觀點和主張。本立場文件也不意味著中國接受或參與菲律賓提起的仲裁。

　　二

　　菲律賓提請仲裁事項的實質是南海部分島礁的領土主權問題，不涉及《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)的解釋或適用。

　　中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權。自20世紀70年代起，菲律賓對中國南海部分島礁實施非法侵占或提出非法主張，并在有關島礁及其附近海域非法從事資源開發(fā)等活動。菲律賓上述行為違反《聯(lián)合國憲章》和國際法，嚴重侵犯中國的領土主權和海洋權益，中國政府對此一貫堅決反對，一直進行嚴正交涉和抗議。

　　菲律賓將其所提仲裁事項主要歸納為三類：一是中國在南海主張的“歷史性權利”與《公約》不符；二是中國依據(jù)南海若干巖礁、低潮高地和水下地物提出的200海里甚至更多權利主張與《公約》不符；三是中國非法干涉菲律賓基于《公約》所享有和行使的權利。

　　關于第一類仲裁事項，很顯然，菲律賓主張的核心是中國在南海的海洋權利主張超出《公約》允許的范圍。然而，國家的領土主權是其海洋權利的基礎，這是國際法的一般原則。只有首先確定中國在南海的領土主權，才能判斷中國在南海的海洋權利范圍。關于第二類仲裁事項，中國認為，南海部分島礁的性質和海洋權利問題與主權問題不可分割。關于第三類仲裁事項，中國認為，基于對有關島礁享有的主權和基于島礁主權所享有的海洋權利，中國在南海的有關活動合法正當;菲律賓主張中國的活動進入其管轄海域，但裁定此類事項首先要確定有關南海島礁的領土主權并完成相關海域劃界。

　　菲律賓要求在不確定相關島礁主權歸屬的情況下，先適用《公約》的規(guī)定確定中國在南海的海洋權利，并提出一系列仲裁請求，違背了解決國際海洋爭端所依據(jù)的一般國際法原則和國際司法實踐。仲裁庭對菲律賓提出的任何仲裁請求作出判定，都將不可避免地直接或間接對本案涉及的相關島礁以及其他南海島礁的主權歸屬進行判定，都將不可避免地產(chǎn)生實際上海域劃界的效果。領土主權問題不屬于《公約》調整的范疇。仲裁庭對菲律賓所提仲裁沒有管轄權。

　　三

　　通過談判方式解決在南海的爭端是中菲兩國之間的協(xié)議，菲律賓無權單方面提起強制仲裁。

　　中國在涉及領土主權和海洋權利的問題上，一貫堅持由直接有關國家通過談判的方式和平解決爭端。中菲之間就通過友好磋商和談判解決兩國在南海的爭端早有共識。

　　中菲兩國之間一系列雙邊文件清楚地表明，雙方同意或承諾通過友好磋商和談判解決在南海的爭端。中國和菲律賓均為簽署方的《南海各方行為宣言》也明確規(guī)定，由直接有關的主權國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領土和管轄權爭議。

　　中菲一系列雙邊文件以及《南海各方行為宣言》的有關規(guī)定一脈相承，構成中菲兩國之間的協(xié)議。兩國據(jù)此承擔了通過談判方式解決有關爭端的義務，并且排除了第三方爭端解決程序。在此情形下，根據(jù)《公約》第二百八十條和第二百八十一條等規(guī)定，有關爭端應當通過談判方式解決，而不得訴諸仲裁等強制爭端解決程序。

　　目前，中國和包括菲律賓在內的東盟國家已建立工作機制積極落實《南海各方行為宣言》，并就“南海行為準則”展開磋商，維護南海局勢的穩(wěn)定，為南海問題的最終和平解決創(chuàng)造條件。菲律賓提起強制仲裁程序，與中國和東盟國家的共同愿望和努力背道而馳，其目的并非像菲律賓所標榜的那樣尋求和平解決南海問題，而是試圖通過仲裁向中國施加政治壓力，以通過對《公約》的所謂“解釋或適用”來達到否定中國在南海的合法權利，并按其單方面主張和意愿解決南海問題的目的。對此，中國當然不能接受。

　　四

　　即使菲律賓提出的仲裁事項涉及有關《公約》解釋或適用的問題，也構成海域劃界不可分割的組成部分，但這已被中國2006年聲明排除適用有關強制爭端解決程序，不得提交仲裁。

　　2006年8月25日，中國根據(jù)《公約》第二百九十八條的規(guī)定向聯(lián)合國秘書長提交聲明，對于涉及海域劃界等事項的爭端，中國政府不接受《公約》規(guī)定的任何強制爭端解決程序。

　　海域劃界是一項整體、系統(tǒng)工程。適用于海域劃界的國際法，既包括《公約》，也包括一般國際法。海域劃界既涉及權利基礎、島礁效力等問題，也涉及劃界原則和方法，以及為實現(xiàn)公平解決所必須考慮的所有相關因素。

　　菲律賓提出的仲裁事項構成中菲海域劃界不可分割的組成部分，只能在中菲海域劃界的框架下，與有關當事方基于《公約》、一般國際法和長期歷史實踐所享有的相關權利和利益結合起來，予以綜合考慮。

　　菲律賓表面上不要求進行劃界，但卻請求仲裁庭裁定部分島礁是菲律賓專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的一部分，裁定中國非法干涉菲律賓對其專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架享有和行使主權權利，等等。上述仲裁事項實際上已涵蓋了海域劃界的主要步驟和主要問題，如果仲裁庭實質審議菲律賓的各項具體主張，就等于是間接地進行了海域劃界。

　　締約國根據(jù)《公約》第二百九十八條作出的排除性聲明理應受到尊重，菲律賓試圖繞過中國排除性聲明提起強制仲裁的做法是濫用《公約》規(guī)定的爭端解決程序。

　　五

　　中國自主選擇爭端解決方式的權利應得到充分尊重，中國不接受、不參與菲律賓提起的仲裁具有充分的國際法依據(jù)。

　　根據(jù)國際法，各國享有自主選擇爭端解決方式的權利。相關司法或仲裁機構在行使確定自身管轄權方面的權力時，也必須充分尊重締約國自行選擇爭端解決方式的權利。

　　菲律賓明知其提出的仲裁事項本質上是島礁領土主權問題，明知中國從未同意就有關爭端接受強制爭端解決程序，明知中菲之間存在通過談判方式解決有關爭端的協(xié)議，還要單方面提起強制仲裁，違反了《公約》的相關規(guī)定，無助于爭端的和平解決。

　　鑒于上述，并基于仲裁庭對本案顯然沒有管轄權，中國政府決定不接受、不參與仲裁程序，以捍衛(wèi)中國自主選擇爭端解決方式的主權權利，確保中國依據(jù)《公約》作出的排除性聲明起到應有的效力，維護國際海洋法律制度的權威性和嚴肅性。

　　六

　　南海問題涉及多個國家，加上各種復雜的歷史背景和敏感的政治因素，需要各方的耐心和政治智慧才能實現(xiàn)最終解決。中國堅持認為，有關各方應當在尊重歷史事實和國際法的基礎上，通過協(xié)商和談判尋求妥善的解決辦法。在有關問題得到徹底解決之前，各方應當開展對話，尋求合作，維護南海的和平與穩(wěn)定，不斷增信釋疑，為問題的最終解決創(chuàng)造條件。

　　菲律賓單方面提起仲裁的做法，不會改變中國對南海諸島及其附近海域擁有主權的歷史和事實，不會動搖中國維護主權和海洋權益的決心和意志，不會影響中國通過直接談判解決有關爭議以及與本地區(qū)國家共同維護南海和平穩(wěn)定的政策和立場。