孟融

尊敬的各位老師，大家好!

　　我是來自吉林大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心的博士研究生孟融，感謝會議主辦方能給我今天這樣一個發(fā)言的機(jī)會，我感到非常榮幸。我給各位老師匯報的題目是：《我國法院如何通過司法裁判執(zhí)行公共政策——以法院貫徹“社會主義核心價值觀”的案例為分析對象》。我想從三個方面對這篇文章的主要內(nèi)容進(jìn)行匯報：

　　首先是我在這篇文章中的問題意識。

　　我們知道，全國各級法院圍繞著中共十八屆三中全會、四中全會《決定》開展了一系列關(guān)于司法改革的具體活動，而本輪司法改革有一個非常重要的特點，就是要“堅持遵循司法規(guī)律”。習(xí)近平總書記在中共中央政治局就深化司法體制改革、保證司法公正進(jìn)行的第二十一次集體學(xué)習(xí)時指出：“堅持符合國情和遵循司法規(guī)律相結(jié)合，堅持問題導(dǎo)向、勇于攻堅克難，堅定信心，凝聚共識，銳意進(jìn)取，破解難題，堅定不移深化司法體制改革，不斷促進(jìn)社會公平正義。”在新一輪司法改革“堅持遵循司法規(guī)律”這一背景下，我就思考，什么是符合我們國家國情的司法規(guī)律。

　　我的這篇文章研究的核心問題是我國法院執(zhí)行公共政策的問題。因為在現(xiàn)實的司法實踐中，我國法院不僅具有“定分止?fàn)帯钡募m紛解決功能，其同時還具有執(zhí)行黨和國家公共政策的功能。而法院執(zhí)行公共政策的功能，恰恰就是基于我們國家的國情所表現(xiàn)出的中國特色司法規(guī)律的一個組成部分。我想要做的工作是揭示并解釋我國法院通過司法裁判執(zhí)行公共政策的一般規(guī)律和道理。從目前對該問題的研究現(xiàn)狀來看，現(xiàn)有研究成果一方面關(guān)注對法院所發(fā)布的司法解釋、司法文件的分析，另一方面關(guān)注點在于法院所發(fā)揮的影響力，法院創(chuàng)制公共政策的功能，但缺乏對一般規(guī)律的總結(jié)。

　　在去年浙江紹興舉辦的全國司法文明博士生、博士后論壇上，卞建林老師在點評我另一篇關(guān)于司法執(zhí)行公共政策機(jī)制分析的文章時，建議我從“司法裁判”的角度研究法院執(zhí)行公共政策。而我的這篇文章與以往研究的不同之處在于，這篇文章就是以司法裁判為切入點的，關(guān)注點是法院的公共政策執(zhí)行功能。需要界定的是，我在文章中所講的司法裁判，不僅指法院所進(jìn)行的個案裁判，還包括最高人民法院為統(tǒng)一司法裁判所開展的系列活動，例如發(fā)布典型案例。我所選取的公共政策是中共中央近年來一直在倡導(dǎo)的社會主義核心價值觀，以法院貫徹“社會主義核心價值觀”的100個案例作為具體的分析對象。以此為基礎(chǔ)，文章著力解決三個問題：

　　第一，司法裁判執(zhí)行公共政策的實踐構(gòu)造是什么，即司法裁判執(zhí)行公共政策的主體、方式和策略包含哪些;

　　第二，司法裁判所發(fā)揮的主要功能是定分止?fàn)?，其在定分止?fàn)幓A(chǔ)上執(zhí)行公共政策會出現(xiàn)何種矛盾與沖突;

　　第三，法院通過司法裁判執(zhí)行公共政策的內(nèi)在邏輯是什么，也就是說，司法裁判執(zhí)行公共政策的理論基礎(chǔ)是什么。

　　其次是我文章的核心觀點，也是對以上三個問題的解決與回應(yīng)。

　　通過分析我國法院貫徹社會主義核心價值觀的100個案例，可以發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)含其中的三類具體的公共政策因素，分別是(1)“維系國家認(rèn)同的公共政策因素”，主要表現(xiàn)在最高人民法院所發(fā)布的保護(hù)狼牙山五壯士人格權(quán)益的四個典型案例之中;(2)“維系社會團(tuán)結(jié)的公共政策因素”，主要表現(xiàn)在法院貫徹社會主義核心價值觀的四類案件中，即婚姻家庭、鄰里糾紛、繼承贍養(yǎng)糾紛以及買賣合同糾紛;(3)“維系個人權(quán)利的公共政策因素”，主要表現(xiàn)在法院對于弱者的保障，多發(fā)生在勞動合同糾紛、社會保障領(lǐng)域。

　　對第一個問題的回應(yīng)：通過分析司法裁判對這些公共政策因素的貫徹，可以察知法院執(zhí)行公共政策的實踐構(gòu)造：司法裁判執(zhí)行公共政策的主體是法院，但在執(zhí)行過程中，最高人民法院側(cè)重于對政策的制定，地方各級法院側(cè)重于對政策的執(zhí)行;司法裁判執(zhí)行公共政策的兩種方式，一種是最高人民法院為統(tǒng)一司法裁判而發(fā)布典型案例，另一種是將公共政策納入裁判文書作為說理依據(jù)。司法裁判執(zhí)行公共政策具體策略的展現(xiàn)，既表現(xiàn)為法院通過執(zhí)行公共政策發(fā)揮“影響”和“預(yù)期”的功能，又表現(xiàn)為其將公共政策作為一種桑斯坦所說的“默認(rèn)規(guī)則”，節(jié)約司法成本、提高司法效率。

　　對第二個問題的回應(yīng)：我國法院通過司法裁判執(zhí)行公共政策的實踐，從一般司法原理的視角來審視，也可能會產(chǎn)生三個問題：第一，典型案例的發(fā)布過于注重案件本身所具有的社會效果，其并不能夠代替對案件的充分說理;第二，公共政策僅起到背書作用。其并不是法院作出判決的直接依據(jù)，而僅僅是一種背書。第三，裁判結(jié)果作出的政策性偏好同法官中立的法理相抵牾。表現(xiàn)在(1)法院是否能夠推行特定的社會價值，引導(dǎo)人們過良善的生活?(2)新一輪司法改革一直在提司法去地方化、去行政化，但司法又承擔(dān)了執(zhí)行公共政策的功能。那么，司法到底在多大程度上能夠純粹?

　　對第三個問題的回應(yīng)：到底是什么塑造了我國法院通過司法裁判執(zhí)行公共政策的實踐?我國司法裁判執(zhí)行公共政策背后的內(nèi)在邏輯、理論基礎(chǔ)是什么?通過分析發(fā)現(xiàn)，在我們國家，司法權(quán)力是國家權(quán)力的重要組成部分，它是深深地鑲嵌在中國現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史背景之中的，因此，政治國家就構(gòu)成了司法裁判執(zhí)行公共政策的動力來源與基礎(chǔ)。并且，作為國家權(quán)力的重要組成部分，司法權(quán)力也遵循國家權(quán)力正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的基本邏輯。在這里，我引用了英國政治哲學(xué)家威廉姆斯的理論。關(guān)于國家權(quán)力基本的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，英國政治哲學(xué)家威廉姆斯并未區(qū)分在政治哲學(xué)中通常所講的“正當(dāng)性”和“證成性”，而是將對“秩序、保護(hù)、安全、信任以及合作條件”的維系，看作是一個國家最基本的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，是一個國家最需要解決的首要的政治問題。而司法裁判執(zhí)行公共政策，無論是體現(xiàn)在貫徹社會主義核心價值觀的案例中，還是在現(xiàn)代國家建構(gòu)的基本歷程中，均體現(xiàn)了司法對這種國家權(quán)力正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的貫徹。

　　最后是我的結(jié)論。

　　我國司法裁判執(zhí)行公共政策反映的核心問題是政治國家問題，司法權(quán)力是國家權(quán)力的重要組成部分。但是，任何一個國家的建構(gòu)都應(yīng)在“國家建設(shè)”以及“法治建設(shè)”之間取得平衡。目前我們國家的司法建設(shè)突出了國家建設(shè)的主體與核心地位，但是我們在注重國家建構(gòu)、國家建設(shè)的同時，也不可忽視法治的建設(shè)。特別是司法對公共政策的執(zhí)行，也應(yīng)當(dāng)以新一輪司法改革為契機(jī)，在遵循法治的基本邏輯、法治的一般軌道上進(jìn)行。

　　以上就是我文章的主要內(nèi)容與核心觀點，懇請各位老師批評指正。

　　謝謝!