楊吉高

　　楊吉高：各位上午好!這篇文章其中一些觀點已經(jīng)得到實現(xiàn)。我就其中的一些問題與大家交流。

　　一、檢察辦案組織的基本內(nèi)涵

　　(一)基本內(nèi)涵。根據(jù)司法責(zé)任制改革要求，辦案組織不僅僅是檢察權(quán)運行的載體，更是司法責(zé)任承擔(dān)的載體，本質(zhì)上是辦案權(quán)力與辦案責(zé)任的統(tǒng)一體。

　　(二)組建運行原則。1.遵循檢察權(quán)的復(fù)合型屬性，合理區(qū)分司法屬性明顯的審查逮捕、審查起訴以及行政屬性明顯的職務(wù)犯罪偵查等部門的辦案組織形式。2.堅持司法親歷性原則，確立檢察官在司法辦案中的主體地位，科學(xué)合理“放權(quán)”于檢察官，改變“審而不定、定而不審”的問題。3.以實現(xiàn)檢察辦案扁平化管理為目標，盡量減少管理層級，最大限度提高辦案效率。4.構(gòu)建一整套規(guī)范的監(jiān)督制約和責(zé)任追究體系，促進檢察權(quán)在陽光下依法規(guī)范運行。

　　二、檢察辦案組織的設(shè)置類型

　　(一)依內(nèi)部組成，可以分為獨任檢察官與檢察官辦案組

　　我國檢察機關(guān)辦案組織也應(yīng)以獨任制檢察官為主，使檢察官的辦案主體作用得到最大限度發(fā)揮。

　　(二)依緊密程度，可以分為固定辦案組織和臨時辦案組織

　　到底是固定設(shè)置還是臨時組建，應(yīng)當(dāng)從司法辦案實際需要出發(fā)，兼顧不同層級檢察院的功能定位、人員狀況等現(xiàn)實情況，綜合考慮確定。

　　(三)依辦案類型，可以分為綜合辦案組織和專業(yè)辦案組織

　　專業(yè)化辦案組織除根據(jù)專業(yè)分工辦理特定類型案件外，也可以根據(jù)部門統(tǒng)一安排兼辦其他案件。

　　三、檢察辦案組織的人員職責(zé)

　　(一)檢察官。員額制檢察官和遴選前的檢察官(檢察員、助檢員)有以下不同：1.員額比例和遴選程序不同。2.工作崗位和工作職責(zé)不同。3.辦案權(quán)限和責(zé)任承擔(dān)不同。

　　總之，與檢察員、助檢員相比，員額制檢察官人數(shù)更少、業(yè)務(wù)性更強、辦案權(quán)限更大、司法責(zé)任也更重，二者已經(jīng)不是同一概念下的“檢察官”。

　　(二)檢察官助理。從兩個層面理解：1.與書記員主要從事事務(wù)性、程序性工作相比，檢察官助理的工作更側(cè)重于司法性、業(yè)務(wù)性。2.與檢察官職責(zé)相比，不同之處主要體現(xiàn)在“決定權(quán)”和“親歷性”上。

　　改革試點期內(nèi)，對轉(zhuǎn)任為檢察官助理的現(xiàn)任檢察員、助檢員，與省級統(tǒng)一招錄的檢察官助理，可在一些方面實行差別化的制度設(shè)計。

　　(三)書記員?，F(xiàn)實層面：數(shù)量不足，能力素質(zhì)不適應(yīng)工作要求，流動性大。

　　制度設(shè)計層面：1.改革后，書記員不能再轉(zhuǎn)為檢察官助理，編制身份很大程度上失去了意義。2.45%左右的檢察輔助人員比例，遠遠不能滿足檢察官助理、書記員、司法警察、技術(shù)人員四類人員的分配需求。

　　所以：應(yīng)盡快建立完善聘用制書記員統(tǒng)一招錄管理制度，實行單獨職務(wù)序列，逐步完成職業(yè)化專業(yè)化聘用制書記員隊伍建設(shè)。

　　(四)其他檢察輔助人員。司法警察、檢察技術(shù)人員臨時配備至檢察辦案組織，從事與職能相關(guān)的輔助性工作。

　　四、檢察辦案組織的運行機制構(gòu)建

　　(一)接受檢委會、檢察長的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)。包括以下三個層面內(nèi)容：首先，檢委會、檢察長應(yīng)保障辦案組織依法履職時不受不當(dāng)干擾。其次，對依法應(yīng)當(dāng)由檢委會、檢察長決定的辦案事項，辦案組織應(yīng)當(dāng)按程序提請決定;對辦案組織職權(quán)范圍內(nèi)的辦案事項，檢委會、檢察長可以提供專業(yè)指導(dǎo)意見。其三，檢委會、檢察長負責(zé)評估檢察官的職業(yè)水平和辦案績效。

　　(二)服從部門負責(zé)人的工作管理。包括行政管理，比如組織考勤、安排參加相關(guān)活動、開展專題教育活動、完善廉政教育制度等工作;更主要的是業(yè)務(wù)管理，包括組織研究涉及本部門業(yè)務(wù)的法律政策問題，組織對下級檢察院業(yè)務(wù)部門辦案工作的指導(dǎo)，召集檢察官聯(lián)席會議為承辦案件的檢察官提供參考意見等。

　　實踐中，需要注意避免部門負責(zé)人借助管理職權(quán)，作出干預(yù)或過問案件的行為，進而影響或改變檢察官的審查意見或決定，形成一種異化了的三級審批模式。

　　(三)理順主任檢察官與承辦檢察官的職責(zé)關(guān)系。既要堅持檢察官獨立辦案的司法屬性，也要考慮到辦案組內(nèi)部管理上的行政化關(guān)系。

　　主任檢察官既要行使必要的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和指揮權(quán)，又要尊重辦案檢察官的獨立自主性。因此應(yīng)當(dāng)謹慎行使指令類、監(jiān)督類辦案權(quán)利，更多地行使指導(dǎo)類、建議類權(quán)利。

　　主任檢察官與承辦檢察官意見不一致時，可以書面提出自己的意見，或提請召開檢察官聯(lián)席會議進行討論，以供承辦檢察官參考。主任檢察官不能改變承辦檢察官的意見而自行作出決定。

　　(四)厘清運行中的司法責(zé)任承擔(dān)情形。根據(jù)主客觀相一致的司法責(zé)任認定原則，遵循“誰辦案誰負責(zé)、誰決定誰負責(zé)”的要求，可以大致劃分辦案組織運行中的司法責(zé)任承擔(dān)情形如下：

　　其一，檢委會決定的案件，應(yīng)當(dāng)追究司法責(zé)任的，根據(jù)檢委會委員發(fā)表意見時有無過錯和過錯程度，確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的司法責(zé)任。其二，檢察長對司法辦案工作承擔(dān)監(jiān)督管理責(zé)任，對在職權(quán)范圍內(nèi)作出的有關(guān)辦案事項決定承擔(dān)完全責(zé)任。其三，檢察官對職權(quán)或授權(quán)范圍內(nèi)所作出的決定承擔(dān)責(zé)任。實踐中，不能將檢察官對事實和法律的正常認識偏差作為追究責(zé)任的依據(jù)，否則將會限制檢察官的獨立思考和判斷。其四，檢察輔助人員參與司法辦案工作的，根據(jù)職權(quán)和分工承擔(dān)相應(yīng)的司法責(zé)任。

　　五、與檢察辦案組織運行配套的相關(guān)制度建設(shè)

　　(一)逐步完善檢察官職權(quán)清單。先在省級層面分類別、分階段推出檢察官權(quán)力清單。條件成熟時，再制定全國統(tǒng)一的檢察官職權(quán)清單。

　　(二)盡快落實檢察人員職業(yè)保障制度。應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)“責(zé)權(quán)利”改革同步到位。

　　目前對檢察官助理、書記員、司法警察以及技術(shù)人員工作職責(zé)、工資制度、發(fā)展路徑等關(guān)注還不太多，需要及時明確政策制度，落實職業(yè)保障要求。

　　同時，要進一步研究明確司法行政人員的職級待遇、發(fā)展空間等政策，保證綜合行政部門能夠留住一批優(yōu)秀人才。

　　(三)妥善實行檢察人員分類管理。同步研究推進檢察官助理單獨職務(wù)序列改革，只有暢通檢察官助理的發(fā)展通道、明確其職業(yè)發(fā)展前景，才能引導(dǎo)未入額的檢察員、助檢員安心從事檢察官助理職業(yè)，才能吸引統(tǒng)一招錄的檢察官助理在本職務(wù)序列內(nèi)長期工作，否則會影響辦案組織的運轉(zhuǎn)成效。

　　(四)穩(wěn)步推行內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革。以優(yōu)化職能為目標，對業(yè)務(wù)部門應(yīng)合并的合并、該拆分的拆分，對綜合部門大幅度進行壓縮、整合，適當(dāng)控制內(nèi)設(shè)機構(gòu)數(shù)量。