最高人民檢察院檢察理論研究所科研管理部主任 葛 琳

　　葛 琳：感謝主持人，感謝會議主辦方給我這次學(xué)習(xí)的機(jī)會!這篇文章既有實(shí)踐的立場又有比較深入的理論分析。我作為這篇文章讀者，很受啟發(fā)。感謝主持人，會議主辦方給我這次機(jī)會。研究辦案組織對于我們檢察機(jī)構(gòu)具有重要意義，這是全面的探討，有實(shí)踐立場，也有分析，這篇文章在我們年會上也獲得高度評價(jià)，我想提出兩個問題向作者和專家請教。檢察長檢委會是不是辦案組織。從文章看，不是辦案組織，是領(lǐng)導(dǎo)者。作者對檢察辦案組織分類中沒有涉及檢委會和檢察長，但是在責(zé)任承擔(dān)上檢委會和檢察長是作為第一第二責(zé)任人出現(xiàn)的，因?yàn)樗麄冇修k案權(quán)，就要承擔(dān)責(zé)任。我想問這是不是檢察辦案組織，檢察官的權(quán)力是來源于檢察長的授權(quán)的，檢察長只要愿意就可以自己辦理案件，我們是否可以將檢察長視為特殊的獨(dú)任制檢察官?有人說檢察長和檢委會缺乏親歷性，我不認(rèn)同這個觀點(diǎn)。親歷性是辦案要求，我們可以改善啊，遠(yuǎn)程確認(rèn)犯罪嫌疑人是不是?要求調(diào)取任務(wù)穿越確認(rèn)是不是?用親歷性來否認(rèn)是不能成立的。還有人說檢察長是職務(wù)，不是組織。那獨(dú)任制檢察官被視為辦案組織，檢察長為什么不是呢?

　　下面說檢委會，檢察辦案組織定義的寬窄還會影響到今后對檢委會改革的方向。我仔細(xì)看了文章，今后對檢委會改革，方向說是形成檢察辦案組織的日常輔助指導(dǎo)關(guān)系，我們查閱了檢察院組織法是有規(guī)定的，檢委會的重要職能是在檢察長組織下決定重大案件，這說明它有辦案權(quán)，可以承擔(dān)責(zé)任。我們是否可以認(rèn)為檢委會是辦理重大案件的高層及辦案組織?檢察院組織法現(xiàn)在沒有對此作出規(guī)定，我們是否不應(yīng)該被思維定式框定，我們在學(xué)理上還有空間。

　　對于什么是辦案，承辦和討論后決定案件是否都是辦案，是否有不同規(guī)律?我們應(yīng)該設(shè)計(jì)什么樣的組織，決定什么規(guī)律?是否有指導(dǎo)意義?檢查辦案組織內(nèi)部遇到分歧怎么辦?獨(dú)任制很簡單，權(quán)責(zé)一致。對于檢察官辦案組內(nèi)部出現(xiàn)問題可能就要復(fù)雜一點(diǎn)，除了獨(dú)任制檢察官之外，還有承辦檢察官。文章中提到，在辦案組中承辦檢察官與主任檢察官有分歧，不能直接作出決定，要討論，還不能決定就上報(bào)到檢察長檢委會，這個效率很低，獨(dú)任制檢察官的獨(dú)任體現(xiàn)在哪里?我認(rèn)為可以由資深檢察官提出決定，讓獨(dú)任檢察官決定。如果聯(lián)席會議也認(rèn)為復(fù)雜，再提交檢察長檢委會討論，這可以作為篩選機(jī)制，能夠提高效率也能夠彌補(bǔ)檢察官經(jīng)驗(yàn)上的不足，更能夠強(qiáng)調(diào)檢察官獨(dú)立辦案導(dǎo)向機(jī)制，謝謝。