回歸合理的審判工作量：探索司法體制改革下民事審判單元的“帕累托效率”

——以A市10個(gè)基層法院民事審判單元配備為視角

洪泉壽*

　　尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位老師!

　　非常感謝組委會(huì)能給我這次難得的學(xué)習(xí)與報(bào)告機(jī)會(huì)。我的論文題目是《回歸合理的審判工作量：探索司法體制改革下民事審判單元的“帕累托效率”——以A市10個(gè)基層法院民事審判單元配備為視角》。接下來，就本文主要的框架與內(nèi)容，簡(jiǎn)要地從三個(gè)方面進(jìn)行匯報(bào)。

　　―、確定民事員額法官占比的前提

　　前提一：劃分審判性工作的功能。將審判性工作按其功能劃分為審判核心工作及審判非核心工作。其中，審判核心工作包括裁判文書制作、案件審理、案件評(píng)議等環(huán)節(jié);審判非核心工作可進(jìn)一步劃分為司法技術(shù)性事務(wù)(由裁判文書擬定、庭前調(diào)查、組織調(diào)解、財(cái)產(chǎn)保全、閱卷等環(huán)節(jié)構(gòu)成)和司法純事務(wù)性工作(由卷宗裝訂歸檔、文書送達(dá)、庭審記錄等環(huán)節(jié)構(gòu)成)。

　　前提二：固定合理的工作時(shí)間和個(gè)案耗時(shí)。這就需要考慮法官合理的日工作時(shí)間、年度休假期限及其他時(shí)間如出差、參與會(huì)議、培訓(xùn)等，然后據(jù)此計(jì)算出民事法官一年標(biāo)準(zhǔn)的工作時(shí)間。依據(jù)“民事法官合理的工作耗時(shí)÷審判裁斷性工作個(gè)案平均耗時(shí)=民事法官審判裁判性工作量”的公式，可以計(jì)算出當(dāng)前審判職能未分工狀況下民事法官辦案量為122件及優(yōu)化審判單元后民事法官年合理的案件量為212件。不過，經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一線民事法官年均可辦案件值為168件，可辦的最高案件值為320件。出現(xiàn)這種超負(fù)荷工作的情形，主要因素為民事法官員額與民事紛爭(zhēng)急劇增長(zhǎng)不成正比，真正在審判一線的民事法官員額偏少，且輔助人員配備存在不合理性。

　　二、以合理案件量固定民事法官員額

　　目前，在法官員額制改革先行地區(qū)，法官員額比例基本為39%，但大部分地區(qū)在省域內(nèi)分配法官員額呈向基層及案件量較多地區(qū)傾斜的趨勢(shì)。然而，固定法官員額比例并不能與各個(gè)法院實(shí)情相吻合，且存在進(jìn)一步加劇人案矛盾的可能。確實(shí)，當(dāng)前部分中基層法院尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)法院消化案件的壓力極大，若按照39%的法官員額比例，必然對(duì)既存的超負(fù)荷現(xiàn)狀形成更大的擠壓。因而，在法官員額比例不變的情況下，科學(xué)配置民事員額法官及審判輔助人員的職能與各個(gè)法院的現(xiàn)實(shí)需求更加契合。

　　從“投入-產(chǎn)出”效益層面看，計(jì)算民事法官員額，要按照案件所需耗時(shí)來考慮到底需要投入多少人力物力。但對(duì)于某個(gè)具體法院來說，民事法官員額主要取決于該院年新收民事案件量及民事法官年合理的辦案量?jī)蓚€(gè)因素。從靜態(tài)上看，某一法院所需的民事法官員額為上述兩個(gè)因素之比。但不容忽視的是，審判裁斷性工作量并非一經(jīng)形成便固定不變，它可上下浮動(dòng)，因而民事法官員額也是可以上下浮動(dòng)的。也即，民事法官員額應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況的變化相應(yīng)地增加或減少。但在法官員額制改革過渡期內(nèi)，非員額法官仍保留法官資格和原有的法官待遇，享有與員額法官一樣的完整的審判權(quán)，但不能享受司法改革給員額法官提高的薪酬待遇;過渡期過后，非員額法官無法順利“人額”的，將取消其法官資格。這種做法，既能為未來的發(fā)展留足空間，也有利于保持法官隊(duì)伍的穩(wěn)定，減少改革的阻力。

　　三、優(yōu)化民事員額法官與輔助人員的職能分工

　　在民事法官員額比例降低的背景下，要實(shí)現(xiàn)民事審判單元的科學(xué)配備，即達(dá)至審判質(zhì)效上的“帕累托效率”，就應(yīng)以增加審判輔助人員、優(yōu)化職能合理分工為必要條件。而民事審判階段的“帕累托效率”，是在固定的民事審判工作人員和可分配的民事審判資源的條件下，通過帕累托改進(jìn)，以對(duì)人員的合理配置和審判資源的優(yōu)化，尤其是民事員額法官及審判輔助人員比例的合理配置，來實(shí)現(xiàn)民事審判效率的最優(yōu)狀態(tài)。但在當(dāng)前，部分地區(qū)法院對(duì)書記員及法官助理配備不合理的狀況令人堪憂。從調(diào)查情況看，為民事法官配備足夠的審判輔助人員在基層法院尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基層法院是難以實(shí)現(xiàn)的。以法官助理配備為例，一些法院民事法官基本沒有配備法官助理，有些甚至將書記員視作法官助理使用。而造成書記員或法官助理緊缺的主要原因在于“級(jí)別晉升難、工作壓力大、福利待遇低”，工資與超負(fù)荷工作量不成比例。尤其是在法院編制有限的情況下，公務(wù)員式的法官助理尚且缺乏，依靠學(xué)徒式法官助理填補(bǔ)助理數(shù)量的不足依然難以企及，這因?yàn)閷W(xué)徒式法官助理非體制中人，其系短期過渡型輔助人員，流動(dòng)較為頻繁。

　　因而，要化解上述不足，科學(xué)配置民事審判單元顯得極為重要。目前，按照各省頒布的法官員額制改革思路，民事案件將實(shí)行兩種審判單元模式：一是簡(jiǎn)易程序的“1+1+1”模式，即由1名員額法官、1名法官助理和1名書記員構(gòu)成一個(gè)民事審判單元;二是普通程序的“1+2+N+N”模式，即由1名審判長(zhǎng)(或主審法官)、2名員額法官(或1名員額法官及1名未入額法官或1名人民陪審員)、N名助理和N名書記員構(gòu)成一個(gè)民事審判單元。但根據(jù)合理審判工作量計(jì)算，民事員額法官與法官助理、書記員的合理比例約為1:2:2。為避免出現(xiàn)因人員配置缺乏科學(xué)性導(dǎo)致審判質(zhì)效邊際效益遞減，及實(shí)現(xiàn)民事審判“帕累托效率”，各級(jí)法院在配備民事法官助理及書記員時(shí)，應(yīng)在配備一名公務(wù)員式法官助理的基礎(chǔ)上，對(duì)聘任制或者說學(xué)徒式的法官助理及書記員劃定高中初三個(gè)等級(jí)，按其工作年限、學(xué)歷層次、績(jī)效考核等因素逐級(jí)晉升其工資福利及崗位級(jí)別。這樣可以將公務(wù)員式法官助理培養(yǎng)成預(yù)備員額法官，又可以有效避免配備2名民事法官助理或2名書記員導(dǎo)致審判資源的閑置，提升核心審判工作的質(zhì)效。

　　以上是本人近年來關(guān)注我國(guó)法官工作量飽和度的幾點(diǎn)粗淺的反思與體會(huì)。其中的錯(cuò)謬與不當(dāng)之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正，謝謝!

　　* 廣東省湛江市中級(jí)人民法院助理審判員。