最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專(zhuān)職委員、執(zhí)行局局長(zhǎng)、第一巡回法庭庭長(zhǎng)、國(guó)家二級(jí)大法官 ?劉貴祥

　　剛剛閉幕的全國(guó)人大十二屆四中全會(huì)通過(guò)的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》指出，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，必須把創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新等各方面創(chuàng)新。為此，我國(guó)制定實(shí)施了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要和意見(jiàn)，出臺(tái)了推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新政策措施，努力增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)力。

　　人民法院應(yīng)該深刻把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下人民群眾司法需求新變化，充分發(fā)揮審判職能作用，為“十三五”規(guī)劃實(shí)施提供有力的司法服務(wù)和保障。

　　一、充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用，保障和促進(jìn)科技創(chuàng)新

　　十三五規(guī)劃綱要提出，要發(fā)揮科技創(chuàng)新在全面創(chuàng)新中的引領(lǐng)作用，著力增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供持久動(dòng)力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是科技創(chuàng)新成果的法律體現(xiàn)，是企業(yè)和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素。充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)對(duì)激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新動(dòng)力、創(chuàng)造潛力和創(chuàng)業(yè)活力的獨(dú)特作用，更加重視對(duì)商業(yè)模式創(chuàng)新的保護(hù)，更加重視對(duì)創(chuàng)新環(huán)境的維護(hù)，更加重視創(chuàng)新保護(hù)的及時(shí)性。在這方面，應(yīng)充分發(fā)揮人民法院的職能作用。

　　一是優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“雙軌制”，發(fā)揮司法保護(hù)主導(dǎo)作用。我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行司法保護(hù)與行政保護(hù)“雙軌制”，是基于初創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度時(shí)的國(guó)情，這一制度30多年來(lái)很好地保護(hù)了各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，這一制度也顯露出標(biāo)準(zhǔn)不一等弊端。2008年6月5日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)上升為國(guó)家戰(zhàn)略的同時(shí)，將“加強(qiáng)司法保護(hù)體系”“發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用”作為戰(zhàn)略重點(diǎn)之一。司法保護(hù)具有穩(wěn)定長(zhǎng)效、明確規(guī)則、終局權(quán)威的機(jī)制優(yōu)勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人已經(jīng)日益把司法保護(hù)作為維護(hù)權(quán)益的最值得信賴(lài)的途徑。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量逐漸增多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量達(dá)已經(jīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案件數(shù)量的兩倍。司法保護(hù)已經(jīng)無(wú)可置疑地成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維護(hù)其權(quán)利的主導(dǎo)性渠道。

　　逐步優(yōu)化以司法保護(hù)為主導(dǎo)、以民事訴訟為主渠道的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，加強(qiáng)司法保護(hù)與行政保護(hù)之間的相互配合、相互協(xié)調(diào)和相互銜接。根據(jù)行政執(zhí)法的特點(diǎn)，合理確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的執(zhí)法事項(xiàng)和范圍，將有限的行政資源集中于危害社會(huì)公共秩序和公共利益且僅僅通過(guò)民事訴訟無(wú)法提供充分救濟(jì)的嚴(yán)重侵權(quán)行為。加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法行為的司法監(jiān)督，嚴(yán)格規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法行為，既要強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法行為的程序?qū)彶椋忠獜?qiáng)化對(duì)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)體審查，積極引導(dǎo)行政執(zhí)法的調(diào)查取證、證據(jù)審查、侵權(quán)判定等更符合司法標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)行政執(zhí)法進(jìn)一步規(guī)范化和法治化。

　　二是配合立法機(jī)關(guān)進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，為企業(yè)創(chuàng)新提供更好的法律基礎(chǔ)。完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律是充分發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用的基本前提和法律保障。人民法院應(yīng)總結(jié)梳理審判實(shí)踐中積累的好的經(jīng)驗(yàn)做法，積極配合立法機(jī)關(guān)抓緊制定、修改、完善相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的銜接配套，增強(qiáng)法律的可操作性。以修改專(zhuān)利法、著作權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為契機(jī)，參照商標(biāo)法的規(guī)定，增加懲罰性賠償制度，針對(duì)故意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)行為設(shè)定一定倍數(shù)的懲罰性賠償，增強(qiáng)制裁效果。深入研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)與行政無(wú)效二元分立體制造成的訴訟效率問(wèn)題及其解決方案，賦予人民法院在民事侵權(quán)訴訟中審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力的司法職權(quán)，無(wú)需等待行政訴訟的結(jié)果。改革和簡(jiǎn)化專(zhuān)利商標(biāo)確權(quán)程序，明確專(zhuān)利商標(biāo)確權(quán)糾紛案件的民事糾紛屬性，人民法院對(duì)于此類(lèi)案件依照民事訴訟法進(jìn)行審理，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不再作為被告出庭;明確規(guī)定人民法院在專(zhuān)利商標(biāo)確權(quán)案件中的司法變更權(quán)，促進(jìn)爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性解決，防止循環(huán)訴訟。建立符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特殊需要的訴訟證據(jù)開(kāi)示制度，設(shè)置完善的程序和規(guī)則，賦予當(dāng)事人披露相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的義務(wù)，確保最大限度查明案件事實(shí)。增設(shè)文書(shū)提出命令制度和舉證妨礙制度，明確侵權(quán)行為人的文書(shū)提出義務(wù)和無(wú)正當(dāng)理由拒不提供證據(jù)的法律后果，強(qiáng)化實(shí)體和程序制裁，切實(shí)減輕知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)。

　　三是進(jìn)一步發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院改革試驗(yàn)田的作用，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)各項(xiàng)體制機(jī)制。為了進(jìn)一步貫徹落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，2014年8月31日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》，2015年底，三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院相繼設(shè)立并運(yùn)行。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的成立，是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要里程碑，標(biāo)志著中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)進(jìn)入一個(gè)全新的發(fā)展階段。

　　根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)上述《決定》的明確授權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院跨區(qū)域管轄有關(guān)專(zhuān)利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密等專(zhuān)業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件實(shí)行跨行政區(qū)域集中管轄，有利于統(tǒng)一對(duì)此類(lèi)案件的裁判尺度，為科技創(chuàng)新給予更精準(zhǔn)的司法指引。

　　推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院落實(shí)法官員額制、司法責(zé)任制等司法改革措施的同時(shí)，抓緊完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院各項(xiàng)訴訟制度，積極探索符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判規(guī)律的專(zhuān)門(mén)化審理程序和審理規(guī)則。特別要抓緊研究制定技術(shù)調(diào)查官制度，科學(xué)規(guī)劃其選任、任期、員額等制度，盡快配置到位，充分發(fā)揮其在技術(shù)事實(shí)查明中的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，提高技術(shù)類(lèi)案件審理質(zhì)量。積極合理發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)臨時(shí)措施的制度效能，妥當(dāng)有效采取保全措施，依法滿足權(quán)利人迅速保護(hù)權(quán)利、獲取證據(jù)的正當(dāng)需求，切實(shí)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的及時(shí)性、便利性和有效性。積極研究和推動(dòng)建立國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法院，作為專(zhuān)利等技術(shù)類(lèi)案件的上訴管轄法院，有效統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。

　　深入總結(jié)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件“三合一”改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事審判協(xié)調(diào)機(jī)制，提高司法效率，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮整體保護(hù)效能，努力構(gòu)建資源優(yōu)化、科學(xué)運(yùn)行、高效權(quán)威的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判制度。加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，完善工作配套機(jī)制，形成保護(hù)合力。

　　二、發(fā)揮司法的規(guī)范引領(lǐng)作用，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境

　　《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》提出，“發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)創(chuàng)新的根本性作用，營(yíng)造公平、開(kāi)放、透明的市場(chǎng)環(huán)境，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策對(duì)創(chuàng)新的引導(dǎo)，促進(jìn)優(yōu)勝劣汰，增強(qiáng)市場(chǎng)主體創(chuàng)新動(dòng)力”，深刻揭示了營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境與促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新之間的內(nèi)在關(guān)系。人民法院通過(guò)依法公正審判，平等適用法律，平等保護(hù)各地各類(lèi)市場(chǎng)主體合法權(quán)益，發(fā)揮司法規(guī)范引領(lǐng)作用，推動(dòng)形成公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。這里重點(diǎn)提兩個(gè)方面。

　　一是始終牢固樹(shù)立平等保護(hù)理念，加強(qiáng)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的司法保護(hù)。非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量，為非公有制經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造公平的法治環(huán)境是依法治國(guó)的內(nèi)在要求。人民法院堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)等各類(lèi)市場(chǎng)主體的訴訟地位與訴訟權(quán)利平等、法律適用與法律責(zé)任平等、法律保護(hù)和法律服務(wù)平等，妥善化解民營(yíng)企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體投資經(jīng)營(yíng)糾紛，依法懲治侵犯非公有制企業(yè)合法權(quán)益的違法犯罪行為，嚴(yán)格依法采取司法措施，防止因采取措施不當(dāng)影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，切實(shí)保障其合法權(quán)益和創(chuàng)新動(dòng)力。為落實(shí)十八屆三中全會(huì)提出的“必須毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力”的要求，最高法院還于2014年底專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《關(guān)于依法平等保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見(jiàn)》，指導(dǎo)各級(jí)法院充分發(fā)揮司法審判的職能作用，為非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供有力司法保障。

　　二是及時(shí)受理反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷案件，依法制裁各種形式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，嚴(yán)格追究違法壟斷行為的法律責(zé)任，維護(hù)良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。例如，被稱(chēng)為“3Q”大戰(zhàn)的奇虎公司訴騰訊公司濫用市場(chǎng)支配地位一案，是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域兩大領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)之間的反壟斷糾紛，在國(guó)內(nèi)外廣受矚目。最高法院二審判決在該案判決中首次明確了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及濫用市場(chǎng)支配地位行為的分析原則與方法等重要裁判標(biāo)準(zhǔn)。有評(píng)論指出，該判決為世界范圍內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的裁判樹(shù)立了一個(gè)標(biāo)桿，將在國(guó)際上產(chǎn)生重要影響。又如，華為公司訴美國(guó)IDC公司濫用市場(chǎng)支配地位壟斷糾紛案，是我國(guó)首例在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利領(lǐng)域發(fā)生的濫用市場(chǎng)支配地位糾紛，也是國(guó)際范圍為數(shù)不多的涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的反壟斷案件之一。廣東高院二審判決在本案中首次確立了標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的相關(guān)市場(chǎng)界定和市場(chǎng)支配力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，判決美國(guó)IDC公司立即停止針對(duì)華為公司實(shí)施的過(guò)高定價(jià)和搭售的壟斷行為;美國(guó)IDC公司賠償華為公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000萬(wàn)元。該案裁判規(guī)則在國(guó)際上得到認(rèn)可，歐盟委員會(huì)反壟斷總局在隨后的一起涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的反壟斷行政執(zhí)法案件中也采取了與本案判決類(lèi)似的立場(chǎng)。再如，第一巡回法庭受理的邁瑞公司和理邦公司商業(yè)詆毀糾紛案，涉及專(zhuān)利侵權(quán)警告與商業(yè)詆毀的界限問(wèn)題，確立了相應(yīng)的司法判斷規(guī)則，即：以專(zhuān)利權(quán)人是否善盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)、是否充分披露必要信息為標(biāo)準(zhǔn)，判斷侵權(quán)警告的內(nèi)容是否構(gòu)成虛偽事實(shí);在是否善盡注意義務(wù)的判斷上，不能苛求警告內(nèi)容完全確定和毫無(wú)疑義，如果其基本內(nèi)容能夠達(dá)到獲一審判決認(rèn)可的程度，可認(rèn)定已盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)。

　　三、充分發(fā)揮各項(xiàng)審判職能作用，為企業(yè)創(chuàng)新提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)

　　一是打造便捷、陽(yáng)光司法，為企業(yè)創(chuàng)新提供公開(kāi)透明的司法服務(wù)。2015年5月1日全國(guó)法院全面實(shí)施立案登記制改革，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)由人民法院受理的案件，做到有案必立、有訴必理。嚴(yán)格按照法定條件和程序處理當(dāng)事人起訴材料，不得設(shè)置法外條件限制當(dāng)事人訴權(quán)。從根本上解決了“立案難”問(wèn)題。

　　2016年3月，最高人民法院成立了訴訟服務(wù)中心，積極為當(dāng)事人提供一站式、綜合性、低成本的訴訟服務(wù)。今年將在全國(guó)法院大力推進(jìn)訴訟服務(wù)中心建設(shè)，更好地方便群眾訴訟。

　　依托信息化全面深化司法公開(kāi)。最高人民法院已經(jīng)打造了審判流程公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)、執(zhí)行信息公開(kāi)三大司法公開(kāi)平臺(tái)，下一步要充分利用司法公開(kāi)三大平臺(tái)，及時(shí)公開(kāi)案件的立案、庭審、宣判、執(zhí)行等訴訟過(guò)程，方便當(dāng)事人及時(shí)查詢(xún)了解訴訟進(jìn)程。

　　二是正確審理金融借貸糾紛，支持金融創(chuàng)新。2015年，人民法院審結(jié)金融案件105.3萬(wàn)件，其中包括私募股權(quán)糾紛、金融衍生品糾紛等新型案件，維護(hù)了正常金融秩序，有力支持了金融創(chuàng)新。針對(duì)P2P、眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融中發(fā)生的法律問(wèn)題，進(jìn)行了專(zhuān)題調(diào)研，積極研究制定相關(guān)的司法政策，努力促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新健康開(kāi)展。

　　同年，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》正式發(fā)布，對(duì)指導(dǎo)各級(jí)人民法院正確適用法律，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范民間借貸，在統(tǒng)一規(guī)范的金融體制改革范圍內(nèi)，支持和保護(hù)民間金融創(chuàng)新，促進(jìn)民間資本的市場(chǎng)化有序流動(dòng)，緩解公民、企業(yè)特別是中小微企業(yè)融資困難，具有重要意義，回應(yīng)了人民群眾對(duì)借貸安全的需求、中小微企業(yè)對(duì)正當(dāng)融投資的渴求和金融體制市場(chǎng)化改革的要求。

　　下一步，人民法院在維護(hù)金融秩序、支持金融創(chuàng)新方面的工作包括：要妥善處理刑民交叉問(wèn)題，劃清合法借貸與非法借貸的界限，區(qū)分正常的借貸行為與利用借貸資金從事違法犯罪的行為，既要依法打擊和處理非法集資犯罪，又要依法維護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。要準(zhǔn)確認(rèn)定合同的法律效力，對(duì)企業(yè)間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要簽訂的民間借貸合同，依法維護(hù)其合同效力，保障企業(yè)自主經(jīng)營(yíng);對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型企業(yè)從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)，嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，造成金融監(jiān)管紊亂等情形，堅(jiān)決按照法律和司法解釋規(guī)定，否定其合同效力，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，保護(hù)社會(huì)公共利益。要嚴(yán)格執(zhí)行利率管制規(guī)定，按照司法解釋確定的利息保護(hù)原則，依法對(duì)民間借貸利率上限予以司法管制，在充分考慮市場(chǎng)主體需求的基礎(chǔ)上，維護(hù)利率市場(chǎng)秩序，促進(jìn)金融市場(chǎng)化改革。

　　三是進(jìn)一步完善破產(chǎn)制度，妥善處置“僵尸企業(yè)”。優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要規(guī)律。“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”，通過(guò)充分發(fā)揮破產(chǎn)清算程序在淘汰落后企業(yè)方面的積極作用，強(qiáng)化優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制，促進(jìn)資源優(yōu)化配置，助力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和創(chuàng)新發(fā)展。對(duì)資不抵債、喪失自我修復(fù)和自我發(fā)展能力的企業(yè)，應(yīng)及時(shí)啟動(dòng)破產(chǎn)清算程序，督促市場(chǎng)主體依法有序退出。公司強(qiáng)制清算中發(fā)現(xiàn)符合破產(chǎn)清算條件的，要及時(shí)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序。要充分利用破產(chǎn)重整程序的作用。對(duì)已陷入停產(chǎn)或半停產(chǎn)、債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重但符合產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整目標(biāo)的企業(yè)，要依法及時(shí)進(jìn)行破產(chǎn)重整，通過(guò)設(shè)計(jì)可行的兼并重組方案壓縮和合并過(guò)剩產(chǎn)能、優(yōu)化要素配置。要依法打通民事執(zhí)行程序向破產(chǎn)程序轉(zhuǎn)化的渠道，實(shí)現(xiàn)程序間的良好銜接。準(zhǔn)確把握民事訴訟法司法解釋中執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的原則精神，在執(zhí)行程序中發(fā)現(xiàn)債務(wù)人符合破產(chǎn)條件時(shí)，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)按照民訴法司法解釋規(guī)定，及時(shí)將債務(wù)人移送破產(chǎn)法院，通過(guò)破產(chǎn)程序來(lái)清理債務(wù)、化解糾紛。要充分利用執(zhí)行信息平臺(tái)和信息資源，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、整合同一債務(wù)人的執(zhí)行案件信息，并依法通過(guò)集中管轄、集中執(zhí)行等方式，促進(jìn)執(zhí)行程序及時(shí)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序。要嚴(yán)格落實(shí)企業(yè)破產(chǎn)法第十九條規(guī)定，避免破產(chǎn)程序啟動(dòng)后強(qiáng)行執(zhí)行、搶先執(zhí)行等情形出現(xiàn)。法院受理破產(chǎn)案件后，所有針對(duì)債務(wù)人企業(yè)的執(zhí)行程序或保全措施均應(yīng)依照企業(yè)破產(chǎn)法第十九條規(guī)定中止或解除。對(duì)違反規(guī)定繼續(xù)執(zhí)行、保全的，要采取嚴(yán)厲措施予以追究責(zé)任。適時(shí)建立專(zhuān)門(mén)的破產(chǎn)案件審判庭或合議庭，推動(dòng)建立破產(chǎn)費(fèi)用保障、破產(chǎn)企業(yè)稅收優(yōu)惠等配套機(jī)制。

　　四、大力推進(jìn)訴訟誠(chéng)信建設(shè)，為創(chuàng)新企業(yè)營(yíng)造誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的良好法治環(huán)境

　　最高人民法院緊緊圍繞黨的十八屆四中全會(huì)提出的加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)、完善守法誠(chéng)信褒獎(jiǎng)和違法失信行為懲戒機(jī)制的要求，抓住國(guó)家社會(huì)信用體系建設(shè)全力推進(jìn)的歷史機(jī)遇，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，建立健全執(zhí)行指揮系統(tǒng)，形成覆蓋全國(guó)的執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控體系，完善失信被執(zhí)行人黑名單制度，依法促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)。

　　一是大力推進(jìn)訴訟誠(chéng)信建設(shè)，探索建立激勵(lì)當(dāng)事人積極提供證據(jù)的訴訟機(jī)制。對(duì)故意逾期舉證、毀損隱匿證據(jù)、阻礙和抗拒證據(jù)保全、妨礙證人作證等不誠(chéng)信訴訟行為，依法予以制裁。加大對(duì)虛假訴訟行為的懲處力度，嚴(yán)格依照法律規(guī)定追究虛假訴訟、惡意訴訟、提供虛假證據(jù)等行為人的法律責(zé)任。

　　二是加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒制度建設(shè)，推動(dòng)健全社會(huì)征信體系。截至今年2月，最高人民法院通過(guò)官網(wǎng)公布失信被執(zhí)行人信息338.5萬(wàn)例，采取信用懲戒措施467萬(wàn)人次，與人民網(wǎng)聯(lián)合推出“失信被執(zhí)行人排行榜”，通過(guò)最高人民法院微博、微信曝光，通過(guò)百度搜索、“信用中國(guó)”網(wǎng)站和“全國(guó)同一信用信息共享交換平臺(tái)”加強(qiáng)宣傳。修改發(fā)布了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》，將信用懲戒的范圍拓寬至限制高消費(fèi)及非生活或經(jīng)營(yíng)必需的有關(guān)消費(fèi)。積極推動(dòng)與相關(guān)政府職能部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)、電商平臺(tái)的合作，共同使對(duì)失信被執(zhí)行人的信用懲戒落到實(shí)處。

　　三是深入推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)建設(shè)，提高執(zhí)行力有效保障勝訴企業(yè)的合法權(quán)益?，F(xiàn)在已經(jīng)連通200多家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，并與有關(guān)部門(mén)聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)查控、遠(yuǎn)程指揮功能，在解決“被執(zhí)行人難找、財(cái)產(chǎn)難尋”問(wèn)題上取得重大突破。下一步要進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)功能，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)在全國(guó)法院的推廣應(yīng)用，不斷拓展網(wǎng)絡(luò)查控的范圍，努力解決執(zhí)行難問(wèn)題，破除實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬。