《中國社會科學(xué)報》（2014年11月21日第670期）特別策劃“食品安全與社會治理”專題，刊發(fā)法律信息部（中國法學(xué)會食品安全法治研究中心）王偉國副主任、姚國艷副研究員文章。王偉國副主任以《實現(xiàn)食品安全社會共治任重道遠》為題，分析當(dāng)下復(fù)雜的食品安全狀況和有限的管治能力，強調(diào)食品安全的社會共治，既理所當(dāng)然，也勢在必行。姚國艷副研究員以《食品安全法修訂不宜保守》為題，建議修法應(yīng)加大食品安全信息公開的范圍，完善食品安全有獎舉報、風(fēng)險交流和黑名單等制度建設(shè)。

《實現(xiàn)食品安全社會共治任重道遠》（作者：王偉國）

《食品安全法修訂不宜保守》（作者：姚國艷）

?

　　《中國社會科學(xué)報》官網(wǎng)鏈接：

　　《實現(xiàn)食品安全社會共治任重道遠》：http://sscp.cssn.cn/xkpd/tbch/tebiecehuaneirong/201411/t20141121_1409374.html

　　《食品安全法修訂不宜保守》：http://sscp.cssn.cn/xkpd/tbch/tebiecehuaneirong/201411/t20141121_1409385.html

?

　　原文如下：（發(fā)表時有刪節(jié)，本網(wǎng)發(fā)布完整版）

管治、共治與法治：實現(xiàn)食品安全社會共治有多遠?

中國法學(xué)會食品安全法治研究中心副主任、法學(xué)博士 ? ?王偉國

　　社會共治是此次《食品安全法》修法新增的一個重要原則，也是一個宣傳亮點。社會共治如此突顯，至少有四方面因素使然：

　　一是，現(xiàn)階段食品企業(yè)呈現(xiàn)數(shù)量多、規(guī)模小、分布散、集約化程度低的樣態(tài)。據(jù)權(quán)威統(tǒng)計，截止2013年底，我國食品生產(chǎn)企業(yè)13萬余家，食品添加劑生產(chǎn)企業(yè)大約3000家，保健食品生產(chǎn)企業(yè)2000多家，食品流通企業(yè)810余萬家，餐飲服務(wù)企業(yè)260余萬家，共約1000余萬家。這并不包括難以計數(shù)的食品生產(chǎn)加工小作坊、食品攤販、小餐飲等食品生產(chǎn)經(jīng)營者。初級農(nóng)產(chǎn)品方面，則更為分散。種植、養(yǎng)殖環(huán)節(jié)主要靠2億多農(nóng)、牧、漁民散戶生產(chǎn)。其中，僅養(yǎng)豬戶就有6700多萬戶，是美國7萬戶的近1000倍;規(guī)模在500頭以上養(yǎng)殖戶提供的生豬出欄量僅占全國的31.5%，而美國的這一比例為96.6%。受生態(tài)環(huán)境水平、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、企業(yè)管理水平、誠信建設(shè)狀況等因素制約，食品安全基礎(chǔ)薄弱的狀況仍未根本轉(zhuǎn)變，西方國家在不同時期漸次出現(xiàn)的食品安全問題在我國“扎堆”出現(xiàn)。在此情況下，指望企業(yè)作為“第一責(zé)任者”來確保食品安全，簡直是一種奢望。且不說數(shù)量眾多的小散企業(yè)和食品加工者，就是頗具規(guī)模的大型食品生產(chǎn)企業(yè)，在履行企業(yè)社會責(zé)任與追逐利潤之間，也難保不選擇后者。六年前的三鹿奶粉事件主角三鹿集團、今年的福喜事件主角福喜公司，哪個不是在業(yè)內(nèi)大名鼎鼎的“龍頭老大”?

　　二是，我國食品安全監(jiān)管能力明顯不足，短期內(nèi)基層監(jiān)管能力也難有明顯起色。客觀地說，自《食品安全法》實施以來，各級政府為加強食品安全監(jiān)管付出了巨大努力，食品安全治理也取得了顯著成效，大規(guī)模食物中毒或人身傷亡的食品安全事故明顯減少。實際工作中監(jiān)管部門主動發(fā)現(xiàn)的問題數(shù)量并不少，但大多數(shù)重大食品安全事故常常是媒體率先“爆料”，這難免給人以食品安全監(jiān)管部門扮演“消防隊”角色的強烈印象?，F(xiàn)階段，食品安全事件主要集中在基層，但監(jiān)管人力和設(shè)備卻主要集中在省、市層面，全國80%以上的縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有專職人員和機構(gòu)負責(zé)食品安全監(jiān)管。根據(jù)我國鄉(xiāng)、鎮(zhèn)和街道平均人口規(guī)模差異和分殊化的經(jīng)濟社會發(fā)展水平，按其分別需要3名、4名和5名監(jiān)管人員進行保守計算，全國共需增加約15.5萬名基層監(jiān)管人員。如此龐大的監(jiān)管隊伍，不可能全靠新招聘公務(wù)員解決。其實，人員數(shù)量倒在其次，監(jiān)管者自身的業(yè)務(wù)能力提升到位才是更加艱巨的任務(wù)。自《食品安全法》實施以來，監(jiān)管隊伍力量薄弱，監(jiān)管技術(shù)支撐不足，監(jiān)管手段相對滯后，加之監(jiān)管體制機制約束，監(jiān)管能力不足的狀況并沒有得到有效改善。尤其不容忽視的是，即便2013年監(jiān)管體制進行了重大調(diào)整，這種局面在短期內(nèi)也難有明顯改觀。《國務(wù)院關(guān)于地方改革完善食品藥品監(jiān)督管理體制的指導(dǎo)意見》(國發(fā)〔2013〕18號)本來明確要求“省、市、縣三級食品藥品監(jiān)督管理機構(gòu)改革工作，原則上分別于2013年上半年、9月底和年底前完成?！钡珪r至今日，部分地區(qū)特別是縣級改革仍沒有全部完成。今年9月26日，國務(wù)院副總理汪洋在北京調(diào)研食品藥品監(jiān)管工作時就強調(diào)，要不折不扣地貫徹落實好黨中央、國務(wù)院的決策部署，抓緊完成地方食品藥品監(jiān)管體制改革，充實監(jiān)管力量，提升監(jiān)管能力，加強監(jiān)管工作，有效保障人民群眾“舌尖上的安全”。

　　三是，世界范圍社會管理系統(tǒng)理論認識深化。作為公共管理理論和實踐中的一個新范疇、新機制，美國著名經(jīng)濟學(xué)家艾利諾·奧斯特若姆在實證研究中發(fā)現(xiàn)：社會系統(tǒng)的運作除了公共權(quán)力、私人權(quán)力之外，還有一種權(quán)力——社會權(quán)力。這種權(quán)力是采用分享、共治的方式運作的。她將這種介于公權(quán)力和私權(quán)力之間的社會權(quán)力運作機制稱為“共治”。無獨有偶，我國的法學(xué)理論研究者借助國外研究文獻考證后指出：“在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家中，最成功的往往是社會嵌入最緊密的國家。在范圍更大的西方國家里，國家與社會、公與私之間已沒有明確的分界，公民參與有助于加強國家力量，國家制度可建立一個促進公民參與的環(huán)境，二者互為條件。因此，最重要的是通過一定的制度安排將國家嵌入社會，使公眾參與公共事務(wù)，實現(xiàn)國家與社會的共治?！痹诋?dāng)代中國，“國家在社會中”也是十分必要的。(參見江必新、王紅霞：《法治社會建設(shè)論綱》，載《中國社會科學(xué)》2014年第1期)面對極端復(fù)雜的食品安全狀況和極其有限的管治能力，強調(diào)食品安全的社會共治，既理所當(dāng)然，也勢在必行。誠如知名風(fēng)險交流專家鐘凱所言，現(xiàn)在提出社會共治并非否定之前的企業(yè)、政府這兩大責(zé)任主體，而是鼓勵食品安全各利益相關(guān)方在更加平等的基礎(chǔ)上參與食品安全治理，這也是全球通行的科學(xué)管理理念。

　　四是，十八大以來黨和政府對社會共治提出了明確要求。黨的十八大報告明確提出：“要圍繞構(gòu)建中國特色社會主義社會管理體系，加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制，加快形成政府主導(dǎo)、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系，加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制，加快形成源頭治理、動態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會管理機制?！?014年的政府工作報告更是明確提出：“建立從生產(chǎn)加工到流通消費的全過程監(jiān)管機制、社會共治制度和可追溯體系，健全從中央到地方直至基層的食品藥品安全監(jiān)管體制。”顯然，社會體制改革充分體現(xiàn)了發(fā)揮和依靠多元社會力量共同治理社會的理念，其要義就是變“管治”為“共治”。

　　近年來，常聽人爭論：食品安全到底是生產(chǎn)出來的還是監(jiān)管出來的?其潛臺詞無非是說，如果發(fā)生了食品安全事故，到底要怪罪企業(yè)還是監(jiān)管者。這本是不應(yīng)有爭議的問題，但竟然折騰成了類似“是先有雞還是先有蛋”的問題。同時，這充分暴露了現(xiàn)階段主要依賴企業(yè)自律和監(jiān)管者管治的治理機制是非常脆弱的，也真實反映了我國食品產(chǎn)業(yè)情況復(fù)雜與食品監(jiān)管能力不足的現(xiàn)實矛盾。以上四方面的因素充分表明，從傳統(tǒng)管治走向社會共治是食品安全治理的必然選擇。而起好步、轉(zhuǎn)好身、走好路，“法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”是根本保障。黨的十八屆三中全會關(guān)于全面深化改革總目標(biāo)提出了推進國家治理現(xiàn)代化，這被稱為中國的“第五個現(xiàn)代化”。而推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，核心就是要推進國家治理法治化。十八屆四中全會對全面推進依法治國作出的重要戰(zhàn)略部署也充分表明，法治是實現(xiàn)食品安全社會共治的根本之道。

　　“問渠哪得清如許，為有源頭活水來?！庇辛ν七M、有效實現(xiàn)法治，有賴源頭的兩股清澈活水：一是人們對法治的信仰，可謂內(nèi)在的“心源”;二是立法科學(xué)形成良法，可謂外在的“法源”。正如習(xí)近平同志所指出：“人民群眾對立法的期盼，已經(jīng)不是有沒有，而是好不好、管用不管用、能不能解決實際問題;不是什么法都能治國，不是什么法都能治好國;越是強調(diào)法治，越是要提高立法質(zhì)量?！边@一論述不僅鞭辟入里，更發(fā)人深省。當(dāng)前，《食品安全法》正在修訂中，食品安全社會共治已經(jīng)作為一項重要原則寫入食品安全法修訂草案中。然而，仔細審視法律修訂草案的文本，我們感到，在食品安全社會共治這一問題上，修訂草案的起草者們流露出某種“糾結(jié)”的心態(tài)。

　　盡管“修訂草案”提出了社會共治，但是字里行間給人的印象是：“表面開放實質(zhì)管控的矛盾心態(tài)、總則攻勢分則守勢的背反現(xiàn)象”。那么，切實體現(xiàn)社會共治理念的舉措該是什么呢?國家食品藥品監(jiān)督管理總局法制司徐景和司長的闡釋給出了極其明晰的解答：食品安全社會治理的理念需要有效的制度機制加以深化。一是建立風(fēng)險交流制度。食品安全監(jiān)督管理部門、食品安全風(fēng)險評估機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)、客觀、公開的原則，組織食品企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、檢驗機構(gòu)、新聞媒體、消費者等開展食品安全風(fēng)險交流，分析食品安全問題產(chǎn)生的原因，研究解決問題的對策。二是建立多元參與機制。食品行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會等，可以積極參與食品安全風(fēng)險評估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定、食品安全公益宣傳、食品安全社會監(jiān)督等工作。三是建立社會評價機制。食品安全行業(yè)協(xié)會、專業(yè)機構(gòu)可以參與食品安全評價、考核、培訓(xùn)等工作。以上這些舉措，特別是前兩點，“修訂草案”體現(xiàn)得相當(dāng)不夠，甚至相較于“送審稿”呈現(xiàn)出較大的退步。比如，對風(fēng)險交流制度進行了極其弱化的處理，只保留了二十四條現(xiàn)有的表述，如同一朵羞答答的玫瑰靜悄悄地開著。本來，共治的前提是共識，而共識的形成主要靠風(fēng)險交流。特別是，我國實踐中存在輿論誤導(dǎo)與風(fēng)險交流不足并存的局面，導(dǎo)致公眾一方面高度關(guān)注食品安全問題到了“神經(jīng)過敏”的地步，另一方面對相關(guān)食品安全的認知又極為有限。對于社會共治起著橋梁與紐帶作用的風(fēng)險交流制度，必須擺在更加突顯的位置、增加更加具體的規(guī)定，使之如鮮花怒放般，從而切實體現(xiàn)實行社會共治的誠意。

　　食品安全法治的實現(xiàn)不僅要有能夠充分代表社會各方利益的執(zhí)政者，還要有充分代表各方利益的立法者。食品安全法的修訂草案對食品安全社會共治的理念體現(xiàn)得還很不到位，這讓我們不得不置疑立法起草者的誠意。我們不禁要問：真正實現(xiàn)食品安全社會共治，究竟還有多遠?

?

立法理念與制度體現(xiàn)：環(huán)保法修訂對食品安全社會共治的啟示

中國法學(xué)會食品安全法治研究中心專職研究員，法學(xué)博士后 ? ?姚國艷

　　食品安全治理和生態(tài)環(huán)境保護都關(guān)系民生福祉、經(jīng)濟發(fā)展與社會和諧，同時也是當(dāng)今時代的兩大世界性難題，單靠政府監(jiān)管難以奏效，惟有建立起企業(yè)負責(zé)、政府監(jiān)管、行業(yè)自律、部門協(xié)同、社會參與、媒體監(jiān)督、法制保障的社會共治格局，才可能有效破解。2013年，我國啟動了修改《食品安全法》的立法程序，目前已經(jīng)全國人大常委會初次審議通過了《食品安全法(修訂草案)》(以下簡稱“修訂草案”)，其中明確將社會共治作為一項原則予以規(guī)定。但相較于同時期啟動并剛剛修訂完畢的《環(huán)境保護法》(以下簡稱“環(huán)保法”)，“修訂草案”在具體制度設(shè)計方面體現(xiàn)得還很不到位，亟待進一步完善。

　　一、食品安全社會共治：鮮明的理念與保守的制度體現(xiàn)

　　全國人大常委會辦公廳就修訂草案向全社會公開征集意見時，同時公布了《關(guān)于的說明》(以下簡稱“修訂說明”)。根據(jù)修訂說明，食品安全社會共治主要體現(xiàn)在三個方面，即規(guī)定食品安全有獎舉報制度，規(guī)范食品安全信息發(fā)布制度，增設(shè)食品安全責(zé)任保險制度。與之前國務(wù)院法制辦公布的《食品安全法(修訂草案送審稿)》(以下簡稱“送審稿”)相比，修訂草案在這三方面的具體制度設(shè)計不僅保守，甚至有某種程度的倒退。

　　食品安全有獎舉報制度并非修訂草案創(chuàng)設(shè)的新制度。早在2011年，國務(wù)院食安委就公布了《關(guān)于建立食品安全有獎舉報制度的指導(dǎo)意見》。但由于各地規(guī)定的獎金數(shù)額偏低，難以真正形成對舉報人的吸引力，加之既要求舉報人實名舉報，又缺乏對舉報人的有效保護機制，造成很多人不敢或不愿舉報。最終導(dǎo)致這一制度在各地的實踐效果非常不理想，實際兌現(xiàn)的食品安全有獎舉報數(shù)量很少。修訂草案只是將2011年國務(wù)院食安委的指導(dǎo)意見上升到了統(tǒng)一的國家法律的層面，在舉報方式、獎勵金額和舉報人的保護方面仍然沒有實質(zhì)性的落實機制。

　　在食品安全信息發(fā)布方面，修訂草案主要是根據(jù)國務(wù)院機構(gòu)調(diào)整方案，將食品安全風(fēng)險評估信息之外的其他食品安全信息調(diào)整由各級食品藥品監(jiān)督管理部門發(fā)布。此外還規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)不得發(fā)布依法應(yīng)當(dāng)由食品藥品監(jiān)督管理等部門公布的食品安全信息，這顯然有悖于社會共治理念。因為這意味著食品安全信息仍然由監(jiān)管部門單方面把控，如果監(jiān)管部門不主動公布應(yīng)當(dāng)由其公布的食品安全信息、又不授權(quán)其他主體公布的話，那么包括新聞媒體在內(nèi)的其他主體不得公布，否則其他主體的公布行為是違法的，而監(jiān)管部門卻不需要對其不作為承擔(dān)任何責(zé)任。

　　針對修訂說明中將食品安全責(zé)任保險制度作為食品安全社會共治的舉措和體現(xiàn)，不少人感到匪夷所思。當(dāng)然，如果從建立這一制度將會有利于保障食品企業(yè)實際履行食品侵權(quán)責(zé)任這個角度來理解的話，似乎是可以將其作為社會共治的一種體現(xiàn)的。但是，如果從這個角度來理解，就應(yīng)該采用送審稿的規(guī)定，要求食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)“應(yīng)當(dāng)”投保食品安全強制責(zé)任保險，而不是弱化為“鼓勵”和“支持”投保食品安全強制責(zé)任保險。

　　相當(dāng)多的專家學(xué)者認為，真正切實有效地落實食品安全社會共治的舉措應(yīng)該是建立食品安全利益相關(guān)者參與的食品安全風(fēng)險交流制度。然而，修訂草案不僅沒有建立完善的風(fēng)險交流制度和機制，甚至弱化了送審稿中的相關(guān)規(guī)定。修訂草案僅以第24條對風(fēng)險交流做了極其籠統(tǒng)的規(guī)定，使公眾完全看不到立法者和監(jiān)管部門重視公眾參與的誠意。而這一條中關(guān)于消費者協(xié)會有權(quán)參與食品安全風(fēng)險交流的規(guī)定，表面上是授權(quán)，實際上卻有可能將實踐中存在的數(shù)量不少的名稱上并不叫“消費者協(xié)會”的消費者組織排除在了食品安全風(fēng)險交流的范圍之外。

　　可見，“社會共治”立法理念和工作原則，在修訂草案的具體制度設(shè)計中并未得到很好地體現(xiàn)，而修訂草案第3條中“建立最嚴格的監(jiān)督管理制度”的規(guī)定，似乎也折射出法律文本雖然提出了社會共治，但立法者在觀念上還沒有走出“管控”的思維舊式。

　　二、環(huán)境保護社會共治：明確的理念與積極的制度回應(yīng)

　　修訂后的環(huán)保法規(guī)定，環(huán)境保護堅持綜合治理、公眾參與的原則，并以第五章“信息公開和公眾參與”對其做了專章規(guī)定和落實，具體包括：

　　第一，建立環(huán)境保護信息公開制度。各級環(huán)境保護主管部門和其他負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責(zé)的部門，要為公民、法人和其他組織參與和監(jiān)督環(huán)境保護提供便利，并建立違法環(huán)境信息檔案。

　　第二，建立環(huán)境保護公眾參與制度。建設(shè)單位編制環(huán)評報告書時應(yīng)當(dāng)征求公眾意見，公民、法人和其他組織有權(quán)舉報污染環(huán)境和破壞生態(tài)的行為，舉報人的相關(guān)信息和合法權(quán)益依法受到保護。

　　第三，建立環(huán)境保護公益訴訟制度。符合條件的任何社會組織都可以就環(huán)境污染、破壞生態(tài)、損害社會公共利益的行為向人民法院提起訴訟。

　　為保障環(huán)境保護社會共治的法律規(guī)定能夠真正從“紙面上的法”變成“實踐中的法”，切實發(fā)揮作用，環(huán)保法還對環(huán)境保護監(jiān)管部門及其工作人員、以及建設(shè)單位實施的違反信息公開和限制公眾參與的行為，設(shè)定了行政處罰，構(gòu)成犯罪的，還要依法追究刑事責(zé)任。

　　修訂后的環(huán)保法基本完成了從監(jiān)管法向共治法的轉(zhuǎn)型，專章規(guī)定的形式反映了立法者對社會共治理念的重視，以及對其實現(xiàn)路徑的清晰認識;具體的制度規(guī)定既積極回應(yīng)和體現(xiàn)了共治的理念，又保證了各利益相關(guān)者充分享有權(quán)利、恰當(dāng)履行義務(wù)。

　　三、協(xié)調(diào)與借鑒：食品安全社會共治的完善之策

　　食品安全法與環(huán)保法作為同一時期修訂的法律，對于關(guān)系國計民生的相同性質(zhì)的問題，在立法理念和立法技術(shù)方面應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)一致。但是，僅從文本層面就可以發(fā)現(xiàn)，基于社會共治這一共同的理念，修訂草案的具體制度設(shè)計明顯落后于環(huán)保法，有些方面甚至與社會共治理念背道而馳。在同樣的國情和法律體系下，恐怕很難用立法技術(shù)、立法能力、立法水平的差異來解釋修訂草案的不盡人意，這也就難怪有些公眾將產(chǎn)生這種差異的根本原因歸咎于立法部門的主觀意識了。所幸的是，修訂草案仍在審讀之中，還有進一步完善的可能。修訂草案應(yīng)當(dāng)積極借鑒環(huán)保法的經(jīng)驗，從有效落實社會共治的角度，進一步完善相關(guān)制度設(shè)計，尤其是要完善信息公開、有獎舉報、風(fēng)險交流制度，探索建立食品安全黑名單制度。

　　加大食品安全信息公開的范圍。落實社會共治，就需要清晰界定日常監(jiān)管信息、風(fēng)險警示信息、重大食品安全信息的界限，合理設(shè)定各級食品安全監(jiān)管部門的食品安全信息發(fā)布權(quán)限和程序。還要逐步公開食品安全風(fēng)險監(jiān)測評估數(shù)據(jù)以及食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定過程中的專家信息披露、會議紀(jì)要、對行業(yè)協(xié)會、消費者組織意見采納與不采納情況等實質(zhì)性食品安全信息，以數(shù)據(jù)的公開和過程的透明回應(yīng)公眾的質(zhì)疑，滿足公眾的知情權(quán)。另外，還應(yīng)當(dāng)建立故意隱瞞食品安全信息的懲戒機制，促使監(jiān)管部門恰當(dāng)履行公開食品安全信息的義務(wù)。

　　完善食品安全有獎舉報制度。要使上升到法律層面的食品安全有獎舉報制度能夠真正發(fā)揮作用，激勵社會公眾積極參與食品安全治理，就必須有效解決影響這一制度發(fā)揮作用的制約因素。建議建立食品安全有獎舉報平臺，建立舉報人匿名舉報和匿名領(lǐng)取獎金的機制;按食品安全違法貨值的20-30%給舉報人發(fā)放獎金;建立完善的舉報人保護體系和機制，確保舉報人的人身、財產(chǎn)以及個人信息的安全。

　　強化食品安全風(fēng)險交流制度。風(fēng)險交流是食品安全治理的重要手段和社會共治的最重要途徑，對增強公眾的食品安全知識、化解公眾對食品安全監(jiān)管部門的誤解，都具有非常重要的意義。建議在明確規(guī)定“國家建立食品安全風(fēng)險交流制度”的同時，擴大食品安全風(fēng)險交流的范圍，并具體規(guī)定風(fēng)險交流的程序、機制、方式和交流結(jié)果的使用等內(nèi)容，尤其要促進形成監(jiān)管部門與媒體之間的良性互動關(guān)系，使風(fēng)險交流制度切實發(fā)揮作用。

　　建立食品安全黑名單制度。目前，以罰款為主的食品安全違法處罰方式對違法行為人的震懾作用并不明顯，行為人的違法信息并不為社會公眾所知曉，完全有可能在繳納完罰款后繼續(xù)實施違法生產(chǎn)經(jīng)營活動。因此，有必要借鑒環(huán)保法建立違法環(huán)境信息檔案的做法，加強食品生產(chǎn)經(jīng)營違法處罰的信息公開，建立食品安全違法企業(yè)黑名單制度、食品安全違法信息公示制度或食品安全生產(chǎn)經(jīng)營者信用檔案制度，對于有重大違法行為的食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)及其法定代表人、主要責(zé)任人，取消或嚴格限制其繼續(xù)從事食品生產(chǎn)經(jīng)營的資格，從而強化食品生產(chǎn)經(jīng)營者的責(zé)任意識和共治理念。

　　此外，還應(yīng)當(dāng)將食品安全知識納入國民教育，賦予各級消費者組織食品安全公益訴訟主體資格，切實增加全社會的食品安全知識，提高全社會參與食品安全社會共治的意識和能力。