2015年12月3日，中央司改辦召開(kāi)司法體制改革研討會(huì)，交流、介紹司法體制改革進(jìn)展和成效，聽(tīng)取專(zhuān)家學(xué)者、律師代表和基層政法單位對(duì)2016年司法體制改革工作的意見(jiàn)建議，進(jìn)一步完善改革方案,推動(dòng)改革深入有序開(kāi)展。中央政法委副秘書(shū)長(zhǎng)、中央司改辦副主任姜偉出席研討會(huì)并介紹了司法體制改革的總體情況。研討會(huì)上，最高人民法院副院長(zhǎng)李少平、最高人民檢察院檢委會(huì)專(zhuān)職委員張德利分別介紹了本系統(tǒng)司法體制改革的總體進(jìn)展，播放上海市司法體制改革試點(diǎn)視頻片，9個(gè)基層試點(diǎn)法院、檢察院分專(zhuān)題介紹改革做法、成效,并由來(lái)自北京、上海、四川、湖北等地的專(zhuān)家學(xué)者、律師代表進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部主任李仕春教授應(yīng)邀參加了研討會(huì)并針對(duì)司法人員分類(lèi)管理進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。以下是李仕春主任的點(diǎn)評(píng)發(fā)言。

?

各位領(lǐng)導(dǎo)，各位專(zhuān)家學(xué)者，下午好!

　　非常感謝中央司改辦給我一次非常難得的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。首先，向司法改革的設(shè)計(jì)者、先行者和實(shí)踐者致以崇高的敬意!

　　從上午到現(xiàn)在，無(wú)論是匯報(bào)單位的材料還是各位專(zhuān)家的發(fā)言，可以說(shuō)是亮點(diǎn)紛呈、精彩不斷，在中央政法委的領(lǐng)導(dǎo)下，在各個(gè)試點(diǎn)單位的努力下，我們的改革取得了很大的成效，已經(jīng)有了很好的基礎(chǔ)。現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始了第二批改革的工作，第三批改革很快也要開(kāi)始，那么我們目前面臨的工作任務(wù)是什么?我覺(jué)得至少有以下三個(gè)：第一，總結(jié)形成可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗(yàn)和做法；第二，進(jìn)一步細(xì)化改革，也就是吉林省檢察院提出的“精裝修”，以及在全國(guó)范圍內(nèi)推廣；第三，在這個(gè)基礎(chǔ)上還要?jiǎng)?chuàng)新和發(fā)展中國(guó)特色的社會(huì)主義司法理論和法治理論。

　　下面我就提出幾個(gè)問(wèn)題，供中央有關(guān)部門(mén)、改革者和我們理論工作者共同思考。

　　第一個(gè)問(wèn)題，如何形成相對(duì)科學(xué)合理的改革樣本進(jìn)行復(fù)制和推廣?現(xiàn)在各個(gè)試點(diǎn)省份，甚至非試點(diǎn)省份都在中央所確定的大原則下進(jìn)行了不盡相同的改革創(chuàng)新。我認(rèn)為，一方面我們要進(jìn)行比較，提煉出幾種樣本，供全國(guó)其他地區(qū)選擇使用，或者作為進(jìn)一步改革創(chuàng)新的基礎(chǔ)，應(yīng)該說(shuō)這方面的工作需要加強(qiáng)。第二批、第三批改革正在開(kāi)始或者馬上就要開(kāi)始，到底是繼續(xù)探索、繼續(xù)改革創(chuàng)新還是在第一批改革試點(diǎn)成功樣本的基礎(chǔ)上進(jìn)行復(fù)制和推廣?這是我們當(dāng)前亟需回答的問(wèn)題。如果要繼續(xù)改革創(chuàng)新，第一批試點(diǎn)的作用是否達(dá)到了預(yù)期目的?在單一制國(guó)家司法統(tǒng)一也好，司法權(quán)屬于中央事權(quán)也好，樣本太多肯定不合適。另一方面，還要進(jìn)行必要的糾錯(cuò)。改革到今天，各個(gè)試點(diǎn)省份采取了很多舉措，總有非常成功的，也有一般成功的，甚至還有不成功的的改革舉措。那么我們就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行試錯(cuò)糾錯(cuò)，否則試點(diǎn)改革就達(dá)不到目的。所以，我個(gè)人的建議是，一方面要糾錯(cuò)試錯(cuò)；另一方面要優(yōu)中選優(yōu)，形成若干個(gè)改革樣本供全國(guó)使用。同時(shí)中央加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，評(píng)估哪些改革舉措需要通過(guò)試點(diǎn)推進(jìn)，哪些改革舉措則不需要通過(guò)試點(diǎn)推進(jìn)。

　　第二個(gè)問(wèn)題，如何通過(guò)改革創(chuàng)新來(lái)推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的豐富和發(fā)展?貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論是全面推進(jìn)依法治國(guó)的三大核心要義之一，堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義理論是法學(xué)界和法律界的共同職責(zé)。那么當(dāng)前的司法改革總的來(lái)看，我個(gè)人感覺(jué)有兩個(gè)問(wèn)題需要關(guān)注：一是如何在中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的指導(dǎo)下推進(jìn)改革，包括司法理論指導(dǎo)。比如說(shuō)檢察院大部制改革，哪些職能可以合在一起，哪些職能不能放在一起；審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分離到底是外部分離還是內(nèi)部分離，執(zhí)行權(quán)應(yīng)當(dāng)是一種純粹的執(zhí)行實(shí)施權(quán)還是包括執(zhí)行當(dāng)中的裁判權(quán)等等，都需要一整套的司法理論進(jìn)行指導(dǎo)。二是如何將成功的改革樣本進(jìn)行理論提煉和升華，不斷豐富和創(chuàng)新中國(guó)特色社會(huì)主義司法理論。目前來(lái)看，實(shí)踐豐富多彩，也有很多很成功的實(shí)踐，我們法學(xué)界就應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)這些樣本進(jìn)行分析，進(jìn)行理論的提升和升華，這樣才能夠達(dá)到改革的最終目標(biāo)。今天的研討會(huì)是非常好的形式，由中央司改辦聯(lián)合“兩高”共同來(lái)開(kāi)，既有專(zhuān)家學(xué)者又有律師參與。前段時(shí)間吉林省檢察院、吉林省法學(xué)會(huì)聯(lián)合召開(kāi)了檢察改革專(zhuān)家研討。來(lái)自全國(guó)的數(shù)十多位專(zhuān)家學(xué)者，都齊聚吉林，甚至有些專(zhuān)家到基層檢察院調(diào)研，直接跟普通的檢察人員交流了解真實(shí)情況。我想在這種情況下，理論界和實(shí)務(wù)部門(mén)共同努力，一定能夠既使我們改革取得成功，同時(shí)使得中國(guó)特色社會(huì)主義司法理論和法治理論得到進(jìn)一步的豐富和發(fā)展。

　　第三個(gè)問(wèn)題，目前的司法人員的分類(lèi)分為三類(lèi)，是不是可以再做精細(xì)化的分類(lèi)?比如說(shuō)入了員額的法官可不可以進(jìn)行再分類(lèi)?目前39%的比例應(yīng)該不低。如果比例過(guò)高，一是難以做到法官的精英化和職業(yè)化；二是難以達(dá)到實(shí)質(zhì)性提升法官待遇的目標(biāo)。目前薪酬增幅離很多法官預(yù)期有距離，盡管社會(huì)反響比較大，但是在法官、檢察官系統(tǒng)內(nèi)部并沒(méi)有太大太強(qiáng)烈的反響;三是即便是這樣一個(gè)39%的比例也難以形成合理的審判團(tuán)隊(duì)。基于此，是不是可以進(jìn)行再分類(lèi)，比如說(shuō)可以分為主審法官或法官或者普通法官，主審法官和普通法官的權(quán)力和責(zé)任，以及配備的法官助理和書(shū)記員待遇等等要有所區(qū)別。普通法官可以辦理調(diào)解案件、訴訟保全案件、速裁案件等等，把復(fù)雜的一些案件就交給主審法官負(fù)責(zé)。同時(shí)，可以繼續(xù)發(fā)揮已經(jīng)是法官而且又在審判一線(xiàn)辦案但是這次沒(méi)有進(jìn)入員額的法官的作用。這批法官應(yīng)該說(shuō)壓力最大，如果我們把入了員額的法官也可以分為主審法官和普通法官，就會(huì)使得已經(jīng)是法官又在審判一線(xiàn)辦案的法官最大可能的進(jìn)入法官隊(duì)伍，保留他的法官身份，從事辦案工作。再比如說(shuō)審判輔助人員是非常復(fù)雜的，包含法官助理、書(shū)記員、執(zhí)行員、法警、司法技術(shù)人員等等。性質(zhì)各不一樣，放在一塊去，是不是可以在這樣的基礎(chǔ)上進(jìn)一步的劃分，比如說(shuō)把法官助理與其他人適當(dāng)?shù)淖鲆粋€(gè)區(qū)分，薪酬待遇政策調(diào)整也區(qū)別對(duì)待?？傊?，可以對(duì)在現(xiàn)有三類(lèi)人員分類(lèi)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)分，實(shí)行精細(xì)化管理。

　　第四個(gè)問(wèn)題，審判輔助人員、司法行政管理人員的社會(huì)化，甚至是有些人員的完全社會(huì)化要提上日程。從各個(gè)匯報(bào)單位的情況看，在法官員額比例為中央政法專(zhuān)項(xiàng)編制為39%的情況下，編制內(nèi)的法官助理、書(shū)記員難以按照1：1：1配備的，武漢漢陽(yáng)法院法官53人，法官助理只有28人;海南陵水法院法官31人，法官助理只有15人;江蘇江陰法院法官76人，法官助理53人;即便是匯川法院也只能基本做到1：1的比例。在三類(lèi)人員中，審判輔助人員總的只有46%。在其他人員占了很大的比例的情況下，法官助理一方面承擔(dān)了很艱巨的任務(wù)，另一方面人數(shù)又不多，壓力非常大。將來(lái)如果出現(xiàn)法官隊(duì)伍不穩(wěn)定的話(huà)，我個(gè)人認(rèn)為法官助理的不穩(wěn)定可能是首當(dāng)其沖。所以，我們現(xiàn)在要解決這個(gè)法官助理數(shù)量的問(wèn)題，其中很重要的辦法，只能是采取社會(huì)化的辦法，江蘇江陰法院應(yīng)該說(shuō)這方面的力度非常大，也有一些法院，比如海南陵水法院使用了調(diào)解專(zhuān)員等等，不同的法院也都是在進(jìn)行社會(huì)化的改革，但是總的來(lái)講力度可以進(jìn)一步加大，比如說(shuō)書(shū)記員、法警、司法技術(shù)人員、執(zhí)行員，還有普通的司法行政人員，可以大面積的甚至有些人員全部實(shí)行社會(huì)化。法官助理能不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)化，實(shí)踐證明很多事項(xiàng)也可以通過(guò)社會(huì)化途徑解決。

　　最后，如何看待審判團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)業(yè)化和固化?現(xiàn)在我們的改革，過(guò)多地注重了要解決案多人少，似乎把案多人少的問(wèn)題作為改革的重要目標(biāo)。所以我們?cè)谠O(shè)計(jì)審判團(tuán)隊(duì)的時(shí)候過(guò)于重視了審判效率的提高，但是事實(shí)上屬于過(guò)度的專(zhuān)業(yè)化和固化。我個(gè)人認(rèn)為這是不妥的，需要注意。一是容易導(dǎo)致司法不公加劇，法官反腐的壓力進(jìn)一步加大，因?yàn)槟憔褪菍徑鹑诎讣?，你就是審房地產(chǎn)案件，范圍有限、目標(biāo)明確，當(dāng)事人和律師去找法官很容易，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致法院內(nèi)部貧富不均。還有，固化必然會(huì)導(dǎo)致行政化、僵化，有可能會(huì)培養(yǎng)出比較懶惰的主審法官、很勤勉的法官助理，久而久之對(duì)審判團(tuán)隊(duì)的可持續(xù)發(fā)展、法官和法官助理的健康成長(zhǎng)都是不利的。

　　以上是我不成熟的幾點(diǎn)思考，謝謝!