論我國現(xiàn)行憲法的人民民主原則

韓大元：中國人民大學法學院教授

內(nèi)容提要??民主是全人類的共同價值，是中國共產(chǎn)黨和中國人民的不懈追求。我國現(xiàn)行憲法頒行40年來，以其豐富的民主內(nèi)涵，為發(fā)展社會主義民主，落實“國家的一切權(quán)力屬于人民”的憲法精神，提供了堅實的規(guī)范基礎(chǔ)。通過憲法實施，我們不僅完善了以人民代表大會制度為載體的代議民主，同時構(gòu)建了人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)、管理社會事務的直接民主形式，形成了包括民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督在內(nèi)的全過程人民民主形態(tài)。新時代以來，憲法積極回應人民對民主發(fā)展的新要求、新期待，堅持黨的領(lǐng)導、人民當家作主、依法治國三者有機統(tǒng)一，踐行全過程人民民主，不斷擴大人民民主，健全民主制度，拓寬民主途徑，豐富民主形式，使中國的民主發(fā)展更好體現(xiàn)人民意志，貼近人民的生活。在憲法軌道上推進全過程人民民主是我國憲法對世界民主多樣性發(fā)展作出的獨特貢獻。

關(guān)鍵詞??現(xiàn)行憲法??社會主義??人民民主原則??全過程人民民主

大變局下中國式民主的制度優(yōu)勢與憲法保障

周佑勇：中央黨校（國家行政學院）政治和法律教研部教授

內(nèi)容提要??面對世界百年未有之大變局，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民成功開辟了與西方民主相區(qū)別的中國式民主發(fā)展新道路，為人類文明歷史性重建貢獻了中國方案。中國式民主以人民當家作主為本質(zhì)，以全過程人民民主為特征，創(chuàng)造了一種超越于西方自由主義民主的新型政治文明形態(tài)，彰顯出與之對比鮮明的制度優(yōu)勢。憲法是國家的根本大法，是人民權(quán)利的保障書，是民主政治的根本制度安排。為使中國式民主進一步增強優(yōu)勢、穩(wěn)定發(fā)展，必須堅持依憲治國，更好地夯實其憲法基礎(chǔ)，為其提供根本的憲法保障，在法治軌道上有序推進全過程人民民主。

關(guān)鍵詞??世界大變局??文明新形態(tài)??中國式民主??依憲治國

新科技時代的法學基本范疇：挑戰(zhàn)與回應

雷?磊：中國政法大學法學院教授

內(nèi)容提要??以人工智能和大數(shù)據(jù)的結(jié)合為特征的新科技時代，不僅給法律領(lǐng)域帶來技術(shù)問題和法教義層面的問題，也對法理學知識體系，尤其是法學基本范疇形成挑戰(zhàn)。對于這種挑戰(zhàn)，大體有三種回應方式：部分基本范疇的獨立范疇地位將被完全放棄（如“法律關(guān)系客體”“法律部門”），部分基本范疇的既有理解將得到徹底或部分重構(gòu)（如“法律行為”“法律權(quán)利”），但也有部分基本范疇在新條件下應該得到堅定辯護乃至更好捍衛(wèi)（如“法律責任”“法律主體”）。至于“法律”這一根本范疇是否需要重構(gòu)，則仍無定論，有待未來通過充分的價值論辯來形成重疊共識。新科技時代并沒有“肇生”全新的法理學問題，只是提供了“激擾”法理學知識體系、促使對既有理解進行反思的新語境。唯有對上述挑戰(zhàn)作出及時有效的法理學回應，才能抓住中國法學自主性發(fā)展的新機遇。

關(guān)鍵詞??新科技時代??人工智能??大數(shù)據(jù)??法學基本范疇??法理學回應

數(shù)字法學的前提性命題與核心范式

彭誠信：上海交通大學凱原法學院教授

內(nèi)容提要??數(shù)字法學是研究數(shù)字社會中可數(shù)字化之客體、行為及相關(guān)權(quán)利義務關(guān)系的學科。其前提性命題是數(shù)字社會的存在、對數(shù)據(jù)（含個人信息）的算法處理以及數(shù)字倫理對算法的約束，而作為數(shù)字社會物質(zhì)基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)及其上的基本法律問題，如個人信息的客體屬性、權(quán)益屬性、權(quán)利歸屬等，構(gòu)成了數(shù)字法學的核心范式。個人信息客體屬性、權(quán)益屬性、權(quán)利歸屬的復合性及基于算法的可計算性特征，決定了數(shù)字領(lǐng)域法律關(guān)系的多元性、法律救濟的特殊性。數(shù)字法學的這些特征決定了不能簡單將其定性并歸入線下社會的某一部門法，而應定位為縱（公法、私法）橫（國內(nèi)法、國際法）兼具、橫跨多個法部門的綜合性、交叉性、融合性法學學科。

關(guān)鍵詞??數(shù)字法學??數(shù)字社會??個人信息??算法識別??核心范式

論數(shù)字時代的積極主義法律監(jiān)督觀

胡?銘：浙江大學光華法學院教授、國家制度研究院特聘研究員

內(nèi)容提要??積極主義法律監(jiān)督觀是以數(shù)字檢察戰(zhàn)略為指引，以檢察權(quán)的國家法律監(jiān)督權(quán)性質(zhì)為基礎(chǔ)，以數(shù)字檢務實踐為依托的一種新型法律監(jiān)督理論。傳統(tǒng)法律監(jiān)督受監(jiān)督范圍和監(jiān)督方式的限制，已經(jīng)難以滿足數(shù)字時代的新需求。積極主義法律監(jiān)督觀具有憲法依據(jù)，契合能動司法檢察理念，有助于法治與治理能力現(xiàn)代化，且與傳統(tǒng)法律監(jiān)督方式并不抵牾?；赯省S市的實證調(diào)研顯示，積極主義法律監(jiān)督觀在實踐中區(qū)別于傳統(tǒng)法律監(jiān)督，呈現(xiàn)出并行監(jiān)督、類案監(jiān)督、主動監(jiān)督、有效監(jiān)督等特點。積極主義法律監(jiān)督觀具有局限性，在數(shù)據(jù)平臺建設(shè)、權(quán)利保障和權(quán)力沖突等方面存在風險，可考慮從法定主義和比例原則等角度對其進行規(guī)制，以推動新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作向縱深發(fā)展。

關(guān)鍵詞??積極主義法律監(jiān)督觀??大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督??檢察制度??數(shù)字法治

數(shù)字經(jīng)濟時代我國數(shù)據(jù)犯罪刑法規(guī)制的挑戰(zhàn)與應對

楊志瓊：東南大學法學院副教授，法學博士

內(nèi)容提要??數(shù)字經(jīng)濟時代我國數(shù)據(jù)犯罪的新趨勢體現(xiàn)為大型場景下對企業(yè)公開數(shù)據(jù)的批量抓取、使用，由于當前我國缺乏成熟有效的數(shù)據(jù)訪問規(guī)則，加之大數(shù)據(jù)反壟斷的公共政策需求，使得我國數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制面臨新挑戰(zhàn)。對此，應從數(shù)據(jù)犯罪保護法益著手，摒棄傳統(tǒng)“計算機信息系統(tǒng)安全”法益，重視“數(shù)據(jù)利用安全”法益（可控性）對傳統(tǒng)“數(shù)據(jù)安全”法益（數(shù)據(jù)保密性、完整性、可用性，CIA）的補強意義，確立以“消極防御+積極利用”為核心的全新“數(shù)據(jù)安全”法益。未來我國數(shù)據(jù)犯罪的刑法規(guī)制應建構(gòu)“以權(quán)限為中心”的數(shù)據(jù)訪問規(guī)則，并適時增加反壟斷的公共政策考量，將獲取企業(yè)公開數(shù)據(jù)的行為出罪化，以適應數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展需求。

關(guān)鍵詞??數(shù)據(jù)犯罪??數(shù)據(jù)安全法益??訪問權(quán)限??公開數(shù)據(jù)??出罪化

法律解釋的公共性

郭春鎮(zhèn)：廈門大學法學院教授、黨內(nèi)法規(guī)研究中心研究員

內(nèi)容提要??法律解釋是一個不斷“去私人化”、重構(gòu)法律文本公共性的過程。法律解釋的公共性是一種符號、方法、價值意義上的公共性，以公共偏好、公共理性、公共利益的形態(tài)呈現(xiàn)。為了尋求法律“原初”的公共性，解釋者應在歷時性和共時性的理解中進行視域融合，通過對話與協(xié)商統(tǒng)合作者與讀者之間、讀者與讀者之間對文本含義的重疊共識，在往返流轉(zhuǎn)中無限逼近法律文本的原意。為了實現(xiàn)法律“現(xiàn)實”的公共性，解釋者應基于人與人之間的交互性關(guān)系與互依性關(guān)系，將自我塑造為具有關(guān)系理性的解釋主體；同時，解釋者應通過表達與對話機制將個體性解釋整合為公共性解讀，以此探求文本的“原意”。

關(guān)鍵詞??法律解釋??公共偏好??公共理性??公共利益??對話與協(xié)商

全國人大常委會授權(quán)的憲法定位及合憲性展開

秦小建：中南財經(jīng)政法大學法學院教授

內(nèi)容提要??全國人大常委會授權(quán)產(chǎn)生了職權(quán)轉(zhuǎn)移的效果，引發(fā)職權(quán)主體、職能、程序和責任形式的變化，可謂是一種隱蔽的憲制變動，因此要從權(quán)力配置視角來審視其影響。憲法把權(quán)力配置給特定國家機關(guān)，既有權(quán)力性質(zhì)的要求，亦有功能適當?shù)目紤]。如若隨意轉(zhuǎn)移職權(quán)，就會破壞權(quán)力配置背后的對應關(guān)系。但為滿足實踐需要，憲法權(quán)力結(jié)構(gòu)預留了權(quán)宜調(diào)整的空間，授權(quán)構(gòu)成憲法進行權(quán)宜調(diào)整的規(guī)范機制。根據(jù)功能適當原則的指引，授權(quán)確定了最適合實現(xiàn)職能的機關(guān)，促進民主正當和有效治理在特定事務上的功能耦合。必要而負責任的授權(quán)，須考慮其與權(quán)力結(jié)構(gòu)的契合，從“所授之權(quán)為自身之權(quán)”“所授之權(quán)為可授之權(quán)”“授權(quán)具有明確性”“所授之權(quán)適合被授權(quán)機關(guān)行使”“授權(quán)機關(guān)設(shè)置民主控制機制”等展開“階層式”的合憲性分析。

關(guān)鍵詞??授權(quán)改革試點??權(quán)力配置??權(quán)力混合??功能適當原則??合憲性

民事案件事實形成中的方法論命題

王?雷：中國政法大學民商經(jīng)濟法學院副教授，法學博士

內(nèi)容提要??民事案件中，法律適用的“小前提”案件事實形成環(huán)節(jié)蘊涵了一個“小司法三段論”，基于此，民事法律適用實質(zhì)上是一個“雙階層司法三段論”。民法證據(jù)規(guī)范是“小司法三段論”的“大前提”，不僅限于舉證責任規(guī)范，還包括民法證據(jù)方法規(guī)范、民事推定規(guī)范以及民法證明標準規(guī)范。民法證據(jù)規(guī)范豐富了民法規(guī)范的類型體系，提升了民事權(quán)利規(guī)范、民事義務規(guī)范和民事責任規(guī)范的可操作性和價值連貫性。應通過對民法證據(jù)規(guī)范的發(fā)現(xiàn)、歸類和解釋適用促進形成合宜的民法證據(jù)思維，實現(xiàn)民事實體法和程序法的溝通和協(xié)調(diào)。

關(guān)鍵詞??案件事實的形成??民法學方法論??雙階層司法三段論??民法證據(jù)規(guī)范

診療人工智能的醫(yī)療損害責任

鄭志峰：西南政法大學民商法學院副教授，“互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)治理體系創(chuàng)新研究團隊”研究人員

內(nèi)容提要??與自動駕駛汽車等替代型人工智能應用不同，診療人工智能僅為醫(yī)務人員提供輔助作用，這使其背后的人機關(guān)系以及責任承擔具有特殊性。診療人工智能并未改變現(xiàn)有醫(yī)患關(guān)系結(jié)構(gòu)，但人機協(xié)作診療模式加劇了醫(yī)務人員診療過失的認定難度。診療活動的倫理屬性與技術(shù)特點決定了診療人工智能的輔助定位，應當挖掘當時醫(yī)療水平標準背后的合理醫(yī)生標準，賦予醫(yī)務人員自由裁量權(quán)，同時配置適當?shù)脑倥袛嗔x務，確保機器判斷的益處被安全采納。診療人工智能的輔助定位并未消除醫(yī)療產(chǎn)品責任的適用空間：在缺陷判斷上，脫胎于理性人標準的理性算法標準可以一定程度緩解設(shè)計缺陷的認定困境，而對于專業(yè)中間人規(guī)則帶來的警示缺陷證明難題，宜通過強化醫(yī)務人員的特殊告知義務解決；在因果關(guān)系要件上，診療人工智能的輔助定位使得事實因果關(guān)系與法律因果關(guān)系的認定都面臨特殊困難，可通過NESS標準以及替代原因理論予以補正。

關(guān)鍵詞??診療人工智能??輔助型人工智能??診療過失??合理醫(yī)生標準??醫(yī)療產(chǎn)品責任

論平臺經(jīng)濟反壟斷與監(jiān)管的二元分治

周漢華：中國社會科學院法學研究所研究員

內(nèi)容提要??反壟斷與監(jiān)管在不同語境下有不同含義，需要辨析。市場經(jīng)濟發(fā)展歷史表明，反壟斷與監(jiān)管兩種治理機制二元分治，在動態(tài)中調(diào)適相互關(guān)系，既能充分發(fā)揮市場的決定性作用，又能更好發(fā)揮政府作用。平臺經(jīng)濟的出現(xiàn)，對二元分治結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)治理手段提出挑戰(zhàn)，需要再次調(diào)適兩者關(guān)系并推進數(shù)據(jù)監(jiān)管。當今各國平臺經(jīng)濟治理正進入重構(gòu)期，將直接決定國家競爭力與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展未來。我國平臺經(jīng)濟治理面臨二元分治結(jié)構(gòu)缺位與數(shù)據(jù)監(jiān)管能力滯后等挑戰(zhàn)，有必要以強化數(shù)據(jù)監(jiān)管為重點，推動構(gòu)建二元分治的平臺經(jīng)濟治理體系。

關(guān)鍵詞??平臺經(jīng)濟治理??二元分治??數(shù)據(jù)監(jiān)管??反壟斷??監(jiān)管

民刑關(guān)系問題重述：基于義務違反的視角

時延安：中國人民大學法學院教授、刑事法律科學研究中心特聘研究員

內(nèi)容提要??民刑關(guān)系問題的實質(zhì)，就是對某一危害行為進行刑事違法性判斷時，應否以及如何考慮這一行為在民法上判斷的結(jié)論。違法一元論和違法多元論對這一問題存在不同認識。作為一種違法行為，犯罪是行為人對特定義務的違反，在解決民刑關(guān)系問題上應將民事義務違反作為針對個體性權(quán)益犯罪違法性判斷的一個重要步驟。以義務違反為分析工具，應合理界定民刑關(guān)系問題的論域，進而明晰民事義務來源及其規(guī)范屬性，并尋找可參酌的具體民事義務規(guī)范。民事義務違反的判斷結(jié)論對相關(guān)犯罪違法性的證成具有前提性影響，不能將沒有違反民事義務的行為作為針對個體性權(quán)益的犯罪進行處罰。民法和刑法具有不同的價值取向和法律調(diào)整目的，但并不影響兩者在解釋論層面的基本方向上保持一致。

關(guān)鍵詞??民刑關(guān)系??民事義務違反??刑事違法性??刑法解釋

刑事證據(jù)“生命流程”的理論闡釋

馮俊偉：山東大學法學院教授

內(nèi)容提要??如何理解刑事證據(jù)是刑事證據(jù)法的核心問題之一。傳統(tǒng)研究認為刑事證據(jù)法主要作用于審判階段的定罪問題，對刑事證據(jù)的理解也更多從結(jié)果角度、靜態(tài)角度進行，忽視了對證據(jù)生成、收集、保存、提出等過程的整體關(guān)注。刑事證據(jù)的“生命流程”從整體刑事訴訟程序出發(fā)，關(guān)注證據(jù)生成、收集、保存、提出、運用等整個過程，展現(xiàn)證據(jù)流轉(zhuǎn)的動態(tài)變化，強調(diào)證據(jù)的可追溯性。從過程視角審視刑事證據(jù)，強化了審前證據(jù)與審判證據(jù)的連接，將證據(jù)法置于一個更寬闊的發(fā)展平臺，有助于促進我國證據(jù)法理論體系的發(fā)展與變革。

關(guān)鍵詞??刑事證據(jù)??審前程序??審判證據(jù)??證據(jù)可追溯

新時代中國國際法理論的發(fā)展

何志鵬：吉林大學理論法學研究中心、法學院教授

內(nèi)容提要??中國國際法理論的探索與建構(gòu)已取得長足進展，但與中國的國際地位、國際法治的實踐需求仍有較大距離。中國國際法學界有必要密切關(guān)注、細致觀察中國國際法實踐的導向，推進中國國際法理論的發(fā)展。從中國國際法理論的結(jié)構(gòu)性定位上看，要在百年未有之大變局背景下堅守主權(quán)獨立、維護世界安全、實現(xiàn)民生幸福、崇尚法律制度、促進開放協(xié)調(diào)、應對風險挑戰(zhàn)，應塑造由公正、和諧、人本、秩序、發(fā)展、創(chuàng)新構(gòu)成的價值體系。中國對世界秩序的倡導和承諾為未來中國國際法理論的基本范疇確立了指引方向與參照體系。可以期待，中國國際法理論會在人民中心、互利合作、多邊主義、創(chuàng)新發(fā)展、綠色低碳等維度上展開，體現(xiàn)歷史厚度與世界視野，展示中國與世界法治及政治的互動。未來的國際法中國理論是既能有效解讀和闡釋中國，又能充分評價和指引世界法治秩序發(fā)展的概念、論斷和邏輯體系。

關(guān)鍵詞??新時代國際法理論??國際法治??涉外法治??中國特色