□本社記者 李卓謙

?

“服務(wù)受理‘零推諉’、服務(wù)事項‘零積壓’、服務(wù)方式‘零距離’、服務(wù)質(zhì)量‘零差錯’?！?/span>

進入天津市和平區(qū)法學會新興街法律服務(wù)站，一抬頭就能看見墻上掛著的一面印有四項服務(wù)標準的牌子，在它的旁邊，是為該法律服務(wù)站提供服務(wù)的10位專家名單，分別標注了工作單位、職務(wù)和手機號碼。

在新興街道，法律服務(wù)站已經(jīng)成為社區(qū)居民矛盾糾紛的主要化解陣地。群眾反映到法律服務(wù)站的訴求，均能及時被受理，法律服務(wù)站形成了派單、轉(zhuǎn)辦督辦等工作閉環(huán)，確?！笆率掠谢匾?，件件有著落”。面對來訪群眾，站里的專家會面對面聽取訴求，及時調(diào)處化解矛盾糾紛，“一站式接待、一攬子調(diào)處、全鏈條解決”，實現(xiàn)了群眾“最多跑一地”“只進一扇門”就能解決問題。

2023年3月起，為了充分發(fā)揮法學會“智囊團”“思想庫”“人才庫”的作用，主動服務(wù)平安和平、法治和平建設(shè)，助力加快打造法治建設(shè)先行區(qū)，天津市和平區(qū)法學會陸續(xù)在包括新興街道在內(nèi)的6個街道全部建立了法學會法律服務(wù)站。

和平區(qū)委常委、政法委書記，區(qū)法學會會長陳寧介紹，法律服務(wù)站選取街道黨群服務(wù)中心或社會矛盾糾紛調(diào)處化解中心作為工作陣地，實現(xiàn)了統(tǒng)一懸掛牌子，統(tǒng)一張貼工作職責和工作流程，統(tǒng)一建立工作臺賬和工作日記。每站設(shè)站長1名，由街道分管副主任擔任，3名副站長根據(jù)情況分別由公共安全科科長、司法所所長、派出所副所長和首席法律咨詢專家等人員擔任，工作人員由基層民警、法官、檢察官、律師、志愿者等組成，并與有關(guān)司法平臺聯(lián)網(wǎng)，能現(xiàn)場制作調(diào)解書、司法確認裁定書、調(diào)解協(xié)議等。

“應(yīng)該干什么、怎么干，一直是困擾區(qū)法學會的一個重要問題?！标悓幈硎荆鶎臃煞?wù)站就是解決這一困擾的重要突破口，也是推動法學會資源和服務(wù)向基層傾斜，工作觸角向基層延伸，貼近基層、貼近群眾的一個很好平臺載體，為法學會職能作用注入了新的活力?！拔覀兊哪繕耸前押推絽^(qū)法學會基層法律服務(wù)站打造成習近平法治思想的宣傳站、法學法律工作者的實踐站、各類矛盾糾紛的化解站，為基層治理和品質(zhì)和平建設(shè)作出應(yīng)有的貢獻。”

聯(lián)合“首席”力量 打造法學會基層陣地

為了保障基層法律服務(wù)站的工作力量，和平區(qū)法學會將在基層法律服務(wù)工作中政治可靠、工作表現(xiàn)好的法學法律工作者優(yōu)先發(fā)展為會員，將化解基層矛盾糾紛經(jīng)驗豐富、業(yè)務(wù)素養(yǎng)突出的會員優(yōu)先納入首席法律咨詢專家?guī)?。目前全區(qū)基層法律服務(wù)站工作隊伍達到108人，進站專家和會員達到87人，實現(xiàn)了基層法律服務(wù)站工作有人抓、有人管的實體化運行。

法律服務(wù)站每天安排專家值班，提供法律咨詢，隨時回應(yīng)群眾的涉法問題，對于一般性問題，由當班專家現(xiàn)場進行解答，如遇專家不在位時，可臨時預(yù)約或現(xiàn)場打電話進行溝通，有的街道還可以掃碼添加專家微信，隨時進行互動。

“和平區(qū)法學會把首席法律咨詢專家工作作為基層矛盾糾紛化解的重要支撐，除了首席法律咨詢專家外，專家?guī)靸?nèi)的專家也分別入駐基層法律服務(wù)站，通過開展工作提升法律服務(wù)站的專業(yè)化水平，讓群眾在基層看得見、找得著法學會的陣地，把服務(wù)站建設(shè)成為滿足人民群眾法治需求的又一重要平臺，切實提升法學會的影響力、凝聚力?！标悓幷f。

在新興街法律服務(wù)站對面，是天津市有名的“無訟社區(qū)”犀地社區(qū)。該社區(qū)面積不大但是居民數(shù)量較多，幾年前，社區(qū)內(nèi)物業(yè)服務(wù)合同糾紛高發(fā)，最高時物業(yè)案件成訟量1年達400余件。針對這一情況，和平區(qū)人民法院深入推進訴源治理工作，將犀地社區(qū)“社區(qū)法苑”法官聯(lián)系點升級為“多元調(diào)處工作室”，促成糾紛雙方在訴前和解，取得了很好的效果。

2023年5月，和平區(qū)法學會新興街法律服務(wù)站建立，同時，和平區(qū)法院與新興街道正式將創(chuàng)建“無訟社區(qū)”示范點引入犀地社區(qū)，統(tǒng)籌聯(lián)合婦聯(lián)、矛調(diào)中心、司法所、法學會、派出所等共治單位，廣泛動員志愿者參與矛盾糾紛排查化解工作。當年，該社區(qū)的物業(yè)糾紛成訟量即降為3件。

和平區(qū)法學會首席法律咨詢專家?guī)烊霂鞂＜依钕纪诵萸笆菂^(qū)法院的法官，退休后她一直熱心于基層糾紛調(diào)解工作，被評為和平區(qū)調(diào)解專家。新興街法律服務(wù)站建立后，她便經(jīng)常在服務(wù)站為來訪群眾解決法律問題。

一天，犀地社區(qū)物業(yè)服務(wù)公司的工作人員來到新興街法律服務(wù)站找到李霞，希望她能幫忙調(diào)解與業(yè)主張某之間因物業(yè)費問題產(chǎn)生的糾紛。

通過交談，李霞了解到，物業(yè)公司依據(jù)《天津市住宅物業(yè)服務(wù)合同》及其補充協(xié)議為小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，并約定了每月的物業(yè)費標準，但張某以物業(yè)公司在日常服務(wù)中小區(qū)內(nèi)垃圾清理不及時、未有效管理公共區(qū)域?qū)е卤黄渌麡I(yè)主占作他用為由，拒絕向物業(yè)公司繳納共計一年多的物業(yè)費，累計拖欠物業(yè)費超萬元。

物業(yè)多次催繳無果后，本想將張某告上法庭，但考慮到時間和經(jīng)濟成本，希望尋求更便捷的解決方式，于是找到新興街法律服務(wù)站尋求幫助。

李霞有著上百起物業(yè)糾紛案件的調(diào)解經(jīng)驗，深受社區(qū)居民的信任，她當即電話聯(lián)系了業(yè)主張某，并約定第二天到法律服務(wù)站進行調(diào)解。隨后，她又前往小區(qū)進行走訪和現(xiàn)場查看，進一步掌握事實情況。調(diào)解當天，通過擺事實、講法律，最終雙方達成一致。物業(yè)公司保證近期將針對小區(qū)內(nèi)業(yè)主反映較多的問題集中整改，張某表示愿意相信物業(yè)公司接下來的整改舉措，不僅繳納了拖欠的物業(yè)費，還提前繳納了下一年的物業(yè)費，雙方自愿簽訂調(diào)解協(xié)議，圓滿解決本案糾紛。

李霞表示，面對基層調(diào)解資源有限、群眾不想打官司又想解決矛盾糾紛，但卻不知道找誰的實際情況，法學會基層法律服務(wù)站發(fā)揮多元優(yōu)勢，匯聚行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解力量，將鄰里矛盾糾紛化解在訴前，受到了群眾的一致贊揚。

發(fā)揮協(xié)同優(yōu)勢 “一站式”解決矛盾糾紛

今年以來，和平區(qū)法學會按照天津市法學會對基層法律服務(wù)站建設(shè)工作的要求，注重加強與綜治中心、矛調(diào)中心、公共法律服務(wù)中心、訴前調(diào)解中心等的融合發(fā)展，在有效溝通銜接基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮法學會“第三方”獨特優(yōu)勢，采取會員進駐、“首席”問診等多種方式，共同參與基層社會治理，因地因時因事制宜開展工作，做到“不缺位”“不越位”“不錯位”。

任某和張某是新興街道新興北里社區(qū)同一棟樓的上下樓鄰居，不久前，因二樓任某家漏水，導(dǎo)致一樓張某用于出租的房屋墻皮、線路受到不同程度損害。

由于遲遲無法協(xié)商一致，張某向社區(qū)尋求幫助。在新興北里社區(qū)書記華一的調(diào)解下，任某同意找裝修公司維修，但一個多月過去了，雙方始終在墻面維修方案上無法達成一致。

張某認為自己的房屋墻皮受損嚴重，且房屋位于一樓，夏天極易返潮，抹一遍膩子無法達到修復(fù)效果，至少應(yīng)抹兩遍膩子。任某的兒子則表示張某的房屋就是簡裝出租屋，抹兩遍膩子就等于自己掏錢重新給房屋裝修，堅決不同意張某的維修方案。

在多次調(diào)解效果都不理想的情況下，社區(qū)書記將該糾紛提報至新興街道基層法律服務(wù)站，尋求專業(yè)幫助。

和平區(qū)法院法官耿娟作為新興街法律服務(wù)站的“掛牌”專家，在接到該案后，第一時間了解了詳情經(jīng)過，因工作日程無法及時前往時，又積極協(xié)調(diào)安排和平區(qū)法學會專家?guī)鞂＜?、和平區(qū)法院民三庭副庭長王雪垚與和平區(qū)法學會會員、和平區(qū)法院立案庭法官樊迪第一時間前往現(xiàn)場。同時，新興街道基層法律服務(wù)站啟動跨站協(xié)調(diào)機制，將當天正在五大道基層法律服務(wù)站值班的北方公證處公證調(diào)解員孫敬也協(xié)調(diào)到現(xiàn)場參與調(diào)解。

三人到達現(xiàn)場了解基本案情之后，分別從法理、情理角度對當事人進行釋法明理，經(jīng)過一番分析和勸解，雙方對抗情緒有所緩解，表現(xiàn)出一定的和解意愿。王雪垚“趁熱打鐵”，當即提出“由任某直接支付維修費用、張某自行修復(fù)”的一次性解決方案，如此一來不僅能讓張某自主選擇維修方案，而且能有效避免因維修不到位而產(chǎn)生其他糾紛的可能。

雙方都十分認可該方案，但對維修費用分歧較大。三位調(diào)解人員又通過“背對背”的調(diào)解方式，一方面引導(dǎo)任某即時履行賠付義務(wù)，另一方面也建議張某適度降低賠付預(yù)期。最終雙方達成一致調(diào)解意見，公證員當場出具《調(diào)解協(xié)議書》，王雪垚出具司法確認裁定書，確認上述協(xié)議真實有效。至此，困擾雙方許久的煩心事得以圓滿解決。

調(diào)解過后，樊迪還在法律服務(wù)站向現(xiàn)場群眾普及司法確認程序效率高、可執(zhí)行且不收費的優(yōu)勢，倡導(dǎo)大家優(yōu)先選擇非訴方式解決矛盾糾紛，共同營造和睦友好的鄰里關(guān)系。

新興街法律服務(wù)站副站長田春軍表示，基層是產(chǎn)生利益沖突和社會矛盾的“源頭”，也是協(xié)調(diào)利益關(guān)系和疏導(dǎo)社會矛盾的“茬口”。通過基層法律服務(wù)站，法學會可以更好發(fā)揮基礎(chǔ)廣泛、聯(lián)系面廣、人才薈萃的優(yōu)勢，更深入地開展基層法律服務(wù)，整合解紛資源、凝聚工作合力，推動矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)，助力提升基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。