□?黨的二十屆三中全會精神研究闡釋

“完善中國特色社會主義法治體系”筆談

黨的二十屆三中全會，是在以中國式現(xiàn)代化全面推進強國建設、民族復興偉業(yè)的關(guān)鍵時期召開的一次具有里程碑意義的重要會議。全會通過的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定》，是新時代新征程上推動全面深化改革向廣度和深度進軍的總動員、總部署，既是黨的十八屆三中全會以來全面深化改革的實踐續(xù)篇，也是新時代新征程推進中國式現(xiàn)代化的時代新篇。《決定》對堅持全面依法治國、完善中國特色社會主義法治體系、在法治軌道上深化改革和推進中國式現(xiàn)代化作出了戰(zhàn)略部署，提出了一系列新思想新任務新舉措，確立了新時代新征程法治中國建設的總藍圖和施工圖。為深入學習貫徹和研究闡釋黨的二十屆三中全會精神，本刊擬從本期開始設立“黨的二十屆三中全會精神研究闡釋”專欄，刊發(fā)國內(nèi)法學專家圍繞全會提出的法治建設新思想新任務新舉措撰寫的高質(zhì)量學術(shù)論文，為全面貫徹落實各項改革決策部署提供科學合理的學理論證和操作方案。本期推出6位法學專家圍繞“完善中國特色社會主義法治體系”撰寫的一組筆談，分別是《健全保證憲法全面實施制度體系》《深入推進依法行政》《健全公正執(zhí)法司法體制機制》《完善推進法治社會建設機制》《加快推進新時代區(qū)域法治發(fā)展》《以大協(xié)同格局加強涉外法治建設》。

□ 數(shù)字法治研究

“數(shù)字楓橋”的法治原理、模式與機制

楊?力：上海交通大學凱原法學院、智慧司法研究院特聘教授

內(nèi)容提要??數(shù)字化拓展了對社會改造的可能性，已對糾紛解決產(chǎn)生深刻影響，其中既有糾紛的數(shù)字化治理，也有數(shù)字化帶來的挑戰(zhàn)。作為糾紛解決的新形態(tài)，“數(shù)字楓橋”聚焦的不是簡單發(fā)揮數(shù)字本身的稟賦，而是把糾紛解決的要素轉(zhuǎn)化進入社會性、法律性的相互關(guān)系，是對糾紛解決的結(jié)構(gòu)、資源和規(guī)則的數(shù)字化重組，重新界定了“楓橋經(jīng)驗”的法治內(nèi)涵、定位和功能。在此基礎上，引入行為動力理論可以進一步解釋“數(shù)字楓橋”何以能成為推動糾紛解決范式從“硬性干預”到“柔性干預”轉(zhuǎn)型的動力機制，塑造新型的法治模式?！皵?shù)字楓橋”需要推動法治機制創(chuàng)新，樹立多元規(guī)則擇優(yōu)的標準，構(gòu)建嵌入規(guī)則的平臺體系以及建立穩(wěn)定預期的信任規(guī)則。

關(guān)鍵詞??楓橋經(jīng)驗??數(shù)字楓橋??糾紛解決??源頭治理

賦能型人工智能治理的理念確立與機制構(gòu)建

張吉豫：中國人民大學法學院、未來法治研究院副教授

內(nèi)容提要??人工智能治理已成為國家和社會治理的前沿問題和重要領域。然而，當前在人工智能科技創(chuàng)新、風險防控、企業(yè)自治、政府監(jiān)管、社會監(jiān)督、國際協(xié)作等方面都亟需加強能力建設，必須把提升人工智能安全可信發(fā)展的能力作為人工智能治理的第一要務，構(gòu)建“賦能型人工智能治理”的理念和機制。以此為目標，應堅持以人為本、發(fā)展導向的賦能型人工智能治理核心理念，以及從中發(fā)展出的智能向善、包容審慎、敏捷治理、可持續(xù)發(fā)展等基本理念。應建設以法治為核心的賦能型人工智能治理機制以及法治統(tǒng)領下的各項具體機制，如完善法律治理與技術(shù)治理相統(tǒng)合的機制，建立多元主體溝通協(xié)作的共治機制，構(gòu)建與人工智能發(fā)展相適配的“避風港”機制，建立敏捷互動、激勵向善發(fā)展的動態(tài)監(jiān)管機制，建設人工智能安全保險等社會保障機制。

關(guān)鍵詞??人工智能??賦能型治理??法治化??以人為本??發(fā)展導向

論人工智能立法的基本路徑

林洹民：中央財經(jīng)大學法學院副教授，法學博士

內(nèi)容提要??采用何種路徑規(guī)范人工智能活動，是人工智能立法的核心問題。風險管理進路存在風險評估與分類困難、放任損害發(fā)生等問題，并非人工智能立法的當然選擇。與以往科技活動不同，人工智能活動既屬于專精科技活動，又具有賦能科技活動屬性。以人工智能活動為規(guī)范對象的人工智能法不應以單一理論為指導，而應遵從科技法與應用法雙重定位?？萍挤ǘㄎ幌碌摹度斯ぶ悄芊ā窇鹬乜萍甲灾?，將科技倫理內(nèi)化于人工智能研發(fā)活動中，同時打破制度壁壘，設計促進型規(guī)則，助力人工智能科技的發(fā)展。應用法定位下的《人工智能法》則應關(guān)注科技賦能場景導致的功能異化現(xiàn)象，一方面借助抽象的權(quán)利義務工具，尤其是通過規(guī)定新型權(quán)利，構(gòu)建彈性的規(guī)范框架，回應不同應用場景中的價值序列差異；另一方面應推行實驗主義治理，通過監(jiān)管沙箱、授權(quán)性立法等設計，動態(tài)調(diào)整監(jiān)管策略，滿足人工智能賦能應用活動的靈活治理需求。

關(guān)鍵詞??人工智能立法??專精科技??賦能科技??科技倫理??實驗主義治理

論技術(shù)范式轉(zhuǎn)移下元宇宙的法律治理

馬永強：吉林大學人權(quán)研究院研究員

內(nèi)容提要??元宇宙實踐中從Web2到Web3的技術(shù)范式轉(zhuǎn)移，其表象是“中心化”與“去中心化”的技術(shù)標準之爭，本質(zhì)上則揭示了元宇宙實踐中圍繞虛擬世界的治理權(quán)力展開的多方博弈。深度數(shù)字化時代虛擬空間的發(fā)展方向集中體現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)巨頭主導的元宇宙實踐與去中心化自治組織主導的元宇宙實踐共存共生，二者均可能在不同維度上侵害個體的數(shù)字權(quán)利，并給現(xiàn)實世界中主權(quán)國家的治理權(quán)力帶來挑戰(zhàn)。應準確評估不同形態(tài)的元宇宙虛擬空間的現(xiàn)實風險，并區(qū)分不同情境有針對性地制定法律規(guī)則，系統(tǒng)構(gòu)建元宇宙的法律治理路徑。公權(quán)力應強化對科技巨頭的反壟斷和對去中心化領域的監(jiān)管，貫徹中心化與去中心化動態(tài)平衡的治理理念，建構(gòu)基于元宇宙底層技術(shù)和應用場景的多元共治的治理體系，探索事前介入、合法性監(jiān)管以及“法律代碼化”的治理方式，明確刑法的理性介入為元宇宙實踐劃定的治理底線。

關(guān)鍵詞??元宇宙??技術(shù)范式轉(zhuǎn)移??法律治理??數(shù)字化??去中心化

數(shù)字財產(chǎn)權(quán)對傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)理論的重構(gòu)

孫建偉：上海市法學會研究部主任，法學博士

內(nèi)容提要??比特幣、NFT等數(shù)字資產(chǎn)的興起以及數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表改變了財產(chǎn)的界定和運行規(guī)則，對傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)理論提出了挑戰(zhàn)，亟待重構(gòu)數(shù)字時代的財產(chǎn)權(quán)理論。數(shù)字財產(chǎn)權(quán)是基于數(shù)字技術(shù)而產(chǎn)生的、對數(shù)字財產(chǎn)享有的財產(chǎn)權(quán)利，其核心在于對數(shù)字財產(chǎn)的支配和控制，系特定法律主體基于占有具備財產(chǎn)屬性的數(shù)據(jù)而享有的權(quán)利，旨在賦予數(shù)字財產(chǎn)占有者在免受他人干擾的情況下使用其控制的數(shù)字財產(chǎn)的資格與能力。構(gòu)建數(shù)字財產(chǎn)權(quán)規(guī)范體系，不僅要考慮中國特有的社會文化背景和法律傳統(tǒng)，還需要國際合作和法律協(xié)同，以適應數(shù)字經(jīng)濟的全球化發(fā)展需求?！睹穹ǖ洹返?27條為構(gòu)建數(shù)字財產(chǎn)權(quán)的規(guī)范體系奠定了重要基礎，在此基礎上推進制定一部專門的《數(shù)字財產(chǎn)法》具有重要意義。

關(guān)鍵詞??數(shù)字貨幣??數(shù)字資產(chǎn)??區(qū)塊鏈??數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)??NFT

個人數(shù)據(jù)交易的私法制度構(gòu)造研究

夏慶鋒：安徽大學法學院副教授，法學博士

內(nèi)容提要??個人數(shù)據(jù)交易是新興技術(shù)服務于個人的必要活動之一，只有進行個人數(shù)據(jù)的收集與分析，網(wǎng)絡服務商等數(shù)據(jù)處理者才能提供更加符合個人需求的產(chǎn)品與服務。然而實踐中由于當事人締約地位存在差距等原因，個人數(shù)據(jù)失控與公正價值喪失等問題時有發(fā)生，而現(xiàn)行私法無法有效規(guī)制。前述問題的解決需以構(gòu)造個人數(shù)據(jù)交易的私法制度為基礎，具體包括主客體明確、權(quán)利配置與規(guī)則設置等。個人數(shù)據(jù)交易的主體應區(qū)分初級交易和次級交易確認，初級交易的主體包括個人與數(shù)據(jù)處理者，次級交易則發(fā)生于不同數(shù)據(jù)處理者之間；就客體而言，應明確的是，個人信息包含于個人數(shù)據(jù)，兩者并非等同關(guān)系；在權(quán)利配置中，應確認個人享有數(shù)據(jù)交易全過程知情權(quán)、有限的不受自動化決策支配權(quán)等基于個人信息保護法的各項權(quán)利，數(shù)據(jù)處理者享有三權(quán)分置的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)以及與個人共同享有收益分配權(quán)；而在規(guī)則設置上，應協(xié)調(diào)與完善相關(guān)法律規(guī)則，包括合同法規(guī)則平衡交易主體的當事人地位、個人信息保護法規(guī)則保護個人知情同意權(quán)利與物權(quán)法規(guī)則保護處理者數(shù)據(jù)產(chǎn)品權(quán)益等。

關(guān)鍵詞??個人數(shù)據(jù)??交易主體??交易客體??權(quán)利配置??規(guī)則設置

大數(shù)據(jù)預測警務的運作機理、風險與法律規(guī)制

陳永生：北京大學法學院教授

內(nèi)容提要??大數(shù)據(jù)預測警務的出現(xiàn)使警方偵查破案、預防和打擊犯罪的能力獲得突破性提升，但同時也會產(chǎn)生一些風險，須對其予以規(guī)制。域外預測警務已經(jīng)過1.0、2.0、3.0三個階段，預測能力不斷提升，運作機理逐步優(yōu)化。大數(shù)據(jù)預測警務的發(fā)展面臨雙重風險：一是數(shù)據(jù)的準確性、完整性和新鮮性難以保證；二是算法的錯誤、歧視難以避免和糾正。應當從三個方面對大數(shù)據(jù)預測警務進行規(guī)范：一是規(guī)范數(shù)據(jù)采集和處理的程序，確保數(shù)據(jù)的質(zhì)量；二是建立算法審核機制，對算法的準確性和風險進行監(jiān)督和評估；三是規(guī)制預測警務系統(tǒng)的設置與使用，確保對公民權(quán)利的保障。

關(guān)鍵詞??大數(shù)據(jù)??預測警務??算法??法律規(guī)制

刑事訴訟數(shù)據(jù)處理的全流程監(jiān)管

鄭?曦：北京外國語大學法學院教授

內(nèi)容提要??數(shù)字時代的刑事訴訟越來越倚重于數(shù)據(jù)處理，而數(shù)據(jù)處理涉及重大法益，應對其進行全流程監(jiān)管。為實現(xiàn)此種監(jiān)管，應以數(shù)據(jù)處理活動為監(jiān)管內(nèi)容、以檢察機關(guān)為監(jiān)管主體、以具有公權(quán)力屬性的數(shù)據(jù)處理者為監(jiān)管對象，勾勒出刑事訴訟數(shù)據(jù)處理全流程監(jiān)管的基本架構(gòu)。刑事訴訟數(shù)據(jù)處理全流程監(jiān)管應以權(quán)力行使與權(quán)利保障平衡為價值取向、以數(shù)據(jù)流動與數(shù)據(jù)安全兼顧為監(jiān)管目標，采用“面”“線”“點”相結(jié)合的監(jiān)管方式，為數(shù)據(jù)監(jiān)管工作提供指引。在具體實施層面，應圍繞數(shù)據(jù)的收集、使用與加工、存儲與傳輸、刪除與銷毀四個數(shù)據(jù)處理的核心階段展開監(jiān)管，以保護公民權(quán)利，并保障數(shù)據(jù)的安全和有序流動。

關(guān)鍵詞??刑事訴訟??數(shù)據(jù)處理??數(shù)據(jù)安全??數(shù)據(jù)流動??全流程監(jiān)管

□ 學術(shù)專論

文明轉(zhuǎn)型中權(quán)利概念的歷史場域與理論范式

張恒山：天津大學法學院教授

內(nèi)容提要??對當代人們權(quán)利觀念影響最大的主要是古典自然法學的權(quán)利概念、分析實證法學的權(quán)利概念、空想社會主義法學的權(quán)利概念。它們是人類從農(nóng)耕文明向商工文明轉(zhuǎn)型的過程中，由學者們在不同的歷史場域、針對不同的社會問題、依據(jù)不同的理論范式闡釋、使用的權(quán)利概念。它們的內(nèi)涵各不相同，不能互相替代，不能混用。對這些權(quán)利概念得以闡釋的不同的歷史場域、問題指向和理論范式加以辨析，有助于避免我們在當代使用權(quán)利語言的混亂，也促使我們獨立探索更具有合理性、普適性的權(quán)利釋義。

關(guān)鍵詞??權(quán)利??歷史場域??理論范式??自由??強制??應得

社會本位的中國基本權(quán)利功能體系構(gòu)建

李忠夏：中國人民大學法學院教授，習近平法治思想研究中心研究員

內(nèi)容提要??在憲法變遷的背景下，中國憲法中的基本權(quán)利不僅具有防范國家權(quán)力的屬性，而且保留了其調(diào)控社會的屬性?；緳?quán)利不僅調(diào)控國家與個體之間的關(guān)系，而且在一定程度上開始介入私主體關(guān)系當中，也就是介入到社會內(nèi)部關(guān)系當中。在現(xiàn)代社會中，基本權(quán)利不是看不見社會的，而是需以社會為本位。社會本位的基本權(quán)利屬性，不僅來自前近代的中國傳統(tǒng)和新中國立憲的“社會主義”傳統(tǒng)，而且與現(xiàn)代社會復雜性的提升和社會系統(tǒng)的功能分化密切相關(guān)。社會內(nèi)部的分化使得社會內(nèi)部的自治出現(xiàn)了差序格局，其內(nèi)部的平衡無法藉由私自治加以維系，需通過國家干預來進行調(diào)節(jié)，基本權(quán)利便是其中重要的調(diào)節(jié)措施?；緳?quán)利的社會調(diào)控，需正確處理個體、社會、國家三者之間的立體關(guān)系，并通過確立基本權(quán)利于社會之內(nèi)的內(nèi)部邊界以及在國家目標和國家整合層面的外部邊界，從而確立基本權(quán)利保護的中國特色，進而發(fā)展出立足于中國的、動態(tài)的基本權(quán)利規(guī)范保護體系。

關(guān)鍵詞??基本權(quán)利??社會本位??社會秩序塑造??客觀價值秩序

財產(chǎn)事實支配的憲法定位及其在數(shù)據(jù)財產(chǎn)領域的運用

杜牧真：中國政法大學數(shù)據(jù)法治研究院講師

內(nèi)容提要??財產(chǎn)事實支配作為一種自由，是憲法和法律形成的財產(chǎn)權(quán)所保護的對象而非財產(chǎn)權(quán)本身。對于作為有別于權(quán)利的財產(chǎn)事實支配自由，憲法和法律無需加以創(chuàng)設，而只能予以確認并保護。為防止財產(chǎn)事實支配可能受到過度限制或不當干涉，對于財產(chǎn)權(quán)人與非財產(chǎn)權(quán)人的財產(chǎn)事實支配自由，我國憲法均以“法無限制即可為”的方式予以確認并保護。憲法對于財產(chǎn)事實支配的確認與保護，為國家設立了財產(chǎn)事實支配的保護義務，這包括國家消極保護義務與國家積極保護義務兩方面。國家消極保護義務意味著，立法者不得以“法無授權(quán)不可為”的方式限制事實支配自由；國家積極保護義務意味著，立法者應具體形成能夠保護公民對其財產(chǎn)的事實支配不受其他主體干涉的權(quán)利，從而使事實支配的國家積極保護義務在私權(quán)領域得以充分實現(xiàn)。基于財產(chǎn)事實支配的憲法定位可知，反對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利化的觀點不能成立。

關(guān)鍵詞??財產(chǎn)事實支配??數(shù)據(jù)財產(chǎn)??自由??權(quán)利??國家保護義務

論股東功能之嬗變：從股東治理到股東代理

沈云樵：澳門科技大學法學院副教授，法學博士

內(nèi)容提要??公司所有權(quán)問題是公司法和公司治理都面臨的一個基礎問題，關(guān)乎股東功能定位，也是股東治理重構(gòu)的邏輯起點。在法人擬制說占據(jù)主導地位的法域，公司所有權(quán)問題表現(xiàn)為所有權(quán)和控制權(quán)的分離，這個觀念在法人實在說流行的法域也被奉為圭臬。而隨著股東對公司的所有者身份失落，兩權(quán)分離的表述也逐漸失去合理性。股東不是公司所有者，也不是公司當然的剩余索取權(quán)人，公司的所有者正是公司自己，而股東實際上是公司的代理人，和董事處于同樣的代理地位。傳統(tǒng)股東的治理功能逐漸演變成代理功能。我國2023年修訂的《公司法》對公司治理作出較多修改，拓展了董事治理空間，但并未弱化股東治理的重要性。在未來的公司治理中，應該采公司本位主義和利益相關(guān)者理論融合的治理模式。

關(guān)鍵詞??公司所有權(quán)??兩權(quán)分離??公司治理??股東治理??股東代理

新就業(yè)形態(tài)法律關(guān)系認定規(guī)則

婁?宇：中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授

內(nèi)容提要??在平臺經(jīng)濟時代，新就業(yè)形態(tài)勞動管理方式產(chǎn)生了新的特點，從屬性被賦予了新的教義學內(nèi)涵，而且也為不完全勞動關(guān)系確定了基本標準。人力資源和社會保障部、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布的第三批勞動人事爭議典型案例為構(gòu)建新就業(yè)形態(tài)法律關(guān)系教義學體系提供了良好的素材，可以將其歸納為“行業(yè)類型化從屬性權(quán)重順位定性審查模式”。在“從屬性+要素式”的認定思路下，發(fā)掘人格從屬性、經(jīng)濟從屬性和組織從屬性在不同行業(yè)的表現(xiàn)形式：以用工事實為準，排除合意的影響，在考量三類從屬性時遵循各行業(yè)通用的核心判斷要素以及適用于本行業(yè)的個性化要素。其中經(jīng)濟從屬性是解讀不完全勞動關(guān)系的一把鑰匙，可以將新就業(yè)形態(tài)法律關(guān)系精準定位并實現(xiàn)勞動權(quán)益靶向賦權(quán)。

關(guān)鍵詞??新就業(yè)形態(tài)??勞動關(guān)系認定??從屬性??不完全勞動關(guān)系??教義學